作者： 元宇宙资讯

作者：Armonio, AC capital

Twitter：@armonio_liang

仅以此文献给BTC买不了pizza的第十四个Pizza节，和加密文化不是文化主流的加密币圈。

春来秋往十四载，眨眼间，加密朋克们迎来了全球第十四个Pizza节。

这个节日是纪念加密先驱Laszlo Hanyecz用一万枚BTC购买了两个Pizza的传奇。这不仅仅是加密货币史上第一笔交易，而且代表BTC实现了作为货币的所有职能。这意味着数字加密货币正式登上全球货币的历史舞台。一个全新的市场向世界的冒险家缓缓敞开。

十四年过去，即使 BTC价格翻了数亿倍，Pizza还是那个味道的Pizza，想要用BTC换Pizza，依然要通过法币（除了萨尔瓦多和中非共和国）。BTC在价值共识上向前迈进了很多，但在应用共识上，自从Satoshi离开后，我们便踌躇不前。Satoshi心目中的“点对点电子现金系统”依然只是技术可行，没有产品落地。

正是因为BTC应用落地迟缓，造就了如今的局面：BTC被稳定币以及XRP等数字加密货币环绕。在全球便捷廉价的汇款系统、黑市里的不记名货币等等这些传统的市场里，BTC的份额一再被蚕食。全球货币是一个很大的利益：为了得到她，美国政府，联手华尔街，要用比特币创造的数字加密支付市场，进一步扩张美元霸权。

文章之初，先问一个问题：

曾几何时，加密组织用BTC发工资的习惯戛然而止？曾几何时，各种空投赠送BTC的运营活动变成了赠送美元稳定币以及altcoin？

随着加密信仰的松动，币圈的市场流动性逻辑发生了质的转变。2021年以后，多少人入圈还坚持BTC、ETH本位的固执？当BTC、ETH的交易中介地位被动摇，BTC、ETH的定价被华尔街掌握，整个加密货币的估值就更深地落入美国的手中。

美元稳定币侵占了原本BTC和ETH的交易中介的职能，削弱了BTC和ETH的价值捕获。

在去中心化交易所里，BTC和ETH还能守住主要市场：

到了中心化交易所以后，大量的交易对都是以美元稳定币计算，美元稳定币的交易对数量远超BTC和ETH。加密货币的定价权没有等到华尔街将BTC、ETH关入ETF就已经开始蚕食了。

这样，本来是BTC、ETH的价格支撑市场活生生成为了美元霸权的附庸。数字加密货币持有者、交易者的身份，从自由主义的加密朋克变成了眼光短浅的美元流动性的来源和美元霸权的支持者。

现状难免有些凄凉。

01、欲望：美国吞噬全球金融

这是加密大时代的召唤

区块链系统是一场创世纪的系统性科技革命。去中心化支付不仅仅是复制了支付宝的功能，让跨境支付时间从以天论跨入以秒论。区块链的诞生创造了低成本的多方信任的交易环境。这种信任用在交易上，就降低了交易成本，用在组织内，就有会诞生全新的组织结构。尽管旧世界的既得利益者在无谓地抵制，但世界的精英从来没有放弃过将区块链技术融入传统金融系统。BIS，WB都在文件中不断给出加密资产乃至DCEP的政策指引。

在堂皇的大势之下，全世界所有主权国家，只要是能发法币的，都会思考在全新的货币环境下，本国货币该如何立足。区块链的记账方式解决了金融主体间的信任问题，是最新的占据生产力优势的货币形式，结合区块链技术发行数字法币成为了大国唯一的选择。中国和欧洲走的是一条道路，引入区块链技术，重建一套支付结算系统。相比之下，中国相对领先：中国在自我修建的联盟链里发行自己的数字加密人民币。而欧洲央行经过两年的调研发现他们的数字资产系统可以实现TPS 40,000的并发交易，为进一步发展数字欧元奠定了技术基础。比较而言，美国采用了更开放的态度。反正美国历史上的货币也有由私人银行发行的历史，美国政府并不绝对排斥私人公司发行的数字美元。所以，到目前为止，中心化加上去中心化稳定币的规模已经超过了1600亿，并且承担了全球主要的数字加密货币的流动性责任。虽然数字美元不是由美联储发行的，可在市场的接受度上，毫无疑问，已经远远超出了其他的竞争对手。

发行加密资产法币是对抗原生加密资产代币的最有效，最直接的途径。这是BIS和世界银行都不避讳的。

不仅仅货币会加密化，而且资产也会加密化。庞大的资产加密化，将形成一体化的全球金融市场，商品市场、服务市场。谁能够跟上加密发展的快车，占领最大的市场份额，那么谁就能获得最大的福祉。

这是世界货币发行国的福祉

在疫情期间，美国的基础货币被大量超发。美联储的资产负债表在疫情后扩张了一倍有余。为了解决这些超发出来的信用货币，缩表是一个必然的选择。除此以外如果能够为超发的基础信用货币提供全新的市场，也能从需求层面支撑多发出来的信用，支撑美元的估值。

加密美元侵蚀加密流动性市场。反观加密世界，它不仅仅是一块无主的自由之地，任何的货币都能在上面做自由的竞争。Tether公司以及Circle公司所部署的美元稳定币不仅仅霸榜了加密货币市值榜的第三和第六，同时也是重要的加密世界一般等价物，拥有最高等级的流动性。因为BTC、ETH等原生加密资产的高波动率，把使用美元稳定币作为逃避风险的资产成为了加密世界原住民的共识。这无疑为美国金融征伐加密世界打下坚实的基础。

加密美元不仅仅侵蚀BTC，ETH在加密世界里的流动性市场。加密世界是横跨世界各地传统金融市场的。去中心化的属性让传统权力难以监管。因此加密金融不仅仅接壤世界各国市场，而且已经和这些主权市场有深度的结合与渗透。世界银行的报告就有体现：加密货币对监管提出了更高要求。因为监管和需求的因素，在新兴国家和贫困地区，加密货币更为流行。在土耳其、津巴布韦等货币信用崩塌的地区，包括美元稳定币在内的数字货币已经进入到流通领域。土耳其街头随处可见加密货币的OTC交易亭。

“侵蚀”代表巨大的利益。每一中心化稳定币的背后都有接近90%的美国国债。

USDC中，超过90%都是黑石管理的货币基金，而这个基金所持只有美债的回购条款和美债本身。

每一美金中心化稳定币的背后都支撑着0.9美金的美国国债。美元稳定币为数字加密世界提供了更好的价值尺度和交易媒介。数字加密世界的流动性需求也为背后的美债提供了任何一个代币经济家所梦寐以求的价值捕获或者说价值支撑。

这是华尔街的饭票

我们要知道，美联储的前身是商业银行卡特尔。在美联储早期，货币发行权是在核心商业银行以及政府之间摇摆。大多数的金融机构都是死于流动性不足，拥有自己的一个水管，就能保证自己自留地旱涝保收。这也是为什么，美国华尔街始终收割全球市场。然而，把信用大权放在政府手里，哪有自己握着更爽？如今的主流中心化稳定币就是拿商业票据、货币市场基金变美金的把戏。以USDC为例，只有10%是现金储备，剩下的是黑石基金管理下的货币市场上的资产。

这种拿资产直接变现的能力，可谓点石成金。以前只有美联储拥有这样的能力，如今只要能够成为稳定币的发行方，就可以分享为新兴市场提供信用的铸币税。

除此以外，水龙头在自己手里，真可以无限弹药的抄底。

金融业的代币化是一幅徐徐展开的广阔画卷，它是金融业的一次革命。

目前的情况，RWA将现实资产搬上区块链，不仅仅可以将美元资产低成本地销售到全世界，扩大买方市场，还可以把美国占优的金融服务推广到全世界。到目前为止，全球投资者进入美国资本市场都需要中介券商。KYC做完，开完户以后，还需要把货币换成美元，汇入券商的指定户头。个人的现金账户和投资账户碎片化，无法打通。券商的运营资质还需要在每一个国家获取。这种繁琐的跨国金融市场结构将被简单的钱包+前端与代币+区块链取代。只要钱在链上，结合去中心化的KYC，你就可以参与所有条件符合的金融交易。RWA甚至还能做到用美国的金融服务为发展中国家的项目融资。

代币的金融产业化，规范化，就不可避免地引入更多的服务业。当美国硅谷主导产业创新，我们用着美元稳定币，参与华尔街提供流动性的，由SEC监管的代币金融工具。该找哪里的律师？该找哪里的税务财会？该听谁的政策指引？该看谁的脸色？不言自明。

行业的扩张伴随着金融杠杆，证券、代币的增发，将给美国华尔街带来直接的信用资产财富。而美国以产业侵蚀所夺取的产业影响力，将让美国资本获得在未来持续割羊毛的能力。

02、四面楚歌的BTC

因为反洗钱和反恐需求，即使是支付，也面临合规压力。因此，现状是：法币死守支付赛道。稳定币争夺BTC交易媒介手段。

支付赛道

如果说加密资产的优势是链上的约束，那么美元的优势就是链下的支付。

加密资产美元稳定币是即有链上约束，又有链下的支付。

通过加密账户与签名，中心化的美元稳定币都有背书人的加密签名。而在落地支付上，美国的金融机构早已经做好了准备。

现在最普遍的数字资产储值卡大多在最后落地的时候采用master或者visa跑完最后一公里的路程。Master和Visa就像是小区门卫，让哪家外卖进门，哪家就能获得进入全球现实支付市场的门票。

哪怕不用稳定币抢夺链上交易媒介的地位，链下所有的支付都绕不开持牌支付机构的胁迫。像Master和Visa拥有全世界最广泛的支付接口，迫使数字加密储值卡的发行商必须按照它的规矩来：用美元来结算。只要发卡机构能做到标准的KYC，AML，把世界各类加密资产合规地转化为美元，使用美国的金融机构就能够替持币者完成全球支付。Binance的支付、Dupay的支付，都是采用这样的形态去完成的。这个流程里，数字加密资产仅仅作为金融资产，或者储值手段而存在，在支付环节中无足轻重。

对于多数非币圈的人来说，用稳定币付账会更直观，更便捷。

RWA赛道

利用全球化的去中心网络，各国的金融服务将直面零距离竞争。BTC的点对点的现金系统，也是金融服务的一种。在这些更关联法币的资产下，稳定币为基石做底层货币更加便捷。

数字加密资产最大的特性之一就是对金融监管的穿透性。因为它既是去中心化的，又是匿名的。这让各国的监管机构其实对其无可奈何。不同于金融机构入驻某国，就必须在所在地合规，要拿当地的业务牌照。Web3是中本聪许给加密爱好者的无主之地，数字加密资产的发行方无需在实地设立办公室或者其他分支机构，就可以在链上展开业务。美元稳定币在支付领域，有更高的可预测性，更容易被大众接受。不过，光有支付功能是不够的，还需要像支付宝一样，具备理财功能。华尔街能够为客户提供现成的一整套合规金融产品，满足各式人群的各种需求。让大众在为美国政府接盘一次以后，能再为华尔街接一次盘。

相比于去中心化交易所，中心化交易所的流动性好得多。币安、OKX是优质的交易所，难道纽交所、纳斯达克、伦敦交易所就不是优质的交易所吗？上面的粉单市场、小额股为什么不能成为meme的壳资源呢？多少小额的粉单、仙股只要换个名字，换个故事映射到链上，就可以接住这泼天的财富。SBF就干过，可惜没有赶上如今meme的好时节。

相比于BTC，华尔街的金融资产多数以美元计价，票据，大宗商品、股票，固定资产，建立美元稳定币对标的交易对，提供美元稳定币的杠杆，不仅仅更符合用户习惯，而且降低风险。甚至我们能看到，因为USDC的合规性强于USDT，很多RWA项目首选USDC。

RWA在将美国的金融服务输往全世界的同时，为美元稳定币搭建了一个更适宜的应用场景。稳定币的持有者可以一边消费，一边享受消费金融。

区块链赛道

区块链技术是一种去中心化账本系统，这种系统是法币所无法替代的。其次，大部分的数字加密货币都有严格的代币发行纪律，这是任何国家的央行都无法照做执行的。因此，未来，区块链技术是不可替代的。区块链上是存在链级的主权的：BTC的记账货币是BTC，ETH的记账货币是ETH。

为了防止BTC尾大不掉，培养竞争对手是为一种手段。BTC之外，ETH，Solana，Cosmos, Polkadot以及各种layer2异军突起：BTC能做的它都能做，BTC不能做的，这些后起之秀也能。这就分流了BTC的注意力，降低了BTC的垄断性。

破除BTC的垄断性，增加区块链赛道的竞争。本质上是好事。但在法币和原生数字加密货币竞争的格局下，切分数字加密市场，分散BTC的价值共识，更有利于华尔街控制BTC乃至其他原生加密资产的定价，有利于形成利于华尔街的产业格局，更进一步有利于形成基于美元和美元稳定币的数字加密资产定价系统，进一步增强美元稳定币在加密世界中交易媒介的地位和权重。

思想钢印

杀人诛心，这就是美国现在想做的，在做的。

一级市场、二级市场，贯彻到我们头脑里的都是美元标价，美元等价物。这个项目融了多少美金，那个项目估值多少美金。曾几何时，我们已经忘记了ETH融资是以BTC支付，EOS，DAO，Near，1inch, DANT, BNB很多早期项目都拿BTC、ETH作为融资手段。我们忘记了我们用BTC、ETH标价项目估值的年岁。思想的钳制才是让数字加密世界真正丧失流动性的原因。

纵观人类历史，一个国家的凝聚核心是文化认同。在做的就是毁灭加密主义的文化和理想。2020年以后入圈的新人，有几人读过比特币的白皮书，有多少人看过中本聪的书信，多少人知道奥派，认同或反思过它的价值与可行性。有人讲，NFT和Meme是massive adoption。我竖起一根中指，这是币圈的massive adoption， 而不是源于中本聪的薪火相传。通过几轮牛市，加密元老抓的被抓，离开的离开。加密世界里加密思想不再是主流。如美国所愿，文化的断层已经形成。

当一个组织信仰崩塌的时候，所有的秩序都会失效，每一个个体都拼命地给自己捞好处。这不正是现在市场和行业最真实的写照吗？

03、后记

另一种形式的进步：美国信用去中介去垄断

美元作为世界货币，通过无孔不入的数字加密网络，协华尔街之威席卷全球。对于各国来讲，是一声噩耗。然而，对世界人类来讲，确是一种进步。欧元区是在欧洲各国达成共识下，协同国家支付财政和货币政策多年，才逐步形成了以蒙代尔理论为构想的。这个过程花费了数十年，而且还遗留了严重的后遗症。

而美元通过数字加密货币网络侵蚀全球金融却做到“润物细无声”。这个世界上很多国家的货币纪律是不如美国的，货币信用当然也是远低于美元的。但因为支付要求以及金融环境，让很多人不得不选择持有当地货币。而各国会通过持有美元、美债为本国货币背书。

其实，这里面的信用传递就是美国政府的信用通过美债、美国资产传递给某国政府，某国政府再用这种信用背书，增发本国货币。在这个链条里，某国政府就是一个中介。我们认同去中介、打破中介的利益格局是有价值的。

此外，这一举措让全球资本市场更加一体化，打破了地方势力对本地金融资源的垄断。

虽然加密美元全球化，没有实现去中心，却实现了去信用中介，加速了全球金融的融合。这客观上也是金融史上的进步

好戏还在后头：加密的破茧重生

以前，我认为我是加密世界的原住民。其实，我不是。我只是因为过往的经历和BTC所宣扬的自由主义同频，愿意以加密主义的理想为我的理想和奋斗目标。我们这一代人不存在原住民，我们没有足够的时间来接受加密主义和加密文化的洗礼与感召。Z世代才刚刚是互联网的第一代。

二十年后，三十年后，真正出生在加密技术、加密文化熏陶下的人才会真正的成长起来。他们是读着BTC白皮书，研究着加密算法，玩着NFT，享受着DePIN的便利。脑海中不再有中国、美国、东方、西方。到那时，去中心化的技术会更加发达，去中心化的成本按照摩尔定律指数级的下降，而中心化的弊端在去中心化的文化和认识里显露无疑。

到那时，星星之火可以燎原。也许一个自由而大同的世界，会在美元霸权之中破茧重生。

注：本文的内容和观点受到了Deschool创始人Rebecca和Polygon开发者关系BrainSeong的启发，在此表示感谢。

参考文献：

比特币白皮书：

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

支付金融地理志：全球视角下的 Crypto 采用:

https://s.foresightnews.pro/article/detail/48294

Eurosystem launches digital euro project：

https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210714~d99198ea23.en.html

中国数字人民币的研发进展白皮书

http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/2021071614200022055.pdf

The crypto ecosystem: key elements and risks

https://www.bis.org/publ/othp72.pdf

主持人：Jomosis，极客web3

嘉宾：Kevin He，Co-Founder of Bitlayer；

Baiyu，CKB Eco Fund Partner；

Kai，Research of Bool Network

5月16日晚，极客web3邀请Bitlayer、CKB、Bool Network的嘉宾就比特币二层的诸多问题进行了推特Space，其中涉及到许多有意思的话题，由于谈论话题太多，文字版记录分为了上下两部分，下半部分讨论的问题包括：

相比于以太坊，比特币并不适合作为搭载二层的一层。它对二层造成的阻碍都体现在哪里？

前天xlink跨链桥因为密钥泄露被盗400多万美元，跨链桥尤其是提款桥的安全性，是Layer2的核心问题之一。您所在的团队通过什么方式来解决提款桥安全问题？

闪电网络和RGB协议都曾被寄予厚望，但在生态建设上却差强人意，各位的看法是什么？

当前的比特币二层生态中，哪些项目方在技术或综合叙事上比较优越？为什么？

比特币二层如果要达到像以太坊二层那样的风靡程度，还有多少问题要解决？

讨论过程中嘉宾们频出金句，Baiyu老师直言：“我觉得对比特币生态而言，最大的障碍是：以太坊太成功了，大家的脑子留下了很多来自于以太坊的思想钢印。”

由于文字版的内容太多，我们分为了上下两部分，下面欢迎大家阅读下半部分，从嘉宾们的精彩发言中吸收灵感。

1.Jomosis：比特币其实并不适合作为搭载二层的一层。它对二层造成的阻碍都体现在哪里？

Kevin：主要体现在对Layer2技术落地上的阻碍。我个人认为，二层的关键要看大户尤其是鲸鱼是否认可你，是否觉得你安全。但据我了解，很多大户或者巨鲸还是不愿意把BTC带去二层，或者是不愿意进入这种不是很可靠的生息渠道，当然往往更不相信CEX。

我们其实也能看到像Babylon这样的一些ReStaking项目，有比较清晰的安全模型，能实际解决一些问题，逐渐让比特币持币者甚至是机构投资者认可它，让更多人看到说比特币可以通过一种安全的方式去到二层，或者是去到另外一个区域，在原链上锁定在另外一个地方去生息，在用户认知层面大家逐渐接受了这种叙事。

那回到我们最初的问题，从技术上来讲的话，现在之所以这么多流派，核心还是因为比特币本身的局限，那具体来讲就是比特币链上缺乏验证能力，当它缺乏验证能力时，你的这个双向跨链桥，尤其是从Laye2回到一层的时候，就很难去验证曾经有一笔提款动作在Layer2发生过，这就会导致安全的双向跨链不好落地。

同时UTXO的模型设计下，每个UTXO都是独立的平行空间，很难实现相互之间产生关联的场景。像Covenants这种功能的话，其实还没有得到社区认可。

另外一个点是，比特币没有全局状态，当缺乏全局状态时，很多功能比如逃生仓和强制提款，甚至是基于某些验证结果做下一个操作、做下一个响应的场景都实现不了，只能通过链下的索引器，或者是一个轻节点来读取交易，或者通过特定的交易方式来反向索引，或者反向联系起来。

综上所述的话，大家对于比特币以及二层的认知还需要往前走，在技术上也还需要突破，例如说像 CKB 会有Cell模型这样的创新，BitVM的话尝试在比特币上去做验证，会让比特币的生态变得很不一样，比以前更好。

Baiyu：我觉得最大的障碍是：以太坊太成功了，大家的脑子留下了很多来自于以太坊的思想钢印。当年的以太坊是很前卫的，冲破了比特币原教旨社区，告诉大家可以用区块链来做智能合约平台，然后它放弃了UTXO，用账户模型。

虽然以太坊在当年看起来很前卫，但是经过这么多年，不得不发现以太坊上最适合做的就是金融类应用，甚至创始人也承认这是一个高度金融化的世界，好像唯一的非金融类大规模应用是ENS，然后ENS当时还被V神一番话拉了个盘，这是最讽刺的。

目前我们要来比特币生态做建设时，还是会习惯性的把以太坊上的东西搬过来，大家在比特币生态吭哧吭哧建设，不知道什么时候就会因为以太坊既有势力的一番话而被左右。前几天我遇到一个朋友，想让他加入CKB的北美团队，但他在以太坊社区待了很久，他听完了我的想法后，最后问我一句话：这些东西在以太坊上都有，为什么要去比特币生态？

其实很多精英都抱有像他一样的想法，就认为比特币生态做的这些东西，以太坊都有，为什么还要去比特币？为什么还要重新再搞一套？我其实已经厌烦了听到这样的质问，所以我觉得，这一轮来说最重要的，是思考如何用比特币这个生态来做以太坊生态做不到的事情。以太坊天天改，改到最后还是Staking，Restaking，那我们到比特币生态里还要这样搞吗？

我觉得摆脱以太坊式的思想钢印是关键，也是阻碍人才流入比特币生态的最大问题，怎么样吸引最一流的人才、最聪明的脑袋来到比特币生态建设，把区块链继续往前推进。

2.Jomosis：前几天xlink跨链桥因为密钥泄露被盗了400多万美元，而跨链桥尤其是提款桥的安全性，是Layer2的核心问题之一。很多Layer2还是单纯使用多签桥，很容易出现内部串谋或被外部攻破的问题。这里想要嘉宾们介绍一下，自己所在的团队怎么解决提款桥安全问题？

Kai：其实说白了，比特币跨链桥的问题是，受限于比特币脚本非图灵完备的特性，如果照搬以太坊的那套机制，没办法在比特币链上做一些验证计算。基于这个问题，我们Bool Network也想了很多，最简单的方式就相当于每个二层都是一个中心化CEX，需要双向跨链时，可以由去中心化的资产托管方去管理跨链事务。

Bool Network延续了这方面的思路，就是怎么让资产托管方更加去中心化。基于这方面的思考，第一步要解决的就是跨链桥的见证人安全问题，这方面可以通过POS的方式达到无许可的准入。然后我们基于TEE和MPC以及自己提出的RingVRF来动态的从Bool网络中选拔跨链桥的见证人，简单来说，在200个节点中，通过算法随机的选择几个节点充当跨链桥的见证人。

TEE可以保证所有的代码逻辑都按照规定的限制条件去运行，外部人员很难攻破TEE里运行的代码，也没办法对数据进行恶意的修改。基于这一点，我们的MPC方案可以不断的切换跨链桥密钥托管方，当然是在Bool网络内的几百个节点之间轮换。

但Bool网络的节点其实是公开的，所以还要解决隐私问题，防止攻击者推测出跨链桥的密钥托管者都有谁。我们提出了具备隐私保护功能的RingVRF，简单来说，你可以证明自己的公钥包含在N个公钥构成的集合里（这个集合本身通过密码学方式来隐藏），然后你证明自己属于该集合一员时，通过ZK的方式实现，你可以在证明身份的同时不泄露自己的公钥是哪个，只需要广播一个临时的通讯公钥。

那么我们的整体逻辑就很清晰了：我们把跨链桥的DHC（动态隐藏委员会）节点隐藏在整个见证人网络当中，这个网络可能有几百上千个节点，然后我们通过ZK+RingVRF隐藏了DHC里面每个见证人节点的身份（公钥），让外界不知道都有谁是跨链桥的见证人；然后因为每个节点都要运行TEE，MPC的私钥分片还有核心程序、所有的计算过程，都隐藏在TEE环境内，每个人都不知道具体的计算内容包括什么，最后就连被选中的跨链桥见证人都不知道自己被选中过，这样可以从根本上防止串谋或者外部攻破。

Baiyu：对CKB 来说，我们把把资产分两类，一类是比特币本身，一类是比特币上发行的衍生资产，比如BRC-20或者各种符文。我们内部研究过，比特币如果不走硬分叉或软分叉，验证能力最理想的桥接/二层方案就是BitVM，但是BitVM落地还需要很长时间，所以可以认为，短期内没有密码学安全的方式让比特币安全的在一二层之间走个来回。

在这种情况下，我们觉得比特币跨链桥容易出现两个极端，要么是极端的中心化，比如说金融机构这种有牌照的托管方，比特币放他那，大户也放心，因为有法律管着。这类方案的代表其实就是WBTC，以太坊上有应该有上百亿市值的WBTC对吧？是BitGo这个公司做的。

另一种极端的跨链桥方案就是尽量的去中心化。但桥和桥之间的区别是非常大的，大家不要一听到桥，当认为都是一样的东西，桥和桥之间的差别，甚至可以比桥和非桥的差别还大，大家一定要看清楚桥的去信任程度，这里面最终能做到的就是类似于POS的模式，依靠经济上的安全措施来接近于密码学级别的安全，就是见证人如果作恶的话可以惩罚它。

但其实比特币跨链桥的各种模式，在BTC-ETH之间的各种跨链桥身上基本都被玩过了，大家早就想过了很多种方式，怎么把比特币搞出来，然后去到以太坊那条链上，各种方案早就被想完了，不用我们再去想其他的东西。这里面比较去中心化的方案，我看到的就是TBTC，但 TBTC可能没那么好用，使用面也不是特别广。

我们CKB其实也在跟Bool Network聊，看怎么合作，然后类似于WBTC的方案我们也在做，另外一个就是类似于 RGB++或者其他的类UTXO型资产协议，这一类资产可以通过同构绑定的方式，在CKB和其他UTXO公链之间进行免信任的来回。

至于同构绑定能不能结合DLC，或者BitVM那边的一些进展让它可以在BTC上被验证，最后我们用RGB++来发一个RBTC，类似于Wrapped的BTC的东西，这类方案我们正在考虑，好像有一些希望，但现在不能够下定论。

所以大家还是要注意，桥就是一个蜜罐，里面锁着那么多钱，而且里面还有一个风险，就是除了黑客攻击以外，有没有可能像Multichain那样，团队突然遇到不可抗阻的外力，然后钱就没了。

Kevin：我简单讲一下关于桥的问题。第一，安全性和去中心化程度没有绝对关联，像FireBlocks也托管了很多资金，但目前也没见他们丢很多钱，反而是那些去中心化的桥天天丢钱，所以安全性和去中心化这个事，目前来讲没有绝对的关联。

第二，我们还是要找技术更先进的桥，这要求我们或者社区做出创新性的东西，使得一个桥能免信任，因为Trustless本身会对桥的托管方本身产生增益，使它更安全，这是我们需要去追求的。

然后我们再来从桥的的模型上来看，传统的桥基本上就是用户把资金都交给桥的运营方来保管，用户完全失去了自主控制权。资金的去向要么通过多签来控制，要么通过POS来支配，要么通过欺诈证明的方式来控制，要么通过ZK 验证的方式来证明跨链消息的有效性。这类模型本身都有一个问题，就是用户完全失去了对资产的控制权，那有没办法让用户保留一部分的控制权？

Bitlayer在研究过程中，发现DLC这个模型可能带来新一些新的变化，在DLC的模型下，用户和平台双方锁定资产时，是通过2-2的多签和预签名等方式，针对未来出现的结果进行预判，用户没有完全失去控制权，如果是OP-DLC桥，最差的情况下也就是遇到跨链桥不配合你的情况，但不至于让资产被挪用。归根结底，我们发现，基于DLC或通道的桥接方案，可以在信任模型或权力分配方案上发生一些新变化。

所以在我们的技术白皮书，以及第二阶段的测试网上面，会有这方面的涉及，期望带给市场或者社区一个新的选择。

我们再来说密钥泄露的问题，过去的几次重大的被盗事件，基本上都是因为密钥泄露，要么社会工程，要么其他原因。那我们来看密钥究竟该怎么管理？用MPC的方案可以解决一部分问题，另外就是冷热分离、多签角色分离等原则，这其实都是业界的行为标准，我们会以类似于Security Codebook的方式给到我们的开发者社区。

3.Jomosis：接下来一个问题是关于闪电网络和RGB协议的，过去这两个项目都曾被寄予厚望，但是在生态建设上却差强人意。各位嘉宾对这点有什么看法？

Baiyu：我们最喜欢的比特币的路线，一个就是闪电网络，用Cipher和Jan的话来说，闪电网络就是比特币世界的灯塔，我们非常希望去推进闪电网络相关的东西，但是闪电网络在比特币生态建设了足足五六年，对吧？Lightning Labs 这样一个大公司在推，但进度却一直很慢，我觉得这就是比特币社区表现出的问题，所以需要更多的像CKB 这样的鲶鱼团队出现。

我们看到CKB提出说要做自己的闪电网络，然后RGB++可以复用到闪电网络，之后Lighting Labs的开发动作也加快了，我们认为闪电网络应该变得更开放，而不是把话语权集中在少数的中心化公司手里，而是成为一个开放的标准，它可以去兼容比特币一层上任意一种符合标准的UTXO资产。但Lighting Labs现在更多的是在自己做Taproot Assets，然后闪电网络的基础设施会先去兼容Taproot Assets这样的东西，没有完全变得开放。

我们希望比特币生态可以继续促进闪电网络等技术标准的开放性，在我们看来，他目前是ToB更多而不是直接ToC，大量用户忍受不了闪电网络的操作体验，而后者为了安全牺牲掉了UX上的便利。要便利就要让渡一些安全性，有很多类似于金融机构的服务商就存活于闪电网络的生态中，我们可以看到，这类机构在安全性上就做出了一些妥协，但他的产品便利性很好，比如LSD，在方案设计中还考虑了关于合规的东西，这些就是我了解到的关于闪电网络的进展。

然后CKB自己的闪电网络大概是6月中旬会上测试网，然后会开始一些测试，期待大家来测试我们一些东西。我们希望闪电网络加上RGB++，再加上Joyid这样的PassKey钱包，可以真正的让人们大规模地用起来。

关于第二个话题RGB的话，我觉得我们讨论它的时候，不如直接讨论他包含的那两样东西，一个是CSV，就是客户端验证，这是比特币社区非常重要的扩容思路。但很遗憾的是，CSV被埋没了，没怎么被讨论，更多人还是想用以太坊的思路做比特币的扩容，但做比特币的扩容时，不是在比特币链外再搞一条链，而是在链外搞一个 P2P网络。

比特币社区最讲究的核心，在我看来是P2P，是点对点的连接，让我们相互之间直接验证重要的东西。CSV基本上就是这样一个思路，就是我在比特币链外再构建一个P2P网络，大家可以自发的、两个人彼此之间就能够验证转账的有效性。为了做到这一点，还有一个核心概念，就是一次性密封，用比特币链上的UTXO做Single-Use Seal。

上述两点是RGB协议最核心的两点，可以做很多很多文章，CSV你可以把它看作一个服务，然后你可以做一个DAPP形态的CSV平台，CSV可以用as a service的形式去做。当然CKB基于RGB做的最核心的事，就是做了RGB ++，我们把CKB当做RGB在链外的一个客户端，通过同构绑定就可以保证安全。

其实还有一个比较大胆的想法，就是基于比特币做CSV可能不是最好的选择，因为比特币的验证能力有限，但你可以在CKB上去做CSV，包括在CKB上结合Nostra去做一些事情。我们这几天可能就会发布一个技术方案，就是说 Nostra怎么结合CKB，然后鼓励很多项目方来做一些社交相关的东西。

总而言之，我总结一下，大概就是比特币社区有RGB的思路，有闪电网络的思路，这些都是比特币社区非常优秀的协议，应该被发扬光大，结合这些东西就可以做出我前面提到的以太坊上做不到的东西。以太坊当年是想做闪电网络的，如果是进圈早的人，应该知道以太坊有一个东西叫雷电网络，后来做着做着就不做了，完全放弃掉了，但这是比特币能做的事情，那我们为什么不沿着这个方向继续往下走呢？

而且据我所知，以太坊那边也有一些项目在做CSV客户端验证的事情，但这些东西其实都来自于比特币社区，所以我们是可以把它发扬光大的。

Kevin：关于闪电网络，没记错的话，最早是想要做小额支付，但这里有个根上的问题，就是用比特币来做小额支付不如用稳定币做，闪电网络本身支持的资产类型比较匮乏是个问题。像Ordinals还有BRC-20、Runes这种协议的被认可，结合这种新的资产发资产协议来推出稳定币，然后在闪电网络里面进行支付或者交换，这个事情是不是可能有新的发展？我也是非常期待。

我们在启动Bitlayer之前其实调研过RGB，但我们没有采用这样的技术路线，觉得这种小众的协议还需要一些市场的教育。对于我们来讲，会更加考虑市场多一些，会更加考虑被广泛被接受的东西，所以我们最终尝试在比特币上去做BitVM，并且以现在的BitVM社区规模，新的技术突破真的有希望实现，在不需要多少的BTC主网软硬分叉的情况下都可以做，而且我们关于BitVM的POC已经跑通了。

总体来讲的话，我们这边的思路是期望整个比特币生态百花齐放，让更多的观念得到大家的认可。Bitlayer其实也有多个VM或者多个安全模型的支持能力，在验证能力方面有了突破后，我们也可以支持不同的编程模型。

Kai：闪电网络更多还是受限于它的非图灵完备，没有智能合约，没办法去很好的拓展应用，因为闪电网络最初定位也只是小额的快速支付。对于CKB来说，它是对闪电网络的一个很大改进，可以实现图灵完备。

Baiyu：我觉得刚才Kevin老师和Kai都讲到了很重要的两点，其实当今的闪电网络已经不是单纯用来小额支付的了，现在没有人会用比特币去做支付了，大家还是把它用作资产存储，而且散户手里没有多少比特币，真正可能的场景是，我觉得闪电网络会成为一个基础设施，会去兼容在比特币上发行的各种资产协议。

比如说你用RGB++去发行USDT，然后这个USDT可以进到闪电网络，所以闪电网络更像一个高速路，你可以让其他的车子也进去，原来里面只有一种车就是比特币，现在可以让其他车也进去，这是它最大的一个变化。

第二点我觉得比较重要的是，刚才Kai老师说的，比特币的闪电网络还是非图灵完备的，但是在CKB上闪电网络可以去加一些条件，起码可以让闪电网络里兼容多种资产协议，然后你就可以完成swap，甚至你可以在闪电网络里面做defi，这里面想象空间很大。

4.Jomosis：比特币二层想要达到以太坊二层的体量，还有多少问题要解决？

Kevin：第一个是认知问题，大家需要认可比特币除了价值存储以外的特性，第二个就是技术问题，还要去解决链上验证的问题，还有就是客户端验证的这个思路，要被大家广泛接受。

Baiyu：我觉得大家其实放低了对比特币生态的预期，以太坊生态发展了很多年，然后探索出来了适合其技术架构的应用，但比特币生态还需要更长的时间来构建出繁荣的生态，所以会站在以太坊的肩膀上，在生态建设上会对其有一些借鉴，我觉得这是重要的一点。

当然，我们还要围绕着比特币原有的一些东西去探索，比如说UTXO到底可以做什么？比如说我们在探索UTXO是否更适合去做NFT相关的东西，因为它本来就是并行化的，而且是用户个人拥有的，不是被智能合约所拥有的资产。

然后在Defi赛道里看UTXO，其计算流程是在比特币链下做计算，在链下做完了计算后把结果放到链上去验证，链下计算—链上验证这样的技术架构，更适合做intent和OrderBook，做Orderbook型交易平台最早就是以太坊的想法，但他们的order book做得不理想，最后出来的是AMM自动化做市商，但在比特币生态这边未必是这样。这些都需要更长的时间去摸索，然后需要走向市场。

Kai：比特币二层要保证它的去信任和安全性的，给出一套标准化的Layer2解决方案，同时这个Layer2的体验要好，比如很多二层支持的账户体系，还是以太坊的账户体系，但你也可以直接沿用比特币的那套账户，到二层上面去开辟场景。当然这些只是设想，我感觉最后的话肯定会有更好的方案出现，来解决现有的一些问题。

5.Jomosis：在当前的比特币二层生态中，哪些项目方在技术或者是综合叙事上，是你们比较欣赏的？

Kevin：这个问题肯定要说Bitlayer了，哈哈。我觉得Bitlayer有比较清晰的架构，还有解决问题的思路，我们找准了待解决的问题，也找到了解决问题的好方法，同时我们这边也针对既有方案做了一些创新，例如说，我们可以在不依赖OP_CAT操作码的情况下，基于Taproot在BTC链上做FRI或对STARK进行验证（基于BitVM），这其实也是我们的创新。

之前提到的OP-DLC桥，也是我们寻找到的更好的资金控制模型，还有这个多VM的设计，我们都还是花了比较多的思考和精力的。总的来讲就是，我们希望说能推动BitVM相关的技术社区往前走一步，比如说我们帮助BitVM中文社区和极客web3联合落地了BTCEden这个比特币二层风险评测网站，期望也是能提供一些public goods给社区。

同时我们也帮助了BitVM社区建立社群，BitVM的中文社区现在应该有大几万的follow，我们做了大量的科普，坚持的去做BitVM的周报，相当于是把我们内部的研究内容外化为一个产品的形式，期望说能将更多的人吸引到BitVM 的研究和开发过程中，这对于所有的开发者都有益处。

然后我们其实也很高兴的看到，BitVM这个大家庭在快速壮大，至少超过6、7个项目都是要围绕着BitVM进行构建，我们也是BitVM的一个核心贡献者，我们的研究员刚赢得了关于SHA256 OPCode的挑战赛，获得了奖金。我们也期望是有更多的项目方一起加入进来，在这方面进行探索和突破，使得比特币上真的能不需要太多软硬分叉也能实现验证能力，这将会造福整个比特币生态。

同时像今天在坐的CKB团队，还有Bool，我觉得也是非常有特色的团队，有自己的坚持，有自己的特色，也有很好的落地，这个也非常值得尊重。

Baiyu：我最欣赏的当然就是RGB和RGB++代表的CSV路线，和闪电网络这样一个快速支付的路线，这两个路线有一个特点都是在链外扩容，然后在一定程度上依赖比特币UTXO的安全性以及比特币脚本很有限的能力，这是比特币生态里很独特的东西。

我们总是想把比特币改的像以太坊一样，比如智能合约的验证能力，然后可以做很多很多的事情。大家会一直在链下探索怎么搞更多的东西。然后我也是希望更多的团队可以探索出创新之路，我们总是羡慕一个Uniswap出来了， 500行代码就可以写出一个Uniswap，但其实在Uniswap之前也，有其他的Defi协议，还有更多的人做了很多尝试，最后才有Uniswap跑出来。

我觉得现在比特币生态也处在这样一个前夕，就是有大量的创新想法，各种idea，但是并没有被大家完全意识到，或者把它产品化推向市场，其实可以找到很多这样的机会，这就是我的看法。

Kai：我觉得BitVM桥是一个非常好的解决方案，当然最终落地的话需要很长的路，中间这段时间可能需要一些替代方案，比如说多签或者MPC方案来解决目前比特币二层的一些问题，所以我们Bool Network的话，可以在前期帮助比特币生态的项目，能快速搭建从比特币到二层的一些应用。

彭博社高级ETF分析师Eric Balchunas缓和了人们对现货ETH ETF的兴奋之情，表示它们吸引的投资可能只有BTC ETF的一小部分。

5月20日，有报道称美国证券交易委员会（SEC）批准ETH ETF的可能性高达75%，这与之前围绕该金融工具的悲观情绪形成了鲜明对比。

根据CryptoSlate的数据，这一消息刺激ETH价格上涨超过20%，将其推高至3700美元以上。

此外，区块链分析平台IntoTheBlock指出，这次价格飙升促使90%的ETH持有者获利。

这种看涨趋势使一些市场分析师预测，ETH ETF将获得大量资金流入，类似于1月份推出的BTC ETF。

根据Farside Investors的数据，自现货BTC ETF在美国上市以来，这些基金已经积累了约130亿美元的管理资产。

然而，Balchunas仍然持怀疑态度，他估计ETH ETF可能只能获得“BTC ETF资产的10%-15%”。

Balchunas表示：“我认为，我把现货ETH ETF跟随BTC ETF之后推出，比作一场Sister Hazel在Nirvana之后出场的演唱会，这可能是一些人正在攻击我的原因。”

“没关系，虽然这很残酷，但我仍然认为ETH ETF的资产规模将仅有BTC ETF的10%-15%。”

与此同时，富达在关键截止日期之前向SEC提交了其拟议的ETH ETF的更新S-1注册声明。

修订后的文件已经删除了所有关于质押或质押奖励的痕迹。此前，招股说明书显示，该基金将把一些资产抵押给供应商，以赚取奖励。

分析人士认为，这一变化是由于SEC对Crypto资产定投的审查。

目前，SEC已经起诉了Kraken和Coinbase等大型交易所，指控它们的盯盘产品违反了联邦证券法。

Balchunas补充道：“公众得到了关于SEC是否允许盯盘的最终答案吗？显然没有。因为这只是SEC 180号文件之后推出的第一份修订文件。”

作者：Nancy，PANews

持续数月的以太坊FUD因一根大阳线振奋市场信心。接连两日，以太坊现货ETF因多个突发进展大大提升获批率，以太坊价格应声大涨。市场预期普遍乐观，ConsenSys CEO甚至还表示，以太坊现货ETF对以太坊的“需求洪流”或将造成供应紧张，从而导致其价格对资金流入更具有反应性。以太坊或已开启牛市上升通道？

为合规删除质押内容，但以太坊现货ETF审批仍需时日

SEC对多家以太坊现货ETF审批截止时间临近之际，市场接连传来好消息。除了彭博ETF分析师表示，鉴于政治风向的变化，美国政府对以太坊现货ETF的立场可能会发生彻底改变，还有知情人士透露，SEC要求纳斯达克和芝加哥期权交易所修改以太坊现货ETF申请来为申请工作做准备，该监管机构倾向于批准以太坊现货ETF，并已对这些申请提供了意见。

当前，多家发行商已加速推进相关提案。6家现货以太坊ETF申请人已提交修订后的19b-4文件，其中包括VanEck、富达、Franklin、Ark Invest、灰度和Invesco Galaxy。19b-4文件用于向SEC通报允许基金在交易所交易的规则变更，是提交ETF获批的必要文件之一，据彭博高级分析师Eric Balchunas透露，听说SEC将在当地时间周三上午10点前将修订后的现货以太坊ETF的19b-4文件返还给他们，ETF Store总裁也给出了SEC或在本周或在本周批准的预测。

值得注意的是，或是出于合规需求，包括灰度、富达、ARK Invest和21Shares等均删除了质押相关内容。对此，Galaxy Digital公司研究主管Alex Thorn表示，如果关于美国SEC对以太坊ETF态度180度大转弯的猜测属实，他们或会尝试在以下两者之间找到一个平衡点，即ETH本身不是证券，而质押的ETH是证券，这也与他们的各种诉讼案件以及有关调查的报道一致。

不仅如此，富兰克林邓普顿和VanEck的以太坊现货ETF在DTCC（美国存管信托和结算公司）网站列出也被外界视为利好信号。但需要注意的是，在该资格文件中出现并不代表任何未完成的监管或其他审批程序的结果，这是DTCC为新的潜在ETF发行做准备的 “标准做法”，仍需等待SEC批准结果且时间并不确定。

另外，从SEC的批准时间来看，以太坊现货ETF正式推出或仍需数月。一方面，虽然19b-4被曝将被批准，但仍需等待S-1注册申请文件的批准，这是公司在公开发行股票之前必须向SEC提交的注册声明，且文件批准没有截止日期。根据知名金融律师Scott Johnsson的说法，从此前美SEC花费近4个月时间审查和修改比特币现货ETF的S-1表格以及5个月时间审查比特币期货S-1表格来看， 以太坊现货ETF或也将在S-1申请审批流程中耗费时间，可能至少几周，甚至可能几个月；另一方面，作为首批比特币现货ETF的“佼佼者”，贝莱德的加入也被认为在一定程度上影响以太坊现货ETF的审批进程，据悉8月7日是贝莱德申请审批的最后期限。

值得一提的是，以太坊现货ETF的获批也被认为是美国对加密监管风向的转变。Variant首席法务官Jake Chervinsky对此表示，若以太坊ETF获批，则意味着监管态度在参众两院已发生重大转变，这件事或许比ETF本身更为重要。且Dragonfly合伙人Haseeb Qureshi也在X平台表示，“监管对以太坊ETF态度转变预示拜登政府将对加密政策软化，因为他们不想在选举竞争中‘小事’（指加密监管问题）而失去选票。未来几个月市场会看到其他监管机构也会出现态度转变。”

现货ETF需求和供应量减少或带动价格上涨

对于此前负面消息不断的以太坊而言，以太坊现货ETF获批可能性的大幅增加无疑打破了其人气低迷的现状。

除了以太坊价格创下近两个月来新高，市值超过Vanguard S&P 500 ETF和万事达卡外，以太坊相关的交易活动也激增，包括链上分析师余烬监测到多个巨鲸在以太坊价格上涨期间购入ETH，且多数有使用杠杆，以及Coinglass数据显示，全网以太坊期货合约未平仓头寸已达156亿美元，续创历史新高。

而市场也对以太坊后市行情予以看好并作出乐观预测。 一方面，以太坊现货ETF获批后将为其带来强劲的资金流入。例如，ConsenSys创始人兼CEO Joe Lubin认为，已经通过新推出的比特币ETF接触到比特币的机构“最有可能想要将投资分散到第二个获批的ETF中”，通过ETF购买ETH的自然、积压的需求将相当大，这使得ETH的价格对资金流入更为敏感。

渣打银行则指出，以太坊现货ETF被批准后的前12个月内带来150亿至450亿美元的资金流入​，即239-915万枚ETH的流入量，可能将推动以太坊价格到2024年底达到8000美元。而从比特币现货ETF也为比特币市场带来了数百亿美元的资金流入。根据SoSoValue数据显示，截至5月22日，比特币现货ETF总资产净值已超589亿美元，ETF净资产比率（市值较比特币总市值占比）达4.29%，历史累计净流入已超131.7亿美元。

同时，可供购买的以太坊供应量的不断减少也被认为是重要原因。如Coinbase在不久前的报告中表示，以太坊不存在“供应侧过剩的主要来源”，例如代币解锁或矿工抛售造成的压力。相反的，无论是质押还是Layer2增长都已被证明是ETH流动性的重要且不断增长的消耗途径。同样的，Joe Lubin也直言，相较于今年1月比特币现货ETF获批时，用于满足机构购买ETH需求的供应量将更少，且有很大一部分无法供ETF使用。链上数据显示，已有超过27%（截至5月22日，以太坊信标链质押总量超3255万枚）的总ETH供应量在以太坊网络上被质押。这些ETH被锁定在合约中，为其所有者赚取收益。很多ETH被用于核心协议、去中心化金融系统或DAO。

此外，Joe Lubin还提出，以太坊上的新活动将导致网络随着时间的推移销毁大量现有的ETH供应，从而将进一步限制供应。Ultrasound数据显示，自以太坊执行手续费销毁机制以来，以太坊总共销毁超429.8万枚ETH，整体供应增长率（即通货膨胀率）为-0.73%。

学生作者| @Elias201179

指导老师| @CryptoScott_ETH

首发时间 | 2024.5.21

• Aave 是一个多链借贷协议，其核心业务在于通过动态利率模型和流动性资金池，实现加密资产的 P2C （点对点）借贷。目前其总锁定价值（TVL）在 DeFi 项目中排名第三，尤其是在借贷类别中占据领导地位。Aave 的母公司 Avara 正逐步将业务拓展至新的领域，包括跨链借贷、稳定币、开放社交协议以及机构借贷平台等。
• AAVE 代币的总供应量为 1600 万枚，其中 1300 万枚 分配给了代币持有者，剩余的 300 万枚 则注入了 Aave 生态系统的储备中。目前市场上流通的 AAVE 代币总量约为 1480 万枚。
• 随着 Aave 业务的不断扩展和成熟，在 2024 年市场回暖的背景下，AAVE 的 TVL 和价格均有所提升。Avara 在 5 月公布 Aave V4 版本的升级计划，重点放在进一步提升 Aave 的流动性与资产利用率。
• Aave V3 版本目前已经基本取代 V2 版本，业务模式与用户群体的逐渐稳态也使得 Aave 在 TVL、交易量以及支持的链数量上，都远远领先于其他借贷协议。
• Avara 在扩展业务方面遇到了一些挑战。目前其主要收入仍然依赖于传统的借贷业务。稳定币 GHO 在经历了一段时间的脱锚后近期恢复了锚定。机构借贷平台 Aave Arc 的 TVL 在经历暴跌后，长期处于较低水平。
• 对于 Aave 的未来发展，建议包括进一步优化其跨链借贷方案，强化其稳定币业务并将其与 Aave 平台深度耦合，在社交平台等新兴业务中整合 Aave 的 DeFi 能力，将目前相对独立的业务板块整合成一个全面的生态系统。

在 2024 年第一季度，DeFi 市场展现出了显著的增长和活力，其中收费和收入均达到了年度高点。DeFi 市场在上个季度收费超过 16 亿美元，总收入超过 4.67 亿美元，尤其 3 月份单月收入就达到了 2.3 亿美元，创下了年内新高。

而借贷作为加密货币生态系统的核心功能之一，利用智能合约来实现借贷双方的匹配、资产的锁定、利息的计算和还款的执行等功能。根据 defillama 数据，截止 2024 年 5 月中旬，借贷领域 TVL 总值达到了 $29.586b ，占到整个 DeFi 领域 TVL的 36%。

在这样的背景下，Aave 作为DeFi 借贷市场的重要参与者，其表现尤为值得关注。Aave 在 2024 年第一季度的总借款量达到了 61 亿美元，环比增长了 79% ，这一增长速度远超市场平均水平。

此外，Aave 在本季度的借贷收入也增长了 40%，达到了 3490 万美元，继续在 DeFi 借贷市场中保持领先地位。尽管面临来自竞争对手的激烈竞争，Aave 仍然在总锁定价值（TVL）和收入方面占据主导地位。

研究 Aave 在 DeFi 市场中的表现，对于理解整个 DeFi 市场的发展趋势和未来潜力也具有重要意义。Aave 的成功案例和运营模式，对于其他 DeFi 项目也具有借鉴和启示作用。

在 2017 年 5 月，Stani Kulechov 创立了 ETHLend 项目。起初，ETHLend 在运营过程中遭遇了严重的流动性挑战。到了 2018 年年尾，ETHLend 进行了战略转型，从 P2P（点对点）模式转变为 P2C（点对合约）模式，引入了流动性资金池模型，并正式更名为 Aave。这一转型标志着 Aave 在 2020 年 的正式上线。

2023 年 11 月，Aave Companies 宣布品牌更名为 Avara。Avara 逐步推出了包括稳定币 GHO、社交网络协议 Lens，以及机构借贷平台 Aave Arc 在内的新业务，并且开始在加密钱包、游戏等多个领域进行战略布局。

当前Aave V3 版本已稳定投入使用，其服务已经扩展到了 12 条不同的区块链。与此同时 Aave Labs 进一步尝试对借贷平台进行升级，在 2024 年 5 月宣布了 V4 版本的升级提案。

根据 Defillama 提供的数据，截至 2024 年 5 月 15 日，AAVE 在 DeFi（去中心化金融）领域的总锁定价值（TVL）排名第三，达到了 10.694 亿美元。

Aave 的母公司 Avara 的总部位于英国伦敦，起初由 18 人的创新团队组成，目前领英显示员工共有 96 人。

• 创始人兼首席执行官（CEO）：Stani Kulechov 在 University of Helsinki 获得法学硕士学位，其硕士论文主题为利用技术提高商业协议的效率，其本人也是一位有连续创业经验的 Web 3 从业者。
• 首席运营官（COO）：Jordan Lazaro Gustave 十余岁接触代码，在 University Paris X Nanterre 风险管理系获得硕士学位。
• 首席财务官（CFO）：Peter Kerr 毕业于 Massey University 和 University of Oxford，曾先后任职于 HSBC、德意志银行、索纳利银行等，于 2021 年加入 Avara 担任 CFO。
• 机构业务负责人：Ajit Tripathi 毕业于 IMD Business School 和 Indian Institute of Technology，曾先后任职于币安、ConsenSys 和 PwC。

• 2017 年，ETHLend 通过 ICO 筹集了 1620 万美元，在此期间 Aave Companies 出售了 10 亿单位的 LEND 代币。
• 2018 年，项目品牌升级为 Aave。
• 2020 年 7 月，Aave 收获三箭资本领投的 300 万美元 A 轮投资。
• 2020 年 10 月，Aave 收获 2500 万美元的 B 轮投资，并推出治理代币 $AAVE。
• 2021 年 5 月，AAVE 协议部署到 Polygon 上，并将在一年内获得 Polygon 提供的价值 2 亿美金的 Matic 借贷挖矿奖励。

图 1: Aave历史事件

重大事件和公告往往会对去中心化借贷协议的价格和总锁定价值（TVL）产生显著影响。例如，在 2020 年底 Aave V2 上线后，AAVE 的价格和 TVL 都出现了显著的上涨。这种趋势在 2021 年的 DeFi Summer 期间得以延续，当时借贷协议的抵押和借贷规模不断扩大，从而维持了 Aave 的高价格水平。到了 2022 年 3 月，Aave V3 的推出再次推动了 AAVE 价格和 TVL 的明显增长。然而，随后发生的 UST 脱钩事件以及随之而来的熊市，导致了 AAVE 的 TVL 整体缩水以及价格下跌。

尽管在 2023 年 11 月 5 日，Aave 收到关于 Aave 协议功能问题报告、临时暂停 Aave V2 市场交易后，导致了 AAVE 价格和 TVL 的短期下降。但随着整体市场向好，且 GHO 逐步恢复锚定，AAVE 的价格和 TVL 在近期出现了明显的上涨趋势。

图 2: Aave价格&历史事件图

图 3: Aave TVL&历史事件图

自 2020 年 1 月 Aave 首次亮相以来，它凭借其借贷池、aToken 模式、创新的利率机制以及闪电贷功能等核心特性，在去中心化金融（DeFi）领域确立了其重要地位。随着 Aave 从 V1 演进至 V3，其借贷业务模式展现了持续稳健的发展态势。

在 2020 年 12 月，Aave 发布了 V2 版本，该版本通过简化和优化其架构，并引入了债务代币化和闪电贷 V2 等功能，显著提升了用户体验。根据官方白皮书，V2的架构优化预计将减少约 15% 至 20% 的 Gas 费用。2023 年 1 月 Aave 推出了 V3 版本，它在 V2 的基础上进一步增强了资金的利用效率，整体架构变化不大。V3 版本引入了三项创新功能：高效模式（E-mode）、隔离模式（Isolation Mode）和门户（Portal）。

2024 年 5 月，Aave 提出 V4 版本提案，在新版本的设计中计划采用全新的架构，并引入统一流动性层，模糊控制利率，GHO 原生集成，Aave Network 等设计，V4 版本的相关机制的具体细节将在后续的 4.1.6 节中详细阐述。

图 4：Aave 协议V2与V3架构变化

借款利率

Aave 对每种储备都有设计了特定的利率策略（Interest Rate Strategy）合约。具体而言，在基本策略合约中定义了以下内容：

可变利率计算公式为：

通过分析利率模型我们可以发现，当当前利用率低于给定市场的最优利用率时，借款利率缓慢上升。然而，当当前利用率超过最优利用率时，借贷利率会随着利用率的提高而急剧上升，即：当交易池中流动性高时，低利率鼓励贷款；当流动性低时，高利率来维持流动性。

图 5：Aave 存款利率变化图

每个资产都有一个预定的最优利用率。基于以上的利率模型，Aave V3 根据不同资产的风险状况，分出了三种利率模型策略：

图 6：Aave V3 三种利率模型策略对比

在 Aave 的交互流程中，借贷流程如下：

• 存款方通过将代币存入 Aave 的资产池，即可获得相应的 aToken。这些 aToken 作为存款凭证，不仅证明了存款行为，还能在二级市场上自由交易和转让。
• 对于借款方，他们可以通过超额抵押或闪电贷的方式借入加密货币。当借款方准备好偿还债务时，除了需归还本金，还需支付根据资产利用率和市场供需状况计算的利息。一旦债务得到结清，借款方不仅能赎回其抵押的资产，而且与其抵押资产挂钩的aToken也将被相应销毁。

Aave 的清算机制如下：

当抵押资产的市场价值下降或借入资产价值上升，导致借款方的抵押品价值跌破既定的清算阈值时，便会触发 Aave 的清算机制。不同Token根据其风险特性，会有不同的贷款价值比率（Loan to Value, LTV）和清算阈值。在清算发生时，借款方除了要支付本金和利息，还需向执行清算的第三方支付一定比例的清算罚金（Liquidation Bonus）。

相关参数：

• 贷款价值比率（LTV）：确定借款方能借出的最大资产额度。例如，70% 的 LTV 表示，对于价值 100 USDT 的抵押品，借款方最多借款 70 USDT。
• 健康因子：反映借款头寸的安全水平，健康因子越高，说明借款方的偿债能力越强；反之，健康因子越低，偿债能力越弱。一旦健康因子降至1以下，表明抵押品可能面临清算。

• 清算阈值：设定了抵押资产价值与借入资产价值之间的最低比例。当借款方的头寸触及这个阈值时，其抵押品就有被清算的风险。

在 Aave 协议中，闪电贷（Flash Loans）是一项突破性的金融创新，它依托于以太坊交易的原子性特性：交易中的所有操作要么完全执行，要么完全不执行。这一机制使得参与者能够在无需提供抵押的情况下借入大额资产。借款人在一个区块的时间框架内（大约13秒），从Aave借入资金，并在同一区块内完成偿还，从而实现借贷过程的快速闭环。

闪电贷极大地简化了执行价格套利、自动化交易策略以及其他去中心化金融（DeFi）操作的过程，同时有效规避了流动性风险。在 Aave V3 协议中，每笔闪电贷交易的手续费为 0.05%，这一费率显著低于 Uniswap V2 的 0.3%，为用户带来了更经济的借贷选择。

图 7：信贷委托机制图

Aave 在 2020 年 8 月推出了信贷委托机制（Credit Delegation），通过信贷委托，存款人可以将其未完全使用的信贷额度委托给其他用户，而借款人则可以借此获得额外的借款能力。

此外，Opium 在 2020 年 9 月针对 Aave 的信贷委托机制推出了信用违约掉期产品（Credit Default Swaps, CDS）。CDS 作为一种风险管理工具，允许投资者转移特定借款人违约的风险，从而为信贷委托机制增加了一层额外的保护。下文通过 Aave 提供的案例解释信贷委托机制的运作方式和实现细节：

图 8：Aave 信贷委托案例

1. Karen 作为存款人，将 100 万美元的 USDT 存入 Aave，根据 Aave 的设定，她的年化收益率（APY）为 5%。作为存款凭证 Karen 收到了价值 100 万美元的 aUSDT。
2. 为了进一步参与信贷委托机制，Karen 需要创建一个 CDV（Credit Delegation Vault）智能合约。该合约将允许 Karen 存入价值 100 万美元的 aUSDT，并设置包括信用额度在内的各种参数。为此，Karen 需要支付 3% 的 ETH 稳定费。
3. 根据她所设置的参数，Karen 和 Chad 通过 OpenLaw 平台就借贷条款达成共识，同意以 8% 的年化利率（APR）进行借贷。双方同意该协议并正式签订。
4. 随后，Karen 将 Chad 的收款地 址添加到 CDV 的白名单中，这样 Chad 就能够基于该信用额度从 CDV 中借出价值 75 万美元的 ETH，而无需提供任何抵押资产。
5. 在这个案例中，Karen 的实际年化收益率（APY）计算方式为原本的 5% 减去 3% 的稳定费再加上 8% 的借贷利率，即 5% – 3% + 8% = 10%。这个收益率高于她原本直接通过 Aave 存款的利率。而 Chad 则在无需抵押的情况下成功借入了价值 75 万美元的 ETH，并同意支付 8% 的年化利率。

根据 Aave V4 协议开发提案描述，Aave V4 将采用全新架构构建，采用高效、模块化设计，同时最大限度地减少对第三方的影响，为第三方的扩展工作提供更加便捷的条件。

流动性层

• 统一流动性层

流动性层在 Aave V3 版本的 Portal 概念之上设计。以 Aave 整体为例，当前的 Aave V2 和 Aave V3 由于版本更新导致流动性分散，整体流动性完成从V2 到 V3 的迁移花费了很长时间。而 V4 提出的流动性层旨在统一管理供应和借出的上限、利率、资产和激励措施，允许其他模块从中提取流动性。简而言之，当未来 Aave DAO 计划加入或移除全新的功能模块（例如隔离池、RWA 模块和 CDP）时，不需要迁移流动性，而各类模块只需要统一的从流动性层中提取流动性即可。

图 9：统一流动性层示意

• 流动性溢价

Aave V4 版本引入了流动性溢价功能，这是一个根据抵押品风险状况调整借款利率。为每种资产分配风险因子，依据市场和外部风险因素动态调整。风险较低的资产（如以太坊），将享受更低的借贷利率，而风险较高的资产（如山寨币）则相对提高借贷成本。

图 10：流动性溢价示意图

模糊控制利率

目前，Aave 的利率设定不仅增加了治理的复杂性，也影响了资本效率。Aave V4 版本的提案中引入了全自动利率机制，利用模糊利率动态调整利率曲线的斜率和拐点。这种创新的利率管理方法将允许 Aave 根据实时市场需求，灵活地增加或减少基本利率，从而为存款人和借款人提供更优化的利率。

图 11：模糊控制利率示意图

Aave V4 借贷模块

Aave V4 版本通过引入一系列创新功能，优化了借贷相关的安全性与用户体验并简化了治理流程：

• 智能账户和金库的设计大幅提升了用户体验，智能账户允许用户通过单一钱包管理多个仓位。而智能账户实现的金库功能允许用户不直接向流动性层提供抵押品的情况下借款，抵押品将在借款活跃或清算事件发生时被锁定，增加了用户交互的便捷性和安全性。
• V4 版本还提出了动态风险配置，以在市场条件变化时调整风险参数。用户在借款时会与资产的当前配置关联，而新的资产配置则为新用户提供，避免了影响现有借款人。此外 V4 引入了自动退市机制，简化了资产下架过程。

超额债务保护机制

由于共享流动性存在坏账扩散的风险，Aave V4 引入了一项新机制，用以跟踪资不抵债的头寸并自动处理其累积的过量债务。该机制通过设定债务阈值，一旦超过该阈值对应资产将自动失去借贷能力，防止其不良债务传播，从而保护共享流动性模型收到传染。

GHO 原生集成方案

Aave V4 提出了加强与 GHO 集成的计划，旨在改善用户体验并提高稳定币供应商的收益。

1. 原生 GHO 铸造：V4 版本提出将在流动性层中高效地进行 GHO 的原生铸造；
2. GHO “软”清算：借鉴 crvUSD 的清算模型，V4 引入了一个借贷 – 清算自动市场做市商（LLAMM）来简化清算过程。用户可以在市场低迷时选择转换为 GHO，或在市场上涨时回购抵押品；
3. 稳定币利息以 GHO 支付：V4 将支持存款人以 GHO 接收利息支付。当稳定币存款人选择此项时，利息支付将转换为 V4 的 PCV (Protocol Controlled Value），而利息的支付过程也将增强 GHO 的稳定性并提升资本效率。
4. 紧急赎回机制：V4 提出了的紧急赎回机制用以应对极端脱锚情况。当触发此机制时，健康程度最低的头寸所对应的抵押品将被赎回为 GHO ，并用以偿还其债务。

Aave Network

同时，Aave团队还提出了Aave Network 的概念。Aave团队预期将开发一条 Aave 网络，该网络可以作为 Aave 和 GHO 的主要枢纽。该网络将以 Aave V4 为核心，使用GHO 进行支付，并通过 Aave Governance V3 由社区投票管理，并从以太坊继承网络安全性。目前，该概念仍处于设计阶段，Aave 团队表示他们将密切关注 L1、L2 相关的技术，并选定相应的实现方案。

GHO 稳定币的借款利率由 AaveDAO 确定，并且可以根据市场状况进行动态调整，以适应经济周期的波动和资金供需的变化。

GHO 稳定币的创新特性主要体现在以下几个关键方面：

• 促进者（Facilitator）：控制 GHO 的铸造和销毁机制的协议、实体或项目，Aave 为GHO 的首个促进者
• 资产桶（Bucket）：由社区治理通过投票决定的 GHO 持有量设定上限，这个上限是为了维持 GHO 价格的稳定性和流动性。
• 折扣模式（Discount）：借贷费率会根据 stkAAVE 的持有量进行调整折扣的模式。

Aave V3 版本的更新对 GHO 稳定币的运作也产生了积极影响，具体体现在：

1. 隔离模式：GHO 利用隔离模式允许用户使用 Aave 协议支持的各种资产进行生成，减少了市场波动对系统稳定性的影响。
2. 高效模式：高效模式支持用户可以使用非波动性抵押资产借入更多的 GHO 来平衡其头寸，从而增加市场中的 GHO 供应并减轻需求压力。
3. 跨链传送门：传送门功能为 GHO 在多链生态系统中的扩展提供了理想途径，从而降低了跨链交互的风险。

图 12: GHO机制

Lens Protocol 是 Aave 在 Polygon 区块链上推出的一种创新的社交网络协议，其设计理念是作为一个模块化的底层协议，旨在促进社区的扩展和持续开发。这一协议鼓励开发者在其基础上构建各种社交应用程序，同时确保用户能够完全控制他们的内容和社交关系。

Lens Protocol 的核心创新在于将社交媒体行为转化为 NFT（非同质化代币），这主要体现在以下几个方面：

1. Profile NFT（个人资料 NFT）：即用户在 Lens 生态中的身份证明，用户可以通过铸造或购买来获得。它包含了用户所有的帖子、镜像（Mirror）、评论等内容的历史记录，并赋予用户对这些内容的完全控制权。
2. Collect NFT（收藏 NFT）：即创作者在Lens生态中的内容获利模式，追随者可以购买创作者创作的内容。
3. Follow NFT（关注 NFT）：即用户在Lens生态中的关注模式，当用户关注 Lens Protocol 上的某个个人资料时，他们会获得一个 Follow NFT。

Lens Protocol 的功能模块包括：

1. Publication（发布物）：分为三种类型：帖子、评论和转发。Publication 直接发布到用户的 Profile NFT 上，确保了用户创建的所有内容都归用户所有。
2. Comment（评论）：允许用户对其他人的 Publication 进行评论，评论同样存在于用户的 NFT 中，因此完全归用户所有。
3. Mirror（镜像）：相当于传统社交媒体中的转发功能。由于它们引用了其他的 Publication，因此受到原始 Publication 的参考模块的条件约束，无法被收藏。

目前，基于 Lens Protocol 已经开发出多种社交相关应用，例如去中心化的 Twitter 替代品 Lenster.xyz、视频内容平台 Lenstube.xyz，以及去中心化简历平台 Orb.ac 等。这些应用体现了 Lens Protocol 在重塑社交媒体互动方面的潜力。

图 13: Lens Protocol 生态全景

随着去中心化金融（DeFi）在全球金融市场中的重要性和影响力的日益增强，传统金融科技公司、对冲基金、家族办公室以及资产管理公司对 DeFi 解决方案的需求持续增长。为响应这一市场需求，Aave 推出了 Aave Arc —— 一个专为满足严格监管要求的机构投资者设计的私人流动性池解决方案。

Aave Arc 提供的私人池与 Aave 上现有的公共流动性池相互独立，确保了参与者能够在符合监管标准的环境下安全地参与市场。

在 Aave Arc 生态中，USDC 作为唯一提供的稳定币，其选择原因在于 USDC 受到严格的监管，被广泛认为是适合机构投资者的稳定币。除了 USDC 之外，Aave Arc 还支持其他三种主流资产：比特币（BTC）、以太坊（ETH）和 AAVE。

为了满足机构投资者对监管风险的关注，Aave Arc 实施了严格的客户身份识别（KYC）程序和“白名单”机制，不仅进一步加强了平台的安全性和合规性，也为机构级用户提供了更高的信任度和可靠性。

图 14: Aave Arc

根据 Defillama 的数据显示，Aave Arc TVL 在 2022 年 11 月暴跌后持续维持在低点，近期并未有相关进展信息。

图 15: Aave Arc TVL

根据 Tokenterminal 的数据显示，截至 2024 5 月 15 日，Aave V3 协议累计产生的借款费用（Fees）高达 $ 146.6 Millions。在这一累计费用中，以太坊（Ethereum）网络上的借款费用占据了绝大部分，达到了 45.6 Millions美元。

图 15: Aave Fees

在 2023 至 2024 年间，Aave V2 与 V3 的年度协议总收入为 2026.46 万美元，较 2022 至 2023 年度的 2092.62 万美元有所下降，降幅为 3.2%。尽管收入略有减少，但自 2022 年 12 月起，Aave 协议的收入已经足以覆盖其代币激励支出，实现了盈余，这标志着 Aave 在财务管理方面的稳健性。

Aave 协议的主要收入可以划分为以下四大类别：

图 16: Aave 年度收益分析

• 借款收入（即协议收入）：通过向借款人提供贷款时收取的手续费
• 闪电贷手续费：对使用闪电贷功能的用户收取的手续费，Aave V3 协议对每笔闪电贷交易收取 0.05%
• 其他功能费用：Aave 通过清算、门户桥、Aave Arc 等获取的其他费用
• GHO 铸币费用

借贷行业在去中心化金融（DeFi）领域扮演着举足轻重的角色，其总价值锁定（TVL）在 DeFi 各板块中排名第二，仅次于流动性质押（Liquid Staking）行业。根据 defillama 提供的数据，目前市场上共有 379 个借贷协议。在这些协议中，顶级借贷协议包括 AAVE、JustLend、Spark、Compound、Venus 和 Morpho。

Aave 在 DeFi 领域中以其显著的领先优势脱颖而出，其当前的 TVL 达到 10.25 亿美元。在前五大借贷协议中，Aave 已经成功登陆了 12 条不同的区块链网络，而其他协议中登陆链数量最多的 Compound 仅为 4 条。

具体到各个链的情况，Aave（V2/V3）在 Ethereum、Arbitrum、Avalanche、Polygon 和 Optimism 上均为规模最大的借贷协议，而在 BSC 上则位列第五。

图 17: Defi借贷赛道对比

闪电贷作为 DeFi 生态中的一项关键创新，对整个去中心化金融体系的发展起到了至关重要的作用。根据 Dune 的数据，过去一个月内，闪电贷的总交易额达到了约 248,596 美元。在众多闪电贷工具中，Balancer、Aave 和 Uniswap 位居前三，成为市场上的主导力量。

从市场占有率的角度来看，Balancer 和 Aave 在过去三个月内的表现尤为突出，它们的市占率大致在 40% 左右，这一比例高于 Uniswap。

具体到不同区块链网络上的情况，Aave 在 Ethereum、Avalanche、Optimism 和 Arbitrum 上的市占率略低于 Balancer。然而，在 Polygon 网络上，Aave 的市占率则显著领先于其他闪电贷工具，显示出其在该链上的强大竞争力和用户基础。

图 18: 闪电贷赛道对比

正如前文所述，Aave V3 版本通过引入 Portals 功能，Aave V4 基于 Portals 进一步设计了流动性层的概念，旨在提升资产的跨链流动性和利用率，这是 DeFi 生态系统中的一项重要创新。市场上类似的产品或功能还包括 Radiant Capital、Cedro Finance、Flux V3、Prime Protocol 和 Paribus 等。尽管 DeFi 生态中已经出现了一些跨链借贷的解决方案，但这个领域整体上仍处于发展阶段。

Radiant Capital V2 通过利用 LayerZero 的 Omnichain 技术，率先构建了全链的互操作性（尽管Radiant Capital 在 2024 年 1 月因安全问题短期暂停了其在 Arbitrum 上的借贷市场）。

总体来看，跨链借贷是一个正在逐步成熟和快速发展的领域。Radiant Capital 凭借其先发优势，在市场成熟度和用户参与度方面具有一定的领先地位。与此同时，Aave 以其远超其他竞争对手的 TVL，在跨链借贷领域展现出巨大的潜力。

图 19: 跨链借贷赛道对比

自 2023 年 7 月 Aave 推出其稳定币 GHO 以来，GHO 的价格长期处于 1 美元 以下。2023 年 11 月，Aave 宣布了一系列措施以恢复 GHO 的锚定价值，这些努力最终在 2024 年 2 月 7 日得到了 Aave 创始人 Stani Kulechov 的确认，宣布 GHO 已成功恢复锚定。

目前，GHO 在非法币抵押型稳定币市场的占比约为 0.504%。相较于市场上其他较为成熟的非法币抵押稳定币，GHO 作为新兴稳定币，其市值相对较小，主要使用场景包括在 Aave 平台上进行质押以获取收益，或与其他稳定币兑换后使用。

总体来看，GHO 的发展仍处于初期阶段，Aave 正在采取多种措施来增强 GHO 锚定的稳定性，并已将铸币上限提高至 5000 万枚。通过这些举措，可以观察到 Aave 正致力于加深 GHO 与 Aave 平台的融合，以促进其稳定币在更广泛的应用场景中的使用。

图 20: 稳定币赛道对比

AAVE 代币作为 Aave 平台的原生治理代币，不仅在平台治理中发挥着核心作用，也是质押奖励机制的关键组成部分。AAVE 代币的前身是 ETHLend 项目在 2017 年发行的 LEND 代币。最初，LEND 代币的总供应量被设定为 13 亿枚。

随着 Aave 生态系统的不断演进，到了 2020 年，Aave 发布了其 V1 版本，并伴随着品牌重塑，LEND 代币以 1:100 的兑换比例转换为 AAVE 代币。在这个过程中，为了进一步支持和促进 Aave 生态系统的发展，额外增发了 300 万枚 AAVE 代币。AAVE 代币的总供应量因此被设定为 1600 万枚。

根据 Coinmarketcap 的最新数据，目前市场上流通的 AAVE 代币数量约为 1470 万枚。这表明 AAVE 代币的流通量已经占据了其总供应量的绝大部分，反映出 Aave 社区的活跃参与度以及治理代币在 DeFi 生态中的重要性。

图 21: AAVE代币经济学示意

在 Aave 的前十持有地址中，仅有第九位为持币大户，占比约为 2.275

图 22: AAVE持有情况分析

在 Aave 生态系统中，AAVE 代币扮演着至关重要的双重角色：首先是参与 Aave 协议的治理，其次是在安全模块中进行质押以获取协议利润分红。

图 23: AAVE代币用途

Aave 协议的治理是由持有 AAVE、stkAAVE 和 aAAVE 的治理代币持有者以去中心化自治组织（DAO）的形式运营和管理的。治理代币持有者根据其持有的 AAVE、stkAAVE 和 aAAVE 的余额总和比例获得治理权重，并获得对应的提案权和投票权。在 Aave Governance V3 中，每个提案都指定一个投票网络，并且所有的投票都在该网络上进行。

图 24: AAVE治理流程

Aave 协议为 AAVE 代币持有者提供了两种质押方式：纯 AAVE 质押和 Aave Balancer Pool Token（ABPT）质押池，后者由 80% 的 AAVE 和 20% 的 ETH 组成。

用户可以选择将 AAVE 代币直接质押在 Aave 的安全模块中，或者通过 Balancer 流动性池提供 AAVE 和 ETH 的流动性来获得 ABPT，并将其质押在 Aave 的安全模块中。这种方式不仅可以赚取质押收益，还有机会获得额外的 BAL 奖励和交易费。

图 25: 安全模块机制

Aave 的质押机制是一种平衡风险与回报的投资方式。用户通过质押 AAVE 代币，愿意承担一定的风险以换取安全激励奖励。安全模块旨在 Aave 协议遇到财务问题时提供资金支持。如果资金不足以覆盖损失，协议将启动“恢复发行”机制，通过增发 AAVE 代币来补充资金。

Aave 协议的拍卖模块采用荷兰式拍卖，负责管理质押资金的市场发行。在必要时，通过拍卖 AAVE 和ETH 来筹集资金，确保市场的稳定。

参与质押的用户将获得 stkAAVE 代币，这是一种 ERC-20 标准的代币，作为质押的证明。持有 stkAAVE 的用户可以行使投票权，并在质押获取 GHO 时享受折扣。

图 26: 质押机制

截至 5 月 15 日，以太坊上的 Aave 协议显示出强劲的 TVL，达到了 $ 10.252 B。在 DeFi 借贷协议的排名中，Aave 位居榜首，其次是 Compound、Venus 和 Radiant，这四大协议的 TVL 总值合计为 154.08 亿美元。

图 27: Aave V3 & V2 TVL对比

自 Aave V3 上线以来，Aave V2 的 TVL（总锁定价值）经历了逐步下降的趋势。Aave V3 的 TVL 在经过大约半年的波动期后，进入了稳定增长阶段，并在 2023 年 9 月成功超越了 V2 的 TVL。

Aave 协议的整体市值对 TVL 的比率（Mcap/TVL）一直保持在较低水平，这通常被视为一个积极的信号。较低的 Mcap/TVL 比率表明协议的市值相对于锁定在其平台上的价值来说较为合理，暗示着较少的市场泡沫和较高的内在价值。

图 28: 借贷市场用户情况对比

自 2021 年以来，Aave 平台的用户基础经历了两轮显著增长，主要受到 Aave V3 版本的推出以及 2023 年末市场回暖和 Aave 推出其原生稳定币 GHO 的积极影响。截至 2024 年 5 月 15 日，Aave V2 记录了 186 名用户，而 Aave V3 则拥有高达 14752 名用户，这一数据清晰地表明 V3 版本在用户中的普及度。

在当前的 Aave V3 用户群体中，提供流动性和进行存取操作的用户占据了较大比例，这可能与 V3 版本增强的资本效率和多样化的功能有关。相比之下，Aave V2 的用户中，进行提取操作和仅完成单次交易的用户比例较高，这可能反映了 V2 用户倾向于使用该版本进行一次性或更为简单的借贷活动。

图 29: 借贷市场交易量对比

Aave 在 2024 年 4 月的交易量达到了 $ 26.588 B ，这一数字较 3 月上升了16.9%，显示出 Aave 在 DeFi 借贷领域不仅拥有最高的交易量，而且近期的增长速度也是最快的。这种显著的增长趋势反映了市场回暖期间，投资者对于 Aave 平台的高度信任和偏好。

图 30: 借贷市场利用率对比

Aave V3 通过其高效模式（E-Mode）显著提升了资产的利用率，这一特性使得 Aave V3 在同类 DeFi 借贷协议中总体资产利用率占据优势。具体到个别资产的利用率，在 Radiant 平台上，WBTC 和 WETH 的利用率特别高。Aave V2 在稳定币方面的表现与 Radiant 相似，但 Aave V3 则在利用率上明显超过了其他协议。

当前跨链借贷市场上已有如 Radiant 等协议抢先布局。跨链借贷领域虽然产品稳定性尚待加强，但其潜在的市场空间巨大。Aave V3 的推出速度相较于竞争对手显得稍慢，这可能影响其在该领域的竞争力。

Aave 在借贷市场中一直保持着领先地位，但面对众多提供创新借贷方案的协议，如闪电贷和跨链借贷等，竞争愈发激烈。这些创新举措可能对 Aave 的用户增长和市场份额构成挑战。因此，Aave 需要提供独特的价值主张，以吸引和保留用户，维持其市场领导地位。

Aave 生态系统中的稳定币 GHO 自上线以来一直存在轻微的脱钩现象，尽管最近已初步实现稳定。然而，GHO 与 Aave 借贷功能的整合目前尚不紧密，其在 Aave 生态系统中的作用尚未充分发挥。

作为去中心化金融（DeFi）借贷领域的领头羊，Aave 在资产利用率、市场占有率和交易量方面均显著领先于竞争对手，扮演着关键角色。然而，Aave 的领先地位并非不可动摇。协议如 Radiant 和 Compound 已展示出强劲的增长潜力，并推出了具有增长潜力的新版本。为了巩固其市场地位，Aave 可以采取以下策略：加强其核心借贷业务，推动 GHO 的进一步发展并于 Aave 充分融合，建立 V4 版本所设计的 Aave Network ，以及拓展其非借贷业务生态。

原文：Reflections on Ethereum Governance Following the 3074 Saga

作者：Derek

译者：Daisy

本文阐述了我对近期 EIP-3047 事件的思考，感谢 Vitalik 和 Yoav 对内容的审核。

如果你不清楚这个事件，这里简单回顾一下：

不久前，EIP-3074 提案获得核心开发者的绿灯，计划在以太坊下次硬分叉 Pectra 中实施。这个提案目的是让普通以太坊账户（EOA）用户也能享受到账户抽象（Account Abstraction，常见简称 AA）的诸多便利。

但随后，ERC-4337 社区，特别是该提案的起草者们，对 EIP-3074 提案表达了强烈反对，理由主要是 EIP-3047 可能加剧中心化风险，且与以太坊账户抽象路线图不一致，该路线图的核心是 EIP-4337 及其近亲 EIP-7560（也叫原生抽象账户）。

上周，Vitalik 提出了 EIP-7702 作为 EIP-3074 的替代方案。它同样旨在为 EOA 用户带去账户抽象的好处，不过设计上更契合当前的 EIP-4337 标准，并能平滑过渡到最终形态 —— EIP-7560。

译者注：ERC-4337 和 ERC-7560 都是以太坊生态系统中与账户抽象相关的提案，旨在改进用户账户管理和交互方式，提升用户体验和安全性。

ERC-4337 允许用户通过代理合约（Proxy Contract）来管理他们的账户，减少了用户 DApp 交互时的复杂性和风险。ERC-7560 则旨在将 ERC-4337 等提案中的理念直接融入以太坊的基础层，使得所有账户天然具备账户抽象的能力，从而提供更深层次的整合和优化。

ERC-4337 是向 ERC-7560 过渡的一个重要步骤，两者共同构成了以太坊账户抽象路线图的核心。

目前，核心开发者团队正对EIP-7702进行讨论，一些早期迹象和社区反馈表明，EIP-7702 很可能将在 Pectra 硬分叉中取代 EIP-3074。

对此结果，我个人感到十分满意：EOA 用户即将借助为 ERC-4337 打造的工具和基础设施，享受到账户抽象带来的多数益处。

然而，达成这一目标的过程却让我难以释怀，感觉远非最佳路径，这也是近期许多人的共同感受。我深信，若有更完善的流程，我们本可减少纷扰，更快达成共识。

在此文章中，我打算：

• 剖析过程中存在的问题

• 提出理解以太坊治理的思维框架

• 探讨如何改进，避免未来重蹈此次覆辙

为什么大家感到不满？

整个事件让很多人感到不满，原因有几点：

• 漫长的审批之路：EIP-3074 耗时数年才终获绿灯。

• 反馈滞后：核心开发者仅在 3074 通过后，才广泛听取到来自 ERC-4337 社群的反对声音。

• 预警未果：4337 提案的作者虽多次向核心开发者提出对 3074 的忧虑，却收效甚微。

• 改弦更张：如今，我们面临撤销 EIP-3074 并用 EIP-7702 取而代之的局面。

客观而言，上述每个环节单独看并无不妥：

• 长时间的讨论合情合理。

• 批准后遭遇反对亦属正常现象。

• 若有新问题浮现，调整甚至取消原决策，同样符合逻辑。

然而，我们或许都认同，这一过程本可以更加顺畅。想象一下，如果事情这样发展：

在核心开发者讨论 EIP-3074 期间，ERC-4337 社区积极参与其中。这样一来，只有两种可能的结果：

• 要么 EIP-3074 在考虑了 EIP-4337 社区反馈后被批准（可能有所修改），那么 EIP-4337 社区就会支持 EIP-3074，也就无需推翻 3074 的决定。

• 或者，EIP-3074 从未得到批准，但 EIP-4337 社区与核心开发者协作，共同推进一个大家都满意的提案，就像 EIP-7702 那样。

每个人的声音都被听到，也没有戏剧性的反转。这本应是个理想的结局——但为何未能实现呢？

问题出在哪？

回溯整个过程，争论双方都有所指责。

核心开发者（包括 EIP-3074 的作者）觉得，如果 EIP-4337 团队更积极地参与到以太坊核心开发者大会（All Core Devs，常见简称 ACD）流程中来，问题就不会发生。

在这个流程里，提案需要长时间讨论，最终由客户端团队接受并融入协议。他们认为，EIP-4337 团队本可以在任何时候介入，提出他们的担忧，而不是等到 EIP-3074 已被批准后。毕竟，以太坊核心开发者大会流程公开透明，会议对外开放，像 Tim Beiko 等人还会在每次会议后发推总结。如果 EIP-4337 团队真的这么关心，为何不投入时间参与？

相反，账户抽象团队（即 EIP-4337 的作者）强调，他们其实有参加以太坊核心开发者大会，并抓住每个机会反对 EIP-3074，只是没有被核心开发者采纳。而 EIP-4337 社区的成员普遍感到意外，很多人以为 EIP-3074 已被放弃，甚至不知道 EIP-3074 还在考虑中。

此外，也有意见指出以太坊核心开发者大会流程太过复杂，对于有全职工作、无法紧跟每一步更新的人来说难以参与。还有人认为，主动征求关键利益相关者（如 EIP-4337 社区）的意见应该是以太坊核心开发者大会的责任。

在我看来，两边都没完全抓住问题的核心。有一个更深层次的问题在起作用，除非我们解决它，或者至少正视它，否则我们将反复遇到治理失效，并陷入无意义的互相指责中。

症结所在

治理失败的真正症结，在于大家普遍误解了以太坊核心开发者大会。以太坊核心开发者大会其实并非是协议更新唯一的决策力量，在这个案例中，另一种治理力量实际上凌驾于以太坊核心开发者大会之上，发挥了决定性作用。

问题在于，这种至关重要的治理力量虽然在以太坊的重大事务上，比如账户抽象和扩展性问题上影响力巨大，但却鲜少被正式认可。

我在这里将这种力量称作「路线图」。

简而言之，整个 3074 转至 7702 的风波，就是「路线图」力量压过了以太坊核心开发者大会决策力量的一个典型案例。

从治理的角度看，当一种看不见的力量盖过了一种看得见的力量，我们就应该警觉起来，因为看不见意味着不受监督，因此必须揭露并审视这一隐形力量。

什么是路线图？

在以太坊圈子里，路线图这个词想必耳熟能详，比如，以 Rollup 为核心的路线图、ETH 2.0路线图，或是这次讨论焦点的账户抽象路线图。

想象一下，在一个以太坊核心开发者会议上，大家正在讨论如何扩大网络规模：

核心开发者 Bob 提议：我支持 EIP-1234，它主张将区块时间加快 10 倍，区块容量增大 10 倍，交易费降低 100 倍。

其他开发者回答：你认真的吗？

想一想，为什么 Bob 的提议会被迅速否决？他的确提出了一个有效的扩容方案，Solana 等其他公链就这么操作的，效果显著。

原因在于，Bob 的提议与以太坊坚持的以 Rollup 为核心的扩容路线图背道而驰。这条路线图强调，为了维护区块链的去中心化特性，普通用户能够轻松运行节点至关重要。因此，Bob 的提议因大幅提高了运行节点的难度，与路线图不符，自然被排除在外。

通过这个例子，我想展示的是，参与以太坊核心开发者大会会议、负责协议更新的核心开发者们，实际上遵循着一个更高的指导原则，即我所说的路线图。这里有各种路线图，如扩容路线图、账户抽象路线图、MEV 路线图等，它们共同构成了以太坊的整体路线图，是核心开发者做决策的依据。

当核心开发者与路线图不一致时

因为路线图不属于正式治理的一部分，核心开发者不一定总能与之保持一致。特别是，由于没有「批准路线图」这样一个官方流程，不是所有路线图都享有相同的认可度。这就需要路线图背后的策划者积极向核心开发者和广大社区推广，以赢得认可，进而获取核心开发者的认同和支持。

以账户抽象为例，Vitalik 多次推崇以 EIP-4337 为中心的路线图，但实际上主要是 EIP-4337 团队，特别是Yoav 和 Dror，他们在会议、线上论坛及以太坊核心开发者大会中积极倡导这一路线图。

然而，即便如此，部分核心开发者仍对以 EIP-4337 为中心的路线图持反对意见，他们认为 EIP-7560（即 EIP-4337 的原生版本，未来客户端需实现）过于复杂，不是实现账户抽象最终形态的唯一途径。最终，尽管 EIP-4337 团队反对 EIP-3074 会因引入另一套较为中心化的账户抽象技术栈而分裂抽象账户生态，以太坊核心开发者大会还是批准了 EIP-3074。

但在 EIP-3074 获得批准后，整个 EIP-4337 社群的强烈反对促使核心开发者重新审视 EIP-3074。双方争执不下，直至 Vitalik 在关键时刻提出 EIP-7702 作为 EIP-3074 的替代方案，它明确支持以 EIP-4337 为中心的账户抽象方案，这才推动局势向着遵循账户抽象路线图的方向发展。

Vitalik 的角色

尽管 Vitalik 自视为一名研究员，但从这次事件可以看出，他在以太坊的治理中发挥着与众不同的独特作用。这引出了一个问题：Vitalik 在以太坊的治理中究竟扮演着怎样的角色呢？

我们可以把 Vitalik 想象成一家大型公司的 CTO。

如果你曾在有一定规模的科技公司工作过，比如超过 50 人的，你会明白 CTO 不可能参与每一个技术决策。随着公司规模的增长，技术决策自然而然地分散开来，各个产品领域的子团队一般都能自主决定其具体实施细节。

而且，CTO 也不一定是所有领域的顶尖专家。公司里可能有在某些方面比 CTO 更厉害的工程师。所以在技术争论中，往往是工程师们做出最后的决定。

不过，CTO 负责制定公司的技术愿景，而具体的执行则交给开发者。

虽然这个比喻不完美，但它相当准确地描绘了 Vitalik 在以太坊生态系统中的角色。

Vitalik 不会参与到每一个技术决策中去——他不可能这么做，他也不是所有领域的顶尖高手。但他对以太坊所有关键方面（如扩容、账户抽象、权益证明等）的路线图有着巨大的影响，这不仅仅是因为他的技术知识，更是因为他能最终判断一个路线图是否与以太坊的愿景——也就是他自己的愿景——相符。

每个成功产品背后的驱动力是愿景

作为一个创业者，我认为每一个成功的产品，其背后都有着清晰的愿景。而这样的愿景往往需要少数人，通常是创始团队，甚至常常只有一位关键创始人来确立。

以太坊的魅力在于，这样一个结构复杂、涉及多层面的系统，竟能协同运作，成为每日流转巨额价值的去中心化计算机。这不是靠委员会式的决策达成的，而是得益于 Vitalik 以其愿景的引领，我们才拥有了今天这样协调且高效的以太坊。从 2015 年的构想到今天，以太坊一直是 Vitalik 智慧的体现。

这并不是贬低其他研究者和工程师的贡献，他们为以太坊的发展立下了汗马功劳。但同时，不可否认，以太坊是 Vitalik 愿景的极致展现，远远超越了任何其他个人的影响。

诚实地问自己，当你因以太坊的开放性、抗审查性以及创新活力而加入时，你是否在意过这一切起源于 Vitalik 的最初构想？

或许之前没细想，但明白了这一点后，你真的介意吗？

以太坊因一个清晰的愿景而生，也在持续实现这个愿景的过程中不断成长，而这正是其魅力所在。

那去中心化呢？

你或许会问，如果一个人对以太坊拥有如此重大的影响力，我们怎能说它是去中心化的呢？

为解答这个问题，我们可以参考 Vitalik 写的一篇经典文章，它阐述了去中心化的多重含义。文章的关键点是，去中心化包含三个方面：

1. 架构上的去中心化：多少节点失效，系统才会停止运作？

2. 逻辑上的去中心化：系统各部分能否独立演化而不影响整体功能？

3. 政治上的去中心化：多少人或实体控制着这个系统？

以太坊在架构和逻辑上无疑是去中心化的，因为它能在众多节点间分布，并且不同组件（比如共识机制和执行层）可以相对独立发展。

至于政治去中心化，好消息是没有任何单一实体能关闭以太坊，包括 Vitalik。但不可否认，Vitalik 在设定以太坊愿景和路线图中的重要地位意味着在政治去中心化上可能存在妥协。

我的看法是，为了让以太坊持续创新，我们应当接受 Vitalik 作为实质上的 CTO 角色，即便这在某种程度上减少了政治去中心化。在以太坊尚未成熟到像 Bitcoin 那样稳定不变之前，需要有这样一位广受尊敬的权威人士，他不仅基于技术优劣作出决策，还要确保这些决策符合以太坊的长远愿景。

没有 Vitalik 这样的角色，以太坊可能会面临两种情景，这次 EIP-3074 事件就是一个鲜活的例子：

1. 决策僵局：各方不愿妥协，项目停滞不前，就像 EIP-3074 的辩论直到 Vitalik 介入才打破僵局。

2. 设计混乱：系统可能变成不协调的拼凑体，就像险些发生的 EIP-3074 与 EIP-4337 平行而不兼容的情况。

因此，在以太坊仍在快速演进的阶段，Vitalik 的领导对于维持一个既去中心化又不失方向感的生态系统至关重要。

社区的重要性

到此，我们几乎构建起了对以太坊治理的全面理解框架，但至今讨论中还有一个关键部分没有提及——社区的作用。

如果 Vitalik 设定愿景，研究者据此规划路线图，核心开发者随后实施，那么社区在其中扮演什么角色呢？肯定不是无足轻重吧？

事实上，社区扮演着最为核心的角色。因为在愿景成型之前，存在着一种更基础的东西——价值观。我们因共享某些价值观而聚集成社区，这些价值观是 Vitalik 愿景的基石，必须与之相匹配，否则社区将不复存在。

可能是成长背景的影响，或是过往经历的启发，以太坊社区中的每一个人，都在某个时刻意识到建立一台人人可及、无法被审查、真正去中心化的计算机对世界的价值。我们每天在以太坊上的工作，都是对这些价值观的实践和肯定，正是通过这些行动，我们赋予了 Vitalik、研究者和核心开发者们所提出的愿景、路线图及代码以生命和正当性。

以太坊治理简化模型：VVRC 框架

想象一下以太坊的治理像一台精心设计的机器，我们将其简化为四个关键部分：价值观（Values）、愿景（Vision）、路线图（Roadmaps）和客户端（Clients），简称 VVRC 模型。

1. 价值观（Values）：一切始于以太坊社区共享的一套基本原则和信念

2. 愿景（Vision）：Vitalik 作为创始人，基于社区的价值观，描绘出以太坊未来发展的愿景。

3. 路线图（Roadmaps）：有了清晰的愿景，研究团队就会着手制定实现这些梦想的具体步骤。他们设计出一步步迈向目标的技术路径。

4. 客户端（Clients）：最后，核心开发者团队依据路线图，编写代码并维护客户端软件，确保所有技术规划能够变成现实，让用户和开发者能够实际使用。

这个流程听起来很流畅，但现实中会更复杂。比如，核心开发者实际上握有最终的决策权，因为他们负责实际的软件实现。Vitalik 和其他研究员更多的是提供建议，有时候他们的提议可能不会被采纳，正如 EIP-3074 事件所示。

总的来说，VVRC 模型帮助我们理解以太坊如何在理想状况下推进治理，同时也提醒我们需要不断调整和完善这个过程，避免再次出现类似 EIP-3074 的问题。

如何改善以太坊治理

为优化以太坊治理结构，确保避免重蹈 EIP-3074/ EIP-7702 事件覆辙，这里提出几点改进建议：

1. 提高 EIP 透明性：确保正在考虑中的 EIP 对社区更加公开透明，避免类似 EIP-3074 被突然接受的情况让大家感到意外。实际上，EIPs 网站上标注的 EIP 状态并未同步以太坊核心开发者大会的审议进度，因此即使核心开发者已同意 EIP-3074，其状态仍显示为「审核中。建议可以通过以太坊基金会的社交媒体平台，提前通知社区即将被采纳的 EIP。

2. 增强社区参与：为社区成员设置特定时段在以太坊核心开发者大会会议中讨论 EIP 对下游项目的影响，这样可以防止像 EIP-3074 对 EIP-4337 社区造成的意外影响。同时，若研究人员发现其反馈未获核心开发者重视，如同 EIP-4337 团队遭遇的困境，可邀请社群成员加入讨论以增强自身立场。

3. 相互理解，持续沟通：核心开发者和研究人员必须相互理解，他们都是治理的关键力量，只是侧重点不同。核心开发者通过实施客户端拥有「执行权」，相当于拥有「投票权」。而研究人员通过积极分享和讨论他们的路线图，获得了更广泛的社区支持，形成了「路线图影响力」。

当双方意见不合时，核心开发者可能倾向于直接推翻研究人员的想法，就像他们对 EIP-4337 团队所做的那样。但这样做容易引发反弹，因为双方冲突时权力平衡会被打破，EIP-3074 通过后引发的混乱就是例证。

反之，研究人员遇到阻力时，可能选择不再与核心开发者合作，这也是 RIP（Rollup Improvement Proposal）流程诞生和原生账户抽象（EIP-7560）主要作为 RIP 推进而不是 EIP 的原因之一。

虽然 RIP 帮助 L2 实验那些 L1 难以直接采纳的协议更新是有益的，但它不能替代参与 EIP 治理过程。研究人员必须坚持与核心开发者沟通，直到路线图获得一致认同。

通过以上这些措施，可以提升治理的透明度、增强社区参与度，并促进核心开发者与研究人员间的有效合作，减少未来可能出现的治理问题。

总结

以太坊的 EIP-3074/EIP-7702 事件揭示了其治理结构的复杂性：除了正式的治理流程（由核心开发者根据 EIP 和以太坊核心开发者大会提案推动）外，研究者提出的非正式路线图也拥有巨大影响力。当这两股力量不协调时，可能会导致决策僵局或突然转向，此时，Vitalik 的角色尤为关键，他能凭借其对以太坊愿景的把握来协调各方，类似于一个项目的精神领袖。

我们将以太坊的治理简化为一个模型：社区的价值观 → Vitalik 的愿景 → 研究团队的路线图 → 核心开发者的实施（VVRC 模型）。这个链条显示了决策如何从广泛的理念逐步细化为具体的技术实现。

为了改善治理效率，需要针对实际操作中偏离这一理想模型的问题进行修正。毕竟，良好的以太坊治理是推动项目前进的核心机制。EIP-3074 事件作为一个实例，暴露了治理中的弱点，为我们提供了学习和改进的机会，确保未来能更好地应对类似挑战，促进以太坊持续健康发展。

提到竖屏短剧，众人都不会陌生。

从去年开始，短剧就开始全面入侵到了短视频平台，“1分钟3个反转、重生虐渣、豪门狗血”，各种短、频、快的内容裹挟着人类内心隐秘的欲望，在爽点刺激下迅速占领用户心智，成为了用户心甘情愿掏钱的吸金利器，甚至在海外也掀起了一波精神鸦片风潮。

今年，看够了豪门情仇的用户，摇身一变向配角进发，“王妈”、“李管家”翻红，短剧行业也在规则的完善下脱离了野蛮生长，向正规化与精品化迈进。

而就在最近，短剧的风，似乎终于吹到了Web3。

01、多部短剧推出，Web3掀起短剧潮

日前，X平台上一则关于短剧信息被频繁转发，消息称由IBGTGVC投资、TShow2008制片的首部Web3原生短剧《重生之我在币圈当大佬》将在5月22日在火币Live平台正式上线。而在此前，这部剧就因在开机仪式上以“中国人本来就聪明”的中本聪梗，在业界小火了一把。

重生之我在币圈当大佬海报，来源：X平台

尽管目前还未上映，仅在讨论阶段，但实际上，这已经不是Web3的第一部短剧。早在4 月 26 日，BitRealms平台发行的《回到未来：我是比特币之王》就已开播，而在5月7日，这部50集的Web3题材短剧已经完结。但或许由于宣传问题，直到《重生之我在币圈当大佬》的热度上升时，该短剧才真正的站上Web3的台前，两者由于姓名的类似，甚至一度被人认为是同一部剧作，这也给《比特币之王》带来了部分流量。

回到未来：我是比特币之王海报，来源：公开资料

从两部剧来看，两部剧都一脉相承了短剧的“爽文”传统，不约而同的选择了重生逆袭这一形式，《重生之我在币圈当大佬》以爆仓重生后的夏本聪创业为主线，而比特币之王则以遭到妻子与挚友背叛后重生后的梅森复仇虐渣为脉络，两者均通过诙谐幽默的方式对近15年来的区块链历史进行了呈现，聚焦了Web3领域的重要事件与重要人物。

在具体手法上，两部剧均以碰瓷名人玩梗、寻找真人替身演员为主要手段。实话而言，从感官来看，且不论未上映的大佬，已播放的《回到未来：我是比特币之王》叙述逻辑堪称狗血，人物特性的夸张表达与一般短剧并无大致区别，同时存在部分擦边细节，但从用户的反馈来看，仍存在诸多人士颇为欣赏，这或许也是短剧的魅力。

何一对于选角的玩梗，来源：X平台

02、Web3短剧如何发展？商业模式是关键

回到Web3本身，实际上，从题材而言，加密领域跌宕起伏的十五年以剧作的方式呈现有高度可行性，无论是英语老师的暴富、牛肉老板的逆袭、外国小子在上海的冷风吹，在币圈都是脍炙人口的经典故事，而矿工的沉浮、交易所的百团大战与公链千帆竞，也都具备很好的叙述与反转性。

但为什么直到现在，短剧才开始以Web3为题材火起来？一方面，自然有加密领域小众的特点，但另一方面，盈利模式成为了关键。

在传统的短剧中，除了少部分的广告收入与电商渠道收入外，绝大部分收入都来源于会员的订阅制，即用户采用分集或打包制的形式付费。从成本端来看，除了日常的演员、拍摄、剪辑等成本外，有80-90%的成本需花费在短视频平台的投流中。视制作的精良程度，一部短剧制作成本大约在20-50万左右，ROI基本高于1.2才可实现造血盈利。

但这套玩法，会被认为很不币圈，因为大部分的盈利都被中心化平台获取，且分账渠道并非钱包，而是微信或支付宝，可以认为，这是纯粹的Web2场景。但诚然，Web3的短剧有很大一部分的目标群体，恰恰就是币圈人。因此，利用现有架构与Web3的特殊机制相结合，自然就成为了发行方的主要考量。

从BitRealms来看，在《回到未来：我是比特币之王》中，就采用了非常符合加密特性的“Watch to Earn”的类NFT空投模式。在其官方平台上链接钱包后观看短剧，将100%随机掉落代币IBOSS，而若持有平台空投的Popcorn Pass，掉落几率将增加至15-30倍。简而言之，Popcorn Pass类似于矿机的加速芯片，可加速在平台通过Watch挖矿的算力效率。据官方透露，该剧在全网已有超过150万的观看量。

仅从以上文字描述来看，制作方盈利模式似乎仅有二级市场上线项目代币或出售Popcorn Pass两个途径。而从币种表现来看，IBOSS目前已上线Solana，总供应上限为10亿枚，上线后价格走势和其他MEME类似，在5月7日上线被拉升至0.0088578美元后，现已经回落到0.0007007美元，略高于5月7日的开盘价。

IBOSS价格走势，来源：Geckoterminal

为持续运营代币，该平台与Web3短视频社交应用Whistle达成了战略合作，同时预计将与点众科技，七猫等传统短剧平台达成二次分发，探索将面向 Web2 用户群体的收益回馈给社区。截至目前，该项目在Whistle上的盈利已有2000美元，平台也宣布将其用于代币回购。但该金额对于一个MEME的拉盘而言，无疑是杯水车薪。

尽管一轮游的盈利模式在币圈颇为正常，但要持续发展，发行方则必须提升造血能力，保持代币的流动性。BitRealms也在采访中坦言，Popcorn Pass由于未上线二级市场，并未在营收上起到任何作用，当前主要的盈利模式以承接项目广告为重点，通过给项目方定制化内容及场景服务获得收入。

在此背景下，启动资金成为了短剧制作的绝对大头，资方的投入就显得尤其重要。对此，另一部剧作《重生之我在币圈当大佬》还闹出了乌龙，剧组发通告称4月15日因剧组财务合约爆仓拖欠演员工资暂停了拍摄，成为了一出极具币圈特色的笑话。

出品人立二拆四发布的消息，来源：X平台

当然，也有人士质疑该行为是操作，毕竟作为出品人的立二拆四本有前科。尽管目前众人对其可能不太熟悉，但立二拆四曾是我国著名的网络推手，郭美美就由其一手推出，曾策划炒作“和尚船震门”、“干爹带我游奥运”等虚假事件，由于过分利用舆论，其曾被判以非法经营罪获刑四年，罚金15万。

到了如今，立二拆四摇身一变成为了短剧的出品人，积极的方向而言，炒作手段必然比其他短剧更胜一筹，在以流量决定一切的币圈，这将会是重要优势。事实也正是如此，尽管《回到未来：我是比特币之王》先行发布，但目前行业最广为人知的短剧还是《重生之我在币圈当大佬》。

从盈利模式来看，现《重生之我在币圈当大佬》还未透露出信息，但从其主要投资方爱彼资本与合作平台火币来看，项目广告与平台引流仍是核心目的。从某个角度来看，短剧与交易所具备一定契合度，交易所高度需要流量，又是业内绝对的资本掌握方。而短剧恰恰是引流的直接渠道，并具有一定的破圈效应，两者的合作也是双赢模式。以此进行分析，若试水成功，该种合作模式将成为主要途径，后续以交易所以及大型项目方资本为主的短剧也有希望迎来发展。

总结而言，目前的Web3短剧制作均以广告为主要盈利模式，该种模式并非不可行，也有传统短剧以此为主要收入，但该模式先天具有高度的脆弱性，取决于项目方的广告预算与引流的实际成效，而叠加代币带来的额外成本，短剧维持长线运营难度较大，在Web3有限规模与复杂的门槛操作下，很难形成传统短剧的飞轮效应。长此以往，最后Web3短剧的发展，不是回归Web2的流量，就是形成以代币增值为核心的封闭生态。

从制作方看，两部短剧的制作方都是以短剧为抓手迈入生态化发展，BitRealms方透露将以短剧与游戏为抓手，形成以娱乐内容资产化为基础的公平发射平台。而另一制作方TShow平台则计划在粉丝达到2100万后，上线发布平台币，以实现其付U看剧、持币分U、燃烧参与的模式。

03、人人都Earn，Web3短视频终难长久

实际上，从行业来看，Web2的视频场景已然也不是首次在Web3被复刻。若纵观Web3领域的视频平台发展，秉持Web2的一切都可以在Web3重建的信念，与抖音类似的短视频平台就曾多次在Web3昙花一现。火牛与秘乐，就是其中的典型代表。

2018年，以“区块链+抖音”模式的短视频平台“火牛”曾火爆一时。在火牛上观看、发布视频或者拉新以及打赏，则可获得名为“火钻”的积分奖励，所有持火钻的用户都可以分享平台收入80%的分红。摒除更具有门槛的视频发布，火牛开放了充值平台，只要充值就可以获得火钻，充钱就可以直接享受现金分红，颇有些“人人持股，天天分红”的意味。

火牛视频的白皮书分红内容，来源：公开资料

尽管号称应用了区块链技术，但这一平台实际没有任何区块链性质，既无钱包也无提现，更无内容上链，分红也是以人民币的形式。但凭借这一模式，在最火的时候，火牛视频曾有超过1400万的用户量，年化收益率高达3000%。在高额收益下，用户纷纷投资充值，创始人被传2个月就拈财达到8亿元。但击鼓传花的庞氏游戏始终难以持续，仅用了三天时间，火牛的分红比例便降至此前的千分之一，用户投资最终血本无归，火牛视频也不了了之。

类似的操作还有20年上线的秘乐短视频，其曾经占据苹果App store中国区免费下载榜头名，半年MAU就达到了2000万，用户总量超过5000万人，在下沉市场非常火爆。秘乐与火牛一脉相承，尽管号称通过观看短视频就可“零撸”获取平台积分秘豆，但仍需要充值与拉人头才能获得更高的收益，与火钻不同的是，秘豆还可在二级市场进行交易，市场一度将毫无价值的秘豆炒至20多元一颗。最后，公司狂揽上亿的收割费，留下用户一地鸡毛。

在此提及火牛与秘乐，并非唱衰Web3短剧，毕竟Web3的短剧平台与上述还有着明确区别。首先，火牛与秘乐都是打着“区块链”的噱头挂羊头卖狗肉，两者实际上只是借鉴了挖矿这一概念的人民币资金游戏；其次，两者作为视频平台，平台内容呈现低质化，多是从其他平台切片而来的复刻视频，缺乏内容粘性；最后，两者的流量入口显然比Web3要大得多，覆盖人群更为广泛。而反观Web3短剧，最大的区别是价值内容产出与链上资产的介入。但无论如何解释，历史确有相似之处，纯粹的“Watch to Earn”模式很难持续，毕竟人人都Earn，最终，总需要人来买单，而买单者，就只能是后来的接盘者。

归根结底，在Web3领域，由于繁琐的钱包操作以及分散的流量入口，有效流量的获取成本与链上APP的构建成本天然就高于Web2，为获得正向的ROI，决定了项目方需要获取比Web2更高的收益，从其他方向进行收割，最后的目的也多直指发币。实际上，这种模式显然是低效的，若是出现在传统互联网，高成本的商业模式并无竞争力，而在Web3，实现此的核心则需要评估链上服务能否值得用信任换取效率。可以认为，很多的Web3项目从最初就不具备商业可行性，现实也如出一辙，纵观Web3项目，能实现自我造血能力的项目少之又少。

当然，作为业内人士，短剧的风吹到Web3，实属是一件好事，凭借此，尽管略有失真，但圈外人也可通过剧作更为了解区块链的世界。最终，观众获得了情绪价值，项目方获得了流量，发行方获得了题材与收入，这又何乐而不为呢？

作者：Frank，PANews

MEME币是个黑暗森林，竞争极其残酷。无数的投机玩家在其中博弈竞争，但似乎很难有谁能够成为常胜将军。这种情况下，而那些一战成名的实例则显得更有借鉴意义，对于这些聪明钱地址，我们除了能够通过跟单来学习模仿，或许更应透过其交易逻辑和行为分析来探求MEME币交易的科学方法。PANews盘点了近期比较典型的5个聪明钱地址，试图穿透他们的交易背后，是怎样的秘籍铸就了成功。

案例一：一己之力将垃圾盘推成金狗 

聪明钱AcLHpBGUgsRApF2eF3tPPxMsgsnyBAr53mdBvLM8ST8z

5月16日10:42:30 1DOL代币在pump.fun上创建，前期只有创始人买了5 SOL，这个代币在PUMP上仅有10条留言，在创建后的3天内几乎无人交易。推特账户显示账号被封禁。本来这也是另一个发行失败的案例。5月19日 4:28:18 开始，创始人陆续卖出1.5 SOL。

5月19日  5:39:58 4gQYeDooUUHXG6wXDaUR3sL68ZHr2niim2aiZiQNgvGv这个地址开始买入13 SOL 的1DOL，在4gQYe这个地址买入后，迅速引起市场的追买热潮，该项目在1小时内的时间的资金量满足了Pump上的价格曲线进度，并上线Raydium。

随后，1DOL的市值一度上涨至2000万美元，4gQYe地址的持仓也将近226万美元，收益达到993倍。根据PANews分析发现，这个地址是一位推特名为Sunday Funday的用户，Sunday Funday是一个资深的MEME币玩家，他曾在BOME的筹款中花费421参与筹款，也因此获得了约1800万美元的收益。

据PANews分析，Sunday Funday主要的寻找方式是关注那些加密艺术家。他曾在推特上表示，BOME的成功就是因为他对于艺术家的了解，才会下重注，赚大钱。当然，Sunday Funday在BOME成功后，就成为不少玩家追踪的目标。因此，他每一次买入都会吸引很多人跟随。虽然不知道1DOL是有意推上神坛还是无心插柳，但从结果来看，这都铸造了一个新的财富密码。不过从目前的资金池规模只有23万美元来看，Sunday Funday的数百万收益是只是纸上财富，难以变现。

在社交媒体上，许多玩家质疑Sunday Funday是内部交易者，通过吸引其他地址买入来获取高倍收益。对于这些质疑，Sunday Funday回应称：“我购买是因为我相信艺术家吗？ 100%

别人买是因为我买的吗？可能”。截至5月21日，Sunday Funday并未卖出代币。

 

案例二：GME上的短线猎手与长线潜伏者

3zdzNQPcJ4NdEsK2EEHbRMvupVqJPmk94YQyJpMSjPf1是一个通过GME实现20万美元收益的短线猎手。

初次买入：2024-05-13 00:05:41到2024-05-13 03:13:54 花费约16000美元买入18640537枚GME

持仓约9个小时候开始卖出，此时GME价格基本据其成本价上涨了1倍以上。初次卖出约61000美元，收回成本并实现4倍盈利。

在其买入的过程中，GME热点刚刚发酵，初次买入的时间段内，GME上涨了30%以上。但这个玩家仍然坚定的买入，并在5分钟内完成了大部分的建仓（约占初始总仓位的87%）。

2nU4GehM5FLtdZcx8BiAHgMFW6ziDJbtFmXsKiwkzUdP则是提前2个月建仓GME的长线玩家。该玩家从3月5日开始建仓GME，一直持续到5月1日，共积累69400000个GME,总投入1.9万美元。直至5月13日Roaring Kitty回归开始出货，盈利46.8万美元。

这两个玩家都是通过GME这个代币获取了高额汇报的收益，但操作的风格显然截然不同。从结果来看，似乎是长线选手更胜一筹。不过3zdzN短线猎手也有类似的长线布局代币，只不过其价格走势是一路下跌。显然，短线操作可能更适合3zdzN这个地址的玩家。

 

案例三：彩票式玩家的开出10万美元大奖

7BBgSsxsjtS8NSZqKZp7qmsoDenupqBaCNZPj8Tvh7g8（alienbot.sol）

这个地址的用户像个彩票玩家，喜欢对刚开盘的币种投入0.2~0.3 SOL，当然，大多数代币结果都是归零。该玩家在5月6日至5月8日，共完成了450笔这样的交易，累计花费57.3（约8700美元） SOL，99%的项目都没有获得回报。只有一个PumpnDump成功走出形态，盈利10.6万美元。虽然媒体宣传时会提到该用户用0.3SOL赢得了10万美元，但这十万美元的背后的成本却并不低（alienbot.sol还有其他关联地址也是相同的投资策略，总成本远超57.3SOL）

许多玩家在社交媒体上质疑该地址为内部交易地址，但经过PANews分析来看，该玩家的成功可能纯属买彩票中奖的效果。不过，该策略并不适合作为一种投资方案，毕竟Solana链上每天发行的代币就高达16000个以上，这样的交易方法最终的结果可能还是得不偿失。

案例四：疑似老鼠仓潜在收益近千万

5YYaPTFHuW3cgFvgd6oHZy1HgPWGKa59NJKhHVKoMCAX被质疑是MANEKI 的老鼠仓，该地址在MANEKI 开盘后的1分钟后就投入超10万美元。

MANEKI开盘时间：04-22-2024 14:55，买入时间：04-22-2024 14:56:48   买入数量718 SOL占该代币的总供应量的11%，随后该地址将这些代币分发至15个地址。目前代币的价值约为955万美元。而流动池内的资金总计也不过是1550万美元。该用户所持有的代币被@ai_9684xtpa曝光后，至今没有出货。老鼠仓确实是许多聪明钱的重要途经，但在如今链上追踪工具非常发达的状况下，老鼠仓们的行为似乎已很难再隐藏在暗处了。

总结：

1、抢开盘不是聪明钱的选择

在几个聪明钱地址的分析当中，只有一个彩票式玩家和老鼠仓地址采用了抢开盘的方式。反而他们的选择更看重项目发起人或者项目背后叙事。

2、没有常胜将军，跟单并不明智

在通过对聪明钱地址的分析后发现，几乎每个聪明钱都是在抓住1~2次机会后彻底改变了资金规模，而从成功率上来说，他们买入的大多数代币也都是归零的结果。因此，通过盲目迷信聪明钱的方式跟单也并不可靠。

3、是幸运儿，更是助推者

通过PANews对这些聪明钱地址的交易规模和时间来看，这些地址几乎没有真正意义的小散户。而是都具备一定的投资实力，并且在买入规模上并不算少，一般都在数万美金的资金规模。甚至，这些聪明钱还是这些MEME币价格上涨的主要助推者。如Sunday Funday的买入直接为1DOL引来众多的追随者，与其说他们的收益或许不是运气，而背后的粉丝贡献的力量。

4、10U 战神还有机会吗？

在分析地址过程中，PANews发现当这些聪明钱买入的前后都会有很多成本相似，甚至成本更低的地址。但这些地址往往都会在短时间内将仓位出清，最终与大的收益无缘。因此，并不是说聪明钱总是幸运的，而是在策略上确有一些自己的持仓方法，比如，他们会在价格上涨后先收回一部分成本。甚至在看好项目走势的情况下继续加仓，这些都与普通玩家快进快出的习惯不太相同。对于多数的10U战神们来说，机会似乎一直存在，但能不能真正拿的住，却是阻碍成为聪明钱的主要原因。

 

Shadow (SHDW) 代币是支持Shadow dePIN生态系统的实用代币，专注于去中心化存储、计算和网络编排。SHDW用于支付生态系统内的服务，支持去中心化数据存储和其他实用功能。截至目前，SHDW的实时价格为0.5955美元，24小时交易量约为628,020美元，下跌了4.08%。在SoSoValue市值排名为#415，市值达到958万美元，流通供应量为1609万枚SHDW币，最大供应量为16905万枚SHDW币。

Shadow是由GenesysGo开发的稳定的高性能云平台，支持的去中心化运营商网络提供支持。Shadow Drive是专为 Web3构建者设计的去中心化、高性能和可扩展的对象存储。在Solana上进行NFT等存储活动常采用Arweave和 Filecoin等第三方存储解决方案，但它们与Solana不兼容，使用各自的代币支付。Shadow Drive则是 Solana生态的原生存储系统，专为满足Solana对生态系统的存储日益增长的需求而设计。

在本文中，我们将深入介绍SHDW代币的具体情况，包括其作为生态系统内支付手段的重要性，以及它在促进生态系统发展和用户参与方面的作用。接下来，我们将详细探讨Shadow项目及其代币SHDW的各个方面，以便读者更好地理解这一独特的区块链项目。

Shadow Drive简介：基于Solana生态系统的去中心化数据存储层

Shadow Drive是Solana生态系统中的去中心化数据存储层，旨在满足Solana生态系统日益增长的存储需求。在过去，进行NFT等存储活动时，常常使用Arweave和Filecoin等第三方存储解决方案。然而，这些解决方案往往是独立的存储公链，并不兼容Solana，因此不能与Solana的速度保持同步。为了解决这一问题，Solana生态系统迫切需要一种原生的存储系统，于是Shadow Drive应运而生。

Shadow Drive是一个基于开源软件Ceph改编的存储程序，Ceph是一种提供统一的软件定义解决方案的开源软件，支持块存储、文件存储和对象存储，其有效性得到了广泛验证。GenesysGo团队将Ceph的开源方案与Solana的PoH（历史证明）机制相结合，打造了Shadow Drive。用户可以通过支付少量的$SHDW费用将数据上传到Shadow Drive。

另一方面，ShdwDrive平台是由GenesysGo开发的高性能云存储平台，完全由分散的运营商网络提供支持，并完全集成了Solana区块链。该平台利用Solana创新的Proof of History（PoH）共识机制，通过时间序列来确保区块的顺序和完整性，从而提高了数据的安全性。ShdwDrive还提供了快速批量上传功能和内容交付网络（CDN），以确保用户能够高效地上传和访问存储在平台上的数据。此外，ShdwDrive还提供了丰富的开发工具和接口，包括命令行界面（CLI）和多语言的软件开发工具包（SDK），以满足开发者的需求。

ShdwDrive平台的核心技术是DAGGER共识引擎，它是一种无需信任的去中心化共识协议。DAGGER采用有向无环图（DAG）的数据结构，为数据密集型应用程序提供高效的数据存储和管理。与传统的区块链相比，DAGGER具有并行处理数据任务、无需等待区块确认和动态调整等特点，从而提高了系统的性能和可扩展性。相较于其他传统平台，DAGGER具有更高的吞吐量、更快的响应速度和更高的效率，这使得ShdwDrive平台成为Solana生态系统中不可或缺的一部分。

读懂ShdwDrive的经济模型和价值方案，找到属于投资者自己的机会

ShdwDrive希望创造一个稳定、有价值且可持续增长的长期社区，实现此愿景的最重要手段是其旨在为网络用户和长期SHDW持有者带来价值的代币经济模型。通过减少代币流通速度、采用减半时间表并奖励SHDW持有者参与保护和扩展ShdwDrive网络，以及采用共享质押和削减机制增强网络稳定性与提高社区参与度，ShdwDrive平台的经济管理方法旨在将代币持有者转变为积极参与者，使其主动参与保护网络，并让所有利益相关者受益。

通过质押奖励持有者参与网络，是ShdwDrive经济体系在整体设计过程的核心组成部分，其将能同时为网络和持有者创造价值。shdwNode操作者作为SHDW网络的基础，他们在将服务器连接到ShdwDrive网络并获得奖励前，须质押SHDW以确保其在网络中的位置，用来作为确保认真、专注地参与者管理网络的承诺费。当shdwNode被削减时，与该节点相关的钱包将受到处罚，失去其质押的5%的SHDW。对于普通的SHDW持有者，他们可通过智能合约将其SHDW代币委托给shdwNode操作者，然后分享节点收到的奖励。这种共享成功模式促进了社区联系，并激励双方积极为网络增长做出贡献。

ShdwDrive的最终用户支付的大部分费用（60-75%）直接传递给运行shdwNode的操作者，作为对拥有实际服务器的个人、个人团体或实体的奖励和补偿，这部分收入不与将其代币委托给shdwNode操作者的SHDW持有者程序共享。存储支付的剩余费用将用于在开放市场上购买SHDW，并将购买的SHDW发送到释放池。这种回购机制有助于保持SHDW代币市场的流动性，确保ShdwDrive收入增长和SHDW代币价值之间存在明确、可验证的联系，旨在使ShdwDrive网络代币经济尽可能长期可持续。

为控制供应并增强SHDW价值的方法。项目方提议将7,000,000枚SHDW代币被发送回团队，锁定到一个智能合约中，并将随时间释放。根据当前模型，每年向ShdwOperators（shdwNode和Audit Node操作者）支付的释放金额为1,400,000 – 2,000,000 SHDW。这一金额将每两年减半，减少新代币进入市场的数量。项目方认为，这种稀缺机制可能会随着时间的推移增加SHDW的价值，因为它鼓励网络参与者成为ShdwDrive和DAGGER技术的早期支持者，并通过向早期支持者提供更高的奖励来创造一种紧迫感。

在新兴的加密经济中，ShdwDrive的经济模型提供了一种创新的方法来激励社区参与和持有，同时确保网络的健康和可持续性。通过奖励那些积极贡献于网络的参与者，并通过供应控制和收益分配来保持代币价值，ShdwDrive的经济管理方法旨在促进长期的社区建设和网络增长。

Shadow Drive或将给Web3世界带来更多创新的改变，未来走势值得关注

本文介绍了Solana生态系统中的Shadow平台以及与之相关的ShdwDrive平台，这两者都是为了满足Solana生态系统日益增长的存储需求而设计的去中心化数据存储解决方案。

Shadow Drive基于开源软件Ceph改编，与Solana的 PoH机制相结合，为用户提供了原生代币$SHDW支持的存储服务。而ShdwDrive则是由GenesysGo开发的高性能云存储平台，完全集成了Solana区块链，利用其创新的PoH共识机制确保数据安全性，同时提供了快速批量上传功能和内容交付网络（CDN），以及丰富的开发工具和接口。

综上所述，Shadow平台和ShdwDrive平台的出现，为Solana生态系统带来了新的存储解决方案，同时也为游戏生态系统带来了更多可能性和机遇。在未来，随着这些平台的不断发展和完善，将为用户和开发者带来更多的便利和创新。

PANews编者按：今天是2024年5月22日，是加密世界的第十四个“比特币披萨节”，本文首发于2019年，对比特币比萨节的来历及背后意义进行一些解读。

这真是一件比悲伤更悲伤的故事。

2010年5月18日，程序员Laszlo发帖称希望用一万枚比特币换取2份大披萨，3天后，密码学爱好者jercos花了25美元购买了两份披萨寄给了Laszlo，获得了一万枚比特币。

时间倒退至当时的大环境下，也许这个故事并不悲伤：

1、当时距离比特币第一个创世区块诞生仅一年多时间，比特币只是密码学爱好者互相打赏的工具，并不具备锚定法币的价格，可能都没人想过用它来换钱。天才程序员Laszlo破天荒地用换披萨的方式给了比特币一个定价，无意间推进了虚拟数字货币法币化的进程，他也成了第一个通过比特币购买商品的人，被载入了青史。

2、当时比特币挖矿算力竞争很小，Laszlo用GPU取代CPU挖矿，每小时便可以获得1-2个区块奖励，当时一个区块奖励50枚比特币。仅5月17日一天，他就获得了1400个比特币奖励。以当时成本低廉的比特币挖矿收益来估算，这哥们可能拥有过很多很多枚比特币，换点披萨吃或许并没什么。

3、当时能够接触到虚拟数字货币，且还能用挖矿的方式获取收益，如果这10年来能够一直持续参与虚拟数字货币挖矿，再来一点投资，即使错过了比特币，之后莱特币、瑞波币、以太坊等等，只要任意抓住一个，大概率是能获得世俗眼中的财富自由的。

不过，悲伤的故事还是发生了：

1、Laszlo在头一次买披萨尝到甜头后，之后又花了4万枚比特币吃披萨，在比特币价值涨到1美元的时候，他卖出了所有比特币换了一台新电脑。

2、Laszlo如今依然是佛罗里达州在线零售公司GoRuck的一名程序员，这和他9年前购买比特币时的职业没什么两样。

3、接收了一万枚比特币的jercos并没有等到2017年12月份比特币最高2万美元的时刻，这10000枚比特币在超出10倍收益后也被他出售了。

想必近一年进场的朋友都曾扼腕叹息，要是能早几年进入数字货币领域就好了，没准已经妥妥的财富自由了。然而看到这个比特币换披萨的故事，你应该会明白一个道理，很多事情错过了，便是错过了，做这种“早知道”的假设无任何意义。

类似的故事范本，并非虚拟数字货币领域独有。

你肯定听说过，来自北京的小王，当年以30万不到的价格卖掉北京的小四合院，出国打拼辛辛苦苦赚了600万，如今回家了，老王发现当年卖掉的四合院已经暴涨到了8000万元，当场吐血住进了医院。

又或者，当年手持腾讯20%股份的李嘉诚儿子李泽楷，在2001年的时候以1260万美元的价格卖给了南非的MIH集团，错失了4000多亿。

等等……

在任何存在价值波动的增值类商品投资中，包括：黄金、珠宝、艺术品、古董、股票、不动产等，这样事后悔不当初的事不胜枚举，所谓买定离手，错爱不究，一旦投资品流入市场就应该遵循一定的市场交换规则。

比尔盖茨曾经说过一句话，真正的财富=观念+时间。可以看出，任何财富的获取都需要经历时间的考验，而这期间纸上的盈亏，都是对你观念和认知的最大考验。

透过比特币披萨事件，我们至少应该收获以下启示：

一、理性投资有局限，认知升级乃硬道理

看似一群人在嘲笑一个傻子，其实大家都很普通。

很多人说要是当年那10000个比特币没买披萨的话，在2017年高点卖出的话，至少价值1.6亿美元。所以，大家谈笑之间都会不自觉揣摩Laszlo的心里阴影面积，都觉得他是一个傻子，就这样离亿万富翁失之交臂。

然而，Laszlo的人生如果让大部分人都经历一次的话，恐怕99%以上的人都会和他有同样的选择。就跟我们羡慕早年300-500美元进场投资比特币的朋友，以为他们都已经财富自由了。事实上，即使在数字货币发展早期进场的朋友，真正实现财富自由的人也屈指可数。大部分人要么投资买了不少比特币，私钥却丢失了；要么以很低价格买了比特币，再价格翻10-100倍区间就卖掉了；要么在踏空比特币之后，心底蒙上了错过的阴影，开始粉转黑，彻底告别了数字货币投资领域；

不管怎么说，投资数字货币真正赚钱的人，靠的都不是理性的投资逻辑，恰恰是当初的无脑信仰和不被人理解的疯狂成就了他们。如果说他们是人生赢家的话，也完全是赢在超前的认知能力和对抗金融市场波动的心理素养。

李笑来曾经笑谈称自己数字货币账号，睡一觉醒来多了2个亿，再睡一觉醒来可能少了1个亿，在此种涨跌幅干扰下依然能以币本位进行投资的人，其认知的高度，是我等难以企及的。

去年2月25日，Laszlo又通过闪电网络花费了0.00649BTC，再次购买了 2 块披萨。对于错失几个亿的悲伤故事，Laszlo表示并不后悔，而且换来的披萨很好吃。

这云淡风轻的心态倒是蛮值得我们顶礼膜拜的。

二、高倍率投资机会还有，低本金逆袭可能没了

历史不会重演，但却会惊人相似。

很多人喜欢用披萨事件说事，并劝诫身边的人要拿稳一个币，避免再酿成披萨事件一样的时代悲剧。事实上，这样的担忧有些多余。比特币上涨千万倍是千载难逢的时代机遇，此后的瑞波币也是一度上涨了数千万倍、最近几年，以太坊、莱特币、BNB等主流币种也都有着逆天投资回报率。

就以币安平台币BNB为例，17年7月份上线便遭遇破发，最低跌到0.6元，现在也已经涨到230元了。尽管没比特币涨幅那样的疯狂，但却是个离我们都大家都很近，能够获得财富增值的又一次难得的机会，然而又有多少人抓住了？我们在论坛里又会看到很多人踏空之后的悲愤、抱怨、吐槽等noise。像极了多年前很多人当年踏空比特币时的样子，来，让我们对一下口型：“那个人的样子好怪，他好像一条狗哎”

那么，未来会不会再有比特币这样的投资机会出现？

大概率是没有了。因为对大部分人而言，缺的其实并非高倍率回报，而是低本金的屌丝逆袭机会。和投资房产、二级市场股票、一级市场天使投资等不同的是，早期比特币的投资本金是微乎其微的。而房产、股票这些看似也会有较大倍率的回报，但所要付出的本金却是大多数人承担不起的。打个比方，20年前北京的一套房子2000元均价，用现在的眼光来看低到不能再低了，不过在当时，月工资只有不到一千块，能买起房的又有几个？

现在大家对比特币普遍有认知了，想来投资比特币，但超50000元的价格会让一大部分人望而却步，哪怕你告诉他比特币未来能涨到100万一枚，甚至1000万，也很少会有人卖房、卖车拿比特币赌明天的（即使有也不建议）。

受比特币披萨事件的影响，很多人现在投资数字货币会选择一些山寨币种，试图以低成本投入靠山寨币动辄百倍、千倍的增长来实现财富自由。可悲的是，这样的项目少了比特币的最基础特质：总供应量稀少且不可替代（共识），而且在流通中可不断增值。

现在很多百倍币非开源、代码可任意改动，甚至完全是人为用资金盘模式炒作出来的币，幕后有庄稼操盘，大部份人还是会被割韭菜，且割完一波，换个马甲又以同样的模式再割，永远不给你解套的机会。

这正是眼下投资数字货币一个很残酷的矛盾：有价值标的投资本金太高，非价值标的的投资欺骗性太强。

三、“佛系持币”或许不再是最佳选择

现在主流媒体还在大肆宣扬存储数字货币的超高回报，以至于给大部分人造成一个错误认知，数字货币投资一定要佛系持币，买进卖出的交易行为只会增加踏空和套牢风险。

尽管历史经验告诉我们，佛系持币的收益或许是最高的，但比特币诞生之初的愿景就是用来流通的，作为一种点对点的电子现金系统，支付场景应大于其他。Laszlo通过比特币披萨买卖事件赋予了比特币更强的流通属性，这在比特币发展史上绝对是有突出贡献的。

当然，碍于比特币的区块容量和延时确认特性，用比特币来充分流通尚面临重重困难。但后续侧链、闪电网络的出现正是在做这样的努力。比特币现实的价格波动性是因为信息不对称，有筹码的早期投资者以当前价格向新入场的投资者手里释放筹码，这会持续3-5年甚至更长的过程。

在此期间，早进场的用户还有机会获得高溢价，等到筹码分散到一定程度，存储意义上的比特币和流通意义上的比特币也许会分道扬镳，比特币真成了数字黄金，而其他诸如稳定币等币种才是流通最大的筹码。届时比特币披萨事件可能就成为一个传说般的存在了。那个时候，或许真会有错过一个时代的沮丧感。

应该讲，未来3-5年是最佳的上车时机，但并非简单的理解为花5000元投资0.1个比特币，这样的话即使在增长20倍，又如何？而若在投资基础上加上对区块链行业的技术学习和认知提升，在区块链融入传统应用场景的缝隙处找机会，在行业认知提升的软实力加持下找安全感，这比纯粹的炒币要有意义太多。

对于妄想在数字货币市场获得翻身机会的少年，现在佛系持币也许真得不适合了。适当学一点金融知识，抓住数字货币上涨下跌的规律，在熊市期间做合理定投（低成本、低风险），在熊转牛期间合作做波段（搞复利，扩大本金），在牛市巅峰期套现离场才是正确的玩转数字货币市场逻辑。

敢买是一种认知突破，会卖才是把握时代机遇的能力。