分类： Web3

以下内容转载自 Nervos Talk 论坛，作者 Ajian（比特币内容平台 BTC Study 主编）。

摘要

理解一个系统的可编程性要求我们辨识这个系统在结构上的特征。对基于比特币脚本的应用编程的探索，有助于我们理解 CKB Cell 的基本结构及其编程范式。不仅如此，它还能将 CKB 的编程元件分解为恰当的部分，并帮助我们理解每一部分所带来的可编程性增益。

一. 引言

“可编程性（programmability）” 是人们在比较区块链系统时经常采取的一个维度。然而，关于可编程性的描述方法，却常见分歧。一种常见的表述是，“XX 区块链支持图灵完备的编程语言”，或者， “XX 区块链支持通用的编程”，意在表示这里的 “XX 区块链” 具备强大的可编程性。这些语句的暗示有一些道理：支持图灵完备编程的系统一般都比不支持的更容易编程。但是，智能合约系统的结构性特征有多个方面，这一语句只涉及其中一个方面，因此，不足以凭它获得足够深的理解：开发者从中得不到指引，普通用户也无法凭此分辨诈骗。

智能合约系统在结构上的特征包括：

• 状态表达（合约）的基本形式（账户 vs. 交易输出）
• 是否允许编程任意计算（“图灵完备” 的说法关涉的就是这个方面）
• 执行过程可创造新数据，还是只传出布尔值？（计算 vs. 验证）
• 是否允许在合约内记录额外的状态
• 一个合约在执行的时候是否可以访问另一个合约的状态

所以，在 “可否编程任意计算” 之外，至少还有四个方面的特征会影响一个智能合约系统的可编程性。甚至可以说，这些其它方面的特征是更为重要的，因为它们更深层地决定了什么容易实现、什么难以实现；什么是较为经济的实现，而什么是较为低效的实现。

举个例子，人们常常拿以太坊作为良好可编程性的例子，但是，以太坊的状态表达的基本形式是账户，它难以编程点对点的合约（例如，支付通道、一对一的打赌合约） —— 并非绝对不能实现，只是吃力不讨好。以太坊生态并非从未有过尝试实现 支付通道/状态通道 的项目，理论探讨也有很多，但时至今日这些项目似乎都不活跃了 —— 这显然不能归咎于开发者不努力。如今在以太坊上活跃的项目都采取了 “资金池” 的形式，而非 “点对点合约” 的形式，也不是偶然。同样地，当前人们也许对以太坊的可编程性很满意，但是，若要实现 “账户抽象（account abstract）”（也可以理解为钱包概念的泛化） ，账户模型却可以说是先天不足。

同理，探究 CKB 的可编程性，也要求我们理解 CKB 智能合约系统在这些方面的结构特征。我们已经知晓的是，CKB 允许编程任意计算、允许在合约内记录额外的状态、也允许一个合约在执行时访问另一个合约的状态。但是，其合约的形式是交易的输出（称为 “Cell”），这使得它跟以太坊产生了根本性的差异。因此，对以太坊智能合约系统以及其中的合约实例的了解，并不能帮助我们理解 CKB 是如何实现这些结构特性的，也不能帮助我们认识 CKB 的可编程性。

幸运的是，比特币上的智能合约，似乎为我们理解 CKB 的可编程性提供了最好的基础。这不仅是因为比特币的状态表达的基本形式也是交易的输出（称为 “UTXO”），更是因为，借助比特币社区提出的一个概念 “限制条款（covenants）”，我们可以理解 CKB 具备上述结构特性的原因，并将最终的效果恰当地分拆成几个部分、逐一辨识它们所带来的可编程性增益。

二. CKB v.s. BTC：多了什么？

基本结构

作为比特币状态表达的基本形式，比特币的 UTXO（“未花费的交易输出”）有两个字段：

• 数额，以聪（Satoshi）为单位，表示该 UTXO 具备的比特币价值；
• 脚本公钥，也称锁定脚本，表示花费这笔资金所需满足的条件，也即为解锁这笔资金设定条件的智能合约程序。

与后来出现的智能合约系统相比，比特币脚本是相当受限的：

• 它不允许编程任意计算；可用来验证的较为实用的计算只有几种（签名检查、哈希原像检查、时间检查）
• 它不允许在合约内记录额外的状态；（例如，你无法用脚本来限制单次花费的 比例/额度 上限；也无法在其中暗藏一种 token）
• 它也不允许在执行的时候访问另一个合约的状态（每个脚本都是独立的宇宙，互不依赖）。

这种脚本虽然有限，但并不缺乏编程出让人惊叹的应用的能力，而且也正好是我们探索 CKB 可编程性的基础。后文将有专门的一节来介绍比特币脚本编程的两个例子。

与之相对的，CKB 的状态单元称为 “Cell”，有四个字段：

• Capacity，类似于 UTXO 的数额，表达的是该 Cell 可以占据的空间大小，以字节（Bytes）为单位；
• Lock Script，类似于 UTXO 的脚本公钥，定义该 Cell 的所有权；只有所提供的数据能够通过 Lock Script 时，才能 “更新” 这个 Cell（也可以说释放这个 Cell 并用这些 Capacity 来铸造新的 Cell）；
• Data，数据，任意数据，其体积受 Capacity 的限制；
• Type Script，可选的脚本，用于为 Data 的更新设定条件。

此外，Lock Script 和 Type Script 还可以编程任意计算。你可以编程出任意的签名验证算法，也可以编程出任意一种哈希算法的原像检查，等等等等。

读者很容易就能看出，Cell 相比 UTXO 在可编程性上的提升：

• Cell 可以编程任意计算，而不是只能编程特定的几种计算；它的所有权验证会更加灵活；
• 因为 Data 和 Type Script 字段，Cell 可以记录额外的状态；这就允许 Cell 承载所谓的 “UDT（用户自定义的 Token”）。

结合 Cell 本身的 “交易输出” 结构，这两点本身能带来的好处已然非常非常巨大，但是，仅从上面的描述，我们尚不知晓 Cell 是如何实现 “一个合约在运行时访问另一个合约的状态” 的。为此，我们需要借助比特币社区探讨了很长时间的一个概念：“限制条款（covenants）”。

限制条款与内省

限制条款的本意是限制一笔钱能被花到哪里去。在当前的比特币（尚未部署任何限制条款提议）上，一笔资金一旦解锁，就可以花到任何地方（可以支付给任意的脚本公钥）。但限制条款的想法是，可以用某种方式，限制它只能花到某些地方去，比如，某一个 UTXO 将只能被某一笔交易花费，那么，即便有人能够为这个 UTXO 提供签名，它可以花到什么地方也已经被这笔交易决定了。这种功能看起来有点奇怪，却能产生一些有趣的应用，后文会有专门的一节介绍。重要的是，它是我们进一步理解 CKB 可编程性的关键。

Rusty Russell 正确地指出，限制条款可以理解为对交易的 “内省” 能力，即，当一个 UTXO A 被一笔交易 B 花费时，脚本运算程序可以读取交易 B 的部分（或者全部），然后检查它们是否与脚本预先要求的参数一致。例如，交易 A 的第一个输出的脚本公钥，是否与 UTXO A 的脚本公钥所要求的一致（这就是限制条款的最初含义）。

敏锐的读者会意识到，如果具备了完全的内省能力，那么一个交易的输入就可以读取同一交易的另一个输入的状态，这就实现了我们前面说的 “一个合约在运行时访问另一个合约的状态” 的能力。事实上，CKB Cell 正是这么设计的。

基于此，我们又可以将这种完全的内省能力分成四种情形：

• Lock Script 读取其它（输入和输出）的 Lock Script
• Lock Script 读取其它（输入和输出）的 Type Script（以及 Data）
• Type Script 读取其它（输入和输出）的 Lock Script
• Type Script 读取其它（输入和输出）的 Type Script（以及 Data）

这就允许我们在一定的假设（Lock Script 和 Type Script 的功能分工）之下分析每一部分的内省能力在不同应用场景中的作用，也即分析每一部分为我们带来的可编程性增益。

在下面的两个章节，我们将分别了解当前（尚未限制条款提议）的比特币脚本编程，以及限制条款提议有望实现功能，从而具体地理解 CKB Cell 如何编程并做得更好。

三. 比特币脚本编程

本节将使用 “闪电通道/闪电网络” 和 “谨慎日志合约（DLC）” 作为基于比特币脚本的应用编程的案例。在展开之前，我们要先了解两个概念。

OP_IF 以及 “承诺交易”

第一个概念是比特币脚本中的流程控制操作码，比如：OP_IF 、OP_ELSE。这些操作码跟计算机编程中的 IF 没有什么区别，它的作用就是根据不同的输入执行不同的的语句。在比特币脚本的语境下，这意味着我们可以设置资金的多个解锁路径；搭配时间锁特性，这意味着我们可以分配行动的优先权。

以著名的 “哈希时间锁合约（HTLC）” 为例，这种脚本翻译成大白话就是：

要么，Bob 可以揭晓某个哈希值 H 背后的原像，再给出自己的签名，即可花费这笔资金；

要么，Alice 可以在一段时间 T 过后，凭借自己的签名花费这笔资金。

这种 “要么 …… 要么 ……” 的效果，就是通过流程控制操作码实现的。

HTLC 最突出的优点是它可以将多个操作捆绑在一起、实现原子化。例如，Alice 希望跟 Bob 以 BTC 交换 CKB，那么，Bob 可以先给出一个哈希值，并在 Nervos Network 上创造一个 HTLC；然后 Alice 在比特币上创造一个使用相同哈希值的 HTLC。要么，Bob 在比特币上拿走 Alice 支付的 BTC，同时也揭晓原像，从而允许 Alice 在 Nervos Network 上取走 CKB。要么，Bob 不揭晓原像，两个合约都过期，Alice 和 Bob 都可以取回自己投入的资金。

在 Taproot 软分叉激活之后，这种多解锁路径的特性因为 MAST（默克尔抽象语法树） 的引入而得到进一步的强化：我们可以将一条解锁路径变成默克尔树上的一个叶子，每个叶子都是独立的，因此不再需要使用这样的流程控制操作码；而且，因为揭晓一条路径时无需曝光其它路径，我们可以为一个输出加入更多数量的解锁路径，而不必担心经济性问题。

第二个概念是 “承诺交易”。承诺交易的想法是，在一些情况下，一笔有效的比特币交易，即使它不得到区块链的确认，也同样是真实的，有约束力的。

例如，Alice 和 Bob 共同拥有一个 UTXO，这个 UTXO 需要他们两人的签名才能花费。这时候，Alice 构造一笔交易来花费它，将其中 60% 的价值转移给 Bob，剩下的价值转移给自己；Alice 为这笔交易提供自己的签名，然后发送给 Bob。那么，对 Bob 来说，不必将这笔交易广播到比特币网络中，也不必让这笔交易得到区块链的确认，这笔交易的支付效果也是真实的，可信的。因为 Alice 无法独自花费这个 UTXO（因此无法重复花费），也因为 Alice 所提供的签名是有效的，Bob 随时可以加上自己的签名，然后广播该交易，从而兑现这笔支付。也即，Alice 通过这笔有效的（不上链的）交易，给 Bob 提供了一个 “可信的承诺”。

承诺交易是比特币应用编程的核心概念。如前所述，比特币的合约是基于验证的、无状态的、不允许交叉访问的；但是，如果合约不携带状态，那这些状态存放在哪里、合约如何安全推进（变更状态）？承诺交易给出了直截了当的答案：合约的状态可以用交易的形式来表达，从而，合约的参与者可以自己保存状态，而不必将它们展现在区块链上；合约的状态变更问题，也可以转化成如何安全地更新承诺交易的问题；此外，如果我们担心进入一个合约会有危险（例如，进入一个要求双方都签名才能花费的合约，会面临对方不响应从而卡死的风险），那么，只需提前生成花费该合约的承诺交易并获得签名，就可以化解风险、消除对其他参与者的信任。

闪电通道与闪电网络

闪电通道是一种一对一的合约，在这种合约中，双方可以无限次地相互支付，而不必让任何一次支付获得区块链的确认。如你所料，它用到了承诺交易。

在解释 “承诺交易” 的部分，我们已经介绍了一种支付通道。但是，这种仅利用 2-of-2 多签名的合约仅能实现单向支付。即，要么一直是 Alice 向 Bob 支付，要么一直是 Bob 向 Alice 支付，直至用尽自己在合约中的余额。如果是双向支付，那就意味着，在某一次状态更新之后，一方的余额可能变得比以前更少，但是，TA 却拥有对方签过名的上一笔承诺交易 —— 有什么办法阻止 TA 广播旧的这笔承诺交易、让 TA 只能广播最新一笔承诺交易呢？

闪电通道解决这个问题的办法叫做 “LN-Penalty”。现在，假设 Alice 和 Bob 在一条通道中各拥有 5 BTC；现在 Alice 要给 Bob 支付 1 BTC ，于是签名这样一笔承诺交易，并发送给 Bob：

输入 #0，10 BTC： Alie-Bob 2-of-2 多签名输出（即通道合约）

输出 #0，4 BTC： Alice 单签名

输出 #1，6 BTC： 要么 Alice-Bob 联合临时公钥 #1 单签名 要么 T1 时间锁，Bob 单签名

Bob 也签名一笔（跟上述交易恰成对应的）承诺交易，并发送给 Alice：

输入 #0，10 BTC： Alie-Bob 2-of-2 多签名输出（即通道合约）

输出 #0，6 BTC： Bob 单签名

输出 #1，4 BTC： 要么 Bob-Alice 联合临时公钥 #1 单签名 要么 T1 时间锁，Alice 单签名

这里的诀窍，就在于这个 “联合临时公钥”，它是使用己方的一个公钥和对方提供的一个公钥生成的，例如，Alice-Bob 联合临时公钥，是 Alice 使用自己的一个公钥，和 Bob 提供的一个公钥，各自乘以一个哈希值再相加，得出来的。这样一个公钥，在生成出来的时候，是谁也不知道其私钥的。但是，如果 Bob 把自己所提供的公钥的私钥告诉了 Alice，Alice 就可以计算出这个联合临时公钥的私钥。—— 这就是闪电通道可以 “撤销” 旧状态的关键。

在下一次双方要更新通道状态（发起支付）时，双方就交换上一轮中交给对方的临时公钥的私钥。如此一来，参与者就再也不敢广播自己得到的上一笔承诺交易：这笔承诺交易为己方分配价值的输出有两个路径，而临时公钥路径的私钥已被对方知道；所以一旦广播旧的承诺交易，对方就可以立即动用这个联合临时私钥，从而将这个输出中的资金全部拿走。—— 这就是 “LN-Penalty” 的含义。

具体来说，交互的顺序是：发起支付的一方先向对方请求新的临时公钥，然后构造一笔新的承诺交易并交给对方；得到了承诺交易的一方向对方曝光自己在上一轮给出的临时公钥的私钥。这样的交互顺序保证了参与者总是先得到新的承诺交易，然后才作废自己在上一轮中得到的承诺交易，因此是免信任的。

综上，闪电通道的关键设计有：

双方总是使用承诺交易来表达合约内部的状态，并以数额的变化来表示支付；

承诺交易总是花费同一个输入（需要双方同时提供签名的输入），因此所有承诺交易都是相互竞争的，最终只有一笔能够得到区块链的确认；

两个参与者签名的并不是同一笔承诺交易（虽然它们是成对的）；而他们所签名的总是对自己更有利的交易，换句话说，参与者收到的承诺交易，总是对自己不利的；

这种不利体现在，为自己分配价值的输出带有两个解锁路径：一条路径可以凭自己的签名解锁，却需要等待一段时间；而另一条路径则用到了对方的公钥，仅当自己的一个临时私钥不暴露，才受到保护；

在每一次支付中，双方都以新的一笔承诺交易来交换对方在上一轮使用的临时私钥，从而，交出了临时私钥的一方就不再敢广播旧的一笔承诺交易，因此，就 “撤销” 了上一笔承诺交易、更新了合约的状态；（实际上，这些承诺交易都是有效的交易，都是可以广播到区块链上的，只是参与者迫于惩罚，不敢再广播了）

任何一方随时都可以拿对方签过名的承诺交易退出合约；但是，如果双方愿意合作，他们可以签名一笔新的交易，让双方都可以立即拿回属于自己的钱。

最后，因为承诺交易中也可置入 HTLC，所以，闪电通道也可以转发支付。假定 Alice 可以找出一条由闪电通道前后相接所组成的路径、触达 Daniel，那么无需跟 Daniel 开设通道就可以实现免信任的多跳支付。这便是闪电网络：

Alice — HTLC –> Bob — HTLC –> Carol — HTLC –> Daniel

Alice <– 原像 — Bob <– 原像 — Carol <– 原像 — Daniel

当 Alice 找出了这样的路径并希望给 Daniel 支付时，她向 Daniel 请求一个哈希值，据以构造一个 HTLC 给 Bob，并提示 Bob 给 Carol 转发一条消息并提供相同的 HTLC；消息中又提示 Carol 给 Daniel 转发消息并提供相同的 HTLC。当消息传到 Daniel 手上时，他向 Carol 揭示原像，从而获得 HTLC 的价值、更新合约状态；Carol 也如法炮制，获得 Bob 的支付并更新通道状态；最后，Bob 向 Alice 揭示原像、更新状态。由于 HTLC 的特性，这一连串的支付要么一起成功，要么一起失败，因此，它是免信任的。

闪电网络是由一条又一条的通道组成的，每一条通道（合约）都是相互独立的。这意味着 Alice 只需知晓自己跟 Bob 的通道内发生的事情，而不必理会其他人的通道中发生了多少次交互，也不必理会这些交互使用了哪一种货币，甚至不必知晓他们是不是真的利用了通道）。

闪电网络的可扩展性不仅体现在一条闪电通道内部的支付速度仅受限于双方的硬件资源投入，还在于，由于状态的分散存储，单体节点可以用最低的成本撬动最大的杠杆。

谨慎日志合约

谨慎日志合约（DLC）使用了一种叫做 “适配器签名（adaptor signature）” 的密码学技巧，使得比特币脚本可以编程出依赖于外部事件的金融合约。

适配器签名可以让一个签名仅在加入一个私钥之后，才会变成有效的签名。以 Schnorr 签名为例，Schnorr 签名的标准形式是(R, s)，其中：

R = r.G # 签名所用 nonce 值 r 乘以椭圆曲线生成点，也可以说是 r 的公钥

s = r + Hash(R || m || P) * p # p 即为签名私钥，P 为公钥

验证签名即验证 s.G = r.G + Hash(R || m || P) * p.G = R + Hash(R || m || P) * PK

假设我给出了一对数据(R, s')，其中：

R = R1 + R2 = r1.G + r2.G

s' = r1 + Hash(R || m || P) * p

显然，这并不是一个有效的 Schnorr 签名，它无法通过验签公式，但是，我却可以向验证者证明，只需 TA 知道 R2 的私钥 r2 ，就可以让它变成一个有效的签名：

s'.G + R2 = R1 + Hash(R || m || P) * P + R2 = R + Hash(R || m || P) * P

适配器签名让一个签名的有效性依赖于一个秘密数据，并且是可验证的。但是，这跟金融合约有什么关系呢？

假定 Alice 和 Bob 希望打赌一场球赛的结果。Alice 和 Bob 分别赌绿魔和阿林纳胜出，赌注是 1 BTC。并且，球评网站 Carol 承诺会在球赛结果揭晓时，用一个 nonce R_c 发布对结果的签名 s_c_i。

可以看出，一共有三种可能的结果（因此 Carol 的签名有 3 种可能）：

• 绿魔胜出，Alice 赢得 1 BTC
• 阿林纳胜出，Bob 赢得 1 BTC
• 平局，两人的资金原路返回

为此，两人为每一种结果创建一笔承诺交易。例如，他们为第一种结果创建的承诺交易是这样的：

输入 #0，2 BTC： Alie-Bob 2-of-2 多签名输出（即打赌合约）

输出 #0，2 BTC： Alice 单签名

但是，Alice 和 Bob 为这笔交易创建的签名却不是(R, s)，而是适配器签名(R, s')；也即，双方交给对方的签名都是不能直接用来解锁这个合约的，而必须揭晓一个秘密值才可以。这个秘密值，正是 s_c_1.G 的原像，也即 Carol 的签名！因为 Carol 的签名 nonce 值已经确定了（是 R_c），所以，s_c_1.G 是可以构造出来的（s_c_1.G = R_c + Hash(R_c || '绿魔胜出' || PK_c) * PK_c）。

当结果揭晓的时候，假定绿魔胜出，Carol 就会发布签名(R_c, s_c_1)，那么无论 Alice 还是 Bob，都可以补完对手的适配器签名，再加上自己的签名，使上述交易成为一笔有效交易，并广播到网络中、触发结算效果。但如果绿魔没有胜出，Carol 就不会发布 s_c_1，这笔承诺交易也就不可能成为一笔有效交易。

以此类推，另外两笔交易也是如此。就这样，Alice 和 Bob 让这个合约的执行依赖于外部事件（准确来说是依赖于断言机对外部事件的播报，其形式是个签名），而且不需要信任对手方。大大小小的金融合约，比如期货、期权，都可以用这种方式来实现。

与其它形式的实现相比，谨慎日志合约最大的特点在于其隐私性：（1）Alice 和 Bob 不需要告知 Carol 自己正在使用 Carol 的数据，这完全不影响合约的执行；（2）链上观察者（也包括 Carol 在内），也无法通过 Alice 和 Bob 的合约执行交易来判定他们正在使用哪个网站的服务，甚至无法断定他们的合约是一个打赌合约（而不是一个闪电通道）。

四. 限制条款应用简介

OP_CTV 与拥堵控制

比特币社区的开发者曾提出过多种可被归类为限制条款的提议。从当前来看，最著名的一个提议当属 OP_CHECKTEMPLATEVERIFY（OP_CTV），其概念较为简单，却保留了相当大的灵活性，因此受到崇尚简洁的比特币社区的欢迎。OP_CTV 的想法是，在脚本中承诺一个哈希值，以约束这笔资金只能被这个哈希值所表示的的交易花费；这个哈希值承诺了交易的输出以及大部分字段，但不承诺交易的输入，只承诺输入的数量。

“拥堵控制” 是一个可以体现 OP_CTV 特性的好例子。其基本应用场景是帮助大量的用户从交易所（一个需要信任的环境）退出到一个资金池中；由于这个资金池使用 OP_CTV 规划了未来的花费方式，因此它可以保证用户可以免信任地退出这个资金池，不需要任何人的帮助；又因为这个资金池只表现为一个 UTXO，它避免了在链上交易需求高涨时支付大量手续费（从 n 个输出减少到了 1 个输出；也从 n 笔交易减少到了 1 个交易）。池内用户可以伺机再从池中退出。

假设 Alice、Bob、Carol 分别想从交易所中取出 5 BTC、3 BTC 和 2 BTC。那么交易所可以制作一个带有 3 个 OP_CTV 分支的、数额为 10 BTC 的输出。假设 Alice 想要取款，她可以动用分支 1；该分支的 OP_CTV 所用的哈希值所代表的交易，将形成两个输出，一个输出是为 Alice 分配 5 BTC；另一个输出又是一个资金池，也使用 OP_CTV 承诺一笔交易，只允许 Bob 取出 3 BTC，并将剩下的 2 BTC 发送给 Carol。

Bob 或者 Carol 想要取款，也是同理。他们在取款时，将只能使用能够通过相应 OP_CTV 检查的交易，也即只能给自己支付相应的数额，而不能任意取款；剩余的资金将又进入一个使用 OP_CTV 锁的资金池，从而保证无论用户的取款顺序如何，剩余的用户都能免信任地从池中退出。

抽象地说，OP_CTV 在这里的作用是为合约规划走向合约生命终结的路径，使得这里的资金池合约不论走哪一条路径、走到了哪个状态，都能保持免信任退出的属性。

这种 OP_CTV 还有一种非常有趣的用法：“隐而不发的单向支付通道”。假设 Alice 形成了这样一个资金池，并保证资金可以免信任地退出到一个带有如下脚本的输出中：

要么， Alice 和 Bob 一起花费它要么，一段时间后，Alice 可以独自花费它

如果 Alice 不向 Bob 揭晓，Bob 就不会知道有这样的输出存在；一旦 Alice 向 Bob 揭晓，Bob 就可以把这个输出当成一个有时效性的单向支付通道，Alice 可以立即用其中的资金给 Bob 支付，而不必等待区块链的确认。Bob 只需在 Alice 可以独自花费它之前，让 Alice 给他的承诺交易上链即可。

OP_Vault 与保险柜

OP_VAULT 是一种专为构造 “保险柜合约（vaults）” 而提出的限制条款提议。

保险柜合约旨在成为一种更安全、更高级的自主保管形式。当前的多签名合约虽然能免去单个私钥的单点故障，但如果攻击者真的获得了阈值数量的私钥，钱包的主人是无计可施的。保险柜希望能为资金施加单次花费的限额；同时，使用常规路径从中取款时，取款操作将强制执行一个等待期；而在等待期内，取款操作可以被紧急恢复钱包的操作打断。这样的合约，即使被攻破，钱包的主人也可以（使用紧急复原分支）发起反制操作。

理论上，OP_CTV 也可以编程出这样的合约，但却有许多的不便利，其中之一是手续费：在承诺交易的同时，它也承诺了该交易将支付的手续费。考虑到这种合约的用途，设置合约和取款的时间间隔必定很长，那就几乎不可能预测出合适的手续费。尽管 OP_CTV 没有限制输入，因此可以通过增加输入来增加手续费，但所提供的输入将全部变成手续费，因此是不现实的；另一种方式是 CPFP，也即通过花费取出的资金，在新的交易中提供手续费。此外，使用了 OP_CTV 也意味着这样的保险柜合约无法批量取款（当然也无法批量复原）。

OP_VAULT 提议则尝试通过提出新的操作码（OP_VAULT 和 OP_UNVAULT）来解决这些问题。OP_UNVAULT 是专为批量复原而设计的，我们暂时不提。OP_VAULT 的动作则是这样的：当我们把它放在脚本树的一个分支上时，它可以用来承诺一个可以动用的操作码（例如 OP_CTV）而不设具体的参数；在花费这个分支时，交易可以传入具体的参数，但不能更改其它分支。由此，它不必预设手续费，可以在花费这个分支时再设定手续费；假定这个分支也带有时间锁，那么它就会强制执行一个时间锁；最后，因为只可改变自身所在的分支，新的脚本树上的其它分支（包括紧急复原分支）不会被改变，因此允许我们打断这样的取款操作。

此外，还有两点值得一提：（1）OP_VAULT 操作码的动作类似于另一个限制条款提议：OP_TLUV ；Jeremy Rubin 正确地指出，这在一定程度上已经产生了 “计算” 的概念：OP_TLUV/OP_VAULT 先承诺了一个操作码，以允许使用者通过新的一笔交易为该操作码传入参数，从而更新整个脚本树叶子；这就已经不是 “根据一定的条件验证传入的数据” 了，而是 “根据传入的数据产生新的有意义的数据” 了，虽然它可以启用的计算是比较有限的。

完整的 OP_VAULT 提议也利用了一些交易池策略（mempool policy）上的提议（比如 v3 格式的交易）以取得更好的效果。这提醒了我们 “编程” 的含义可以比我们想象的更为广泛。（一个相似的例子是 Nervos Network 里面的 Open Transaction。）

五. 理解 CKB

在上述两个章节中，我们介绍了在一种更为受限的结构（Bitcoin UTXO）上，我们如何用脚本编程出有趣的应用；也介绍了尝试为这种结构加入内省能力的提议。

UTXO 虽然不乏编程出这些应用的能力，但读者也很容易觉察出它们的缺点，或者说可以优化的地方，比如：

• 在 LN-Penalty 中，通道的参与者必须保存过往的每一笔承诺交易以及相应的惩罚秘密值，以应对对手的欺诈，这构成了存储上的负担。如果有一种机制，可以确保只有最新的一笔承诺交易才会生效，而旧的承诺交易无法生效，那就可以免去这种负担，而且，也可以消除节点因为故障而误将较旧的承诺交易上链，因此被意外惩罚的问题。
• 在 DLC 中，假设事件的可能结果有很多，双方要提前生成、交给对方的签名也便有很多，这也是一种巨大的负担；此外，DLC 合约的收益是直接绑定在公钥上的，因此其仓位是不便于转移的，有没有办法可以转移合约的仓位呢？

实际上，比特币社区已经为这些问题提出了答案，基本上跟一种 Sighash 提议（BIP-118 AnyPrevOut）有关。

但是，如果我们是在 CKB 上编程，BIP-118 等于是现在就可用了（可以用内省和针对性验证签名的能力模拟出这种 Sighash 标签）。

通过学习比特币编程，我们不仅知道了 “交易输出” 这种格式下可以如何编程（CKB 能编程什么），还能知道这些应用的改进方法（如果我们在 CKB 上编程这些应用，可以如何运用 CKB 的能力来改进它们）。对于 CKB 开发者来说，简直可以将基于比特币脚本的编程当成一种学习的教材，甚至是捷径。

下面，我们逐一分析 CKB 编程的各个模块的可编程性。我们先不考虑内省能力。

可编程任意计算的 Lock Script

如上所述，UTXO 是不能编程任意计算的。而 Lock Script 可以，这就意味着 Lock Script 可以编程出（限制条款部署前）基于 UTXO 编程的所有东西，包括但不限于上文所述的闪电通道和 DLC。

此外，这种可验证任意计算的能力，还使得 Lock Script 可以动用的身份验证手段比 UTXO 更多，更灵活。比如说，我们可以在 CKB 上实现一种一方使用 ECDSA 签名、另一方使用 RSA 签名的闪电通道。

实际上，这正是人们在 CKB 上最早开始探索的领域之一：将这种灵活的身份验证能力用在用户的自主保管中，从而实现所谓的 “账户抽象” —— 交易有效性的授权和控制权的恢复都非常灵活，几乎没有限制。原理上，这就是 “多种花费分支” 以及 “任意身份验证手段” 的结合。实现的例子有：JoyID Wallet、UniPass。

此外，Lock Script 也可以实现 eltoo 提议，从而实现只需保留最新一笔承诺交易的闪电通道（实际上，eltoo 可以简化一切点对点合约）。

可编程任意计算的 Type Script

如上所述，Type Script 的一大用途是编程 UDT。结合 Lock Script，这意味着我们可以实现以 UDT 为标的的闪电通道（以及其它类型的合约）。

实际上，Lock Script 和 Type Script 的分割可以视为一种安全性升级：Lock Script 专注于实现保管方法或者合约式协议，而 Type Script 专注于 UDT 的定义。

此外，基于 UDT 的定义启动检查的能力，还使得 UDT 能够以跟 CKB 类似的方式参与合约（UDT is first-class citizen）。

举个例子：笔者曾经提出过一种在比特币上实现免信任 NFT 担保借贷的协议。这种协议的关键是一种承诺交易，其输入的价值是小于输出的价值的（因此它还不算是一笔有效的交易），但是，一旦能够为这笔交易提供足额的输入，它就是一笔有效的交易：一旦贷款人能够还款，放贷者就不能将质押的 NFT 据为己有。但是，这个承诺交易的免信任性基于交易对输入和输出的数额的检查，所以贷款人只能使用比特币来还款 —— 即使贷款人和放贷者都愿意接受另一种货币（比如以 RGB 协议发行的 USDT），比特币的承诺交易也无法保证只要贷款人归还了足额的 USDT 就能拿回自己的 NFT，因为比特币交易根本不知道 USDT 的状态！（修订：换言之，无法构造出以 USDT 还款为条件的承诺交易。）

如果我们能够根据 UDT 的定义发起检查，将可以让放贷者签名另一笔承诺交易，允许贷款人使用 USDT 来还款。交易将检查输入的 USDT 数量和输出的 USDT 数量，从而为用户使用 USDT 还款赋予免信任性。

修订：假定这里用作抵押的 NFT 和用于还款的 token 是使用同一套协议（比如 RGB）发行的，那么，这里的问题是能够解决的，我们可以根据 RGB 协议构造一种承诺交易，使得 NFT 的状态转换和还款可以同步发生（在 RGB 协议内用交易绑定两个状态转换）。但是，因为 RGB 的交易也要依赖于比特币交易，这里的承诺交易的构造会有一定的难度。总而言之，尽管问题可以解决，但做不到 token is first-class citizen。

接下来我们再考虑内省能力。

Lock Script 读取其它 Lock Scripts

这意味着限制条款提议实施之后，比特币 UTXO 上的全部编程可能性。包括上文提到的保险柜合约，以及基于 OP_CTV 的应用（比如拥堵控制）。

XueJie 曾经提过一个非常有趣的例子：你可以在 CKB 上实现一种收款账户 Cell，在使用这种 Cell 作为交易的输入时，如果它输出的 Cell （使用相同 Lock Script 的 Cell）具备更多的 Capacity，那么这个输入无需提供签名也不会影响交易的有效性。实际上，如果没有内省的能力，这种 Cell 是无法实现的。这种收款账户 Cell 非常适合作为机构的收款方式，因为它可以将资金归集起来，缺点是它的隐私性不佳。

Lock Script 读取其它 Type Scripts（以及 Data）

这种能力的一个有趣的应用是股权 Token。Lock Script 将根据其它输入中的 Token 的数量来决定能否动用自身的 Capacity，以及这些 Capacity 能够花到哪里去（需要内省 Lock Script 的能力）。

Type Script 读取其它 Lock Scripts

不确定，但可以假设有用。例如，可以在 Type Script 中检查交易的输入和输出的 Lock Scripts 保持不变。

Type Scirpt 读取其它 Type Scripts（以及 Data）

集换卡？集齐 n 个 token 可以换取更大的一个 token : )

六. 结论

与此前出现的可编程任意计算的智能合约系统（如以太坊）相比，Nervos Network 采取了不同的结构；因此，对以往那些智能合约系统的了解，往往难以成为理解 Nervos Network 的基础。本文从一种比 CKB Cell 更为受限的结构 —— BTC UTXO —— 的应用编程出发，提出了一种理解 CKB Cell 可编程性的方法。并且，运用 “内省” 的概念来理解 Cell 的 “跨合约访问” 的能力，我们可以划分运用内省能力的情形，并为它们确定具体的用途。

修订：

1. 不考虑 Cell 的交叉访问能力（即内省能力），lock scripts 可以认为是带状态、编程能力已趋极致的 Bitcoin Script，因此单凭这一点就可以编程所有基于 Bitcoin Script 的应用；

2. 不考虑 Cell 的交叉访问能力（即内省能力），lock scripts 和 type scripts 的区分可以认为是一种安全性升级：它切分了 UDT 的 资产定义 与 保管方法；此外，可暴露状态的 type scripts（以及 Data）实现了 UDT is first-class citizen 的效果。

以上两点意味着一种跟 “BTC + RGB” 相同范式但编程能力更强的东西；

3. 考虑 Cell 的内省能力，Cell 可以获得比 post-covenants BTC UTXO 更强的编程能力，并实现一些 BTC + RGB 难以实现的东西（因为 BTC 无法阅读 RGB 的状态）

关于这些用途，本文无法提出很多具体的例子，但这是因为笔者对 CKB 的生态缺乏了解的缘故。假以时日，相信人们会在其中投入越来越多的想象力，组合出如今难以想象的应用。

致谢

感谢 Retric，Jan Xie 和 Xue Jie 在文章撰写过程中提供的反馈。当然，文中所有的错误都由我自己负责。

参考文献：

1.https://forum.celestia.org/t/accounts-strict-access-lists-and-utxos/37

2.https://www.btcstudy.org/2023/07/12/covenants-in-bitcoin-a-useful-review/

3.https://medium.com/nervosnetwork/https-medium-com-nervosnetwork-cell-model-7323fca57571

4.https://medium.com/nervosnetwork/nervos-ckb-in-a-nutshell-7a4ac8f99e0e

5.https://xuejie.space/2019_07_05_introduction_to_ckb_script_programming_validation_model/

6.https://www.btcstudy.org/2022/09/07/on-the-programmability-of-bitcoin-protocol/#（二）谨慎日志合约（DLC）

7.https://mirror.xyz/0xbeC73ba0817403cd11C11bE891D671EA30443562/95LlE7sLCL4UTvL7rU3ZAXnBvlDbh7X-rm0QWkc43Us

8.https://www.btcstudy.org/2021/09/07/what-is-a-bitcoin-merklized-abstract-syntax-tree-mast/

9.https://www.btcstudy.org/2023/04/13/bitcoin-improvement-proposals-345-op-vault-commit-0b0674c546/

10.https://www.btcstudy.org/2023/06/29/tapleaf-update-verify-covenant-opcode-introduction/

11.https://www.btcstudy.org/2022/05/25/contracting-primitives-and-upgrades-to-bitcoin/

12.https://www.btcstudy.org/2022/01/27/breaking-down-the-bitcoin-lightning-network-eltoo/

13.https://github.com/btc-study/OP_QUESTION/discussions/7

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

昨日ENS Labs宣布推出ENS v2计划，旨在将以太坊域名服务（ENS）扩展到 Layer 2，通过将 ENS 的一部分核心功能迁移到 Layer2 来降低 Gas 费用。早在 2020 年，ENS 团队就开始探索 ENS 与 L2 结合的方案。在过去四年中，团队的工作从构建标准接口以实现 L2 与 ENS 的交互，到自己开发专用的 L2，围绕这些方案的讨论持续不断。

ENS 不仅得到了社区的关注，同样也获得了 Vitalik Buterin 的强烈支持。在以太坊开发者调查问卷中，Vitalik 明确指出他会使用 ENS 来管理他在 Status 应用上的名称。他曾表示， ENS 是最成功的非金融应用之一，并在社交媒体上呼吁所有 Layer2 都应该致力于开发 CCIP 解析器，以便直接在 Layer2 上注册、更新和读取 ENS 子域名。

ENS 简介

ENS是建立在以太坊上的分布式、开放和可扩展的命名系统。旨在为以太坊生态系统中的用户提供可用于识别和交互的可读的域名。它将人类可读的名称（如 example.eth）映射到机器可读的标识符，例如以太坊地址、其他加密货币地址、内容哈希、元数据等。ENS 支持「反向解析」，用户也可以通过给定的以太坊地址查询相关的元数据。

与传统的互联网域名系统类似，ENS 允许用户将复杂的以太坊地址映射到易于记忆的域名。通过 ENS，用户可以使用简洁的域名来接收加密货币支付、访问 DApps 和执行其他与以太坊相关的操作。这些域名由不同的注册商的智能合约拥有，这些智能合约指定了名称分配的规则，比如 ETH 注册商负责 .eth 域名，允许将可信的去中心化名称作为以太坊区块链上的代币发行，注册通过智能合约完成，名称所有权由以太坊区块链保障。

此外，ENS 支持子域名，也就是说域名的所有者可以控制解析的过程。比如 Alice 拥有 alice.eth，那么她可以在这个域名下创建子域名 pay.alice.eth，并且可以根据自己的需求对其进行配置和管理。

ENS v2 有哪些变化？

ENS v2 计划不仅仅是迁移部分协议，还将从头开始重新设计架构。ENS v2 将实现：

• 降低 Gas 费用：通过将.eth 域名的注册和续订等核心功能迁移到 Layer 2，可以显著降低与这些操作相关的 Gas 费用，从而使 ENS 更加经济实惠且更快速。

• 引入新的架构设计：ENS v2 计划引入了分层注册系统，每个.eth 域名都将有自己的个人注册表。也就意味着每个.eth 域名都会有一个独立的记录，用于存储与该域名相关的信息（如所有权转移历史）和配置（如创建子域名），用户可以更好地控制其域名的所有权，从而增强了灵活性和定制性。

• 改善多链互操作性：将 ENS 迁移到 Layer 2 后，.eth 域名将更顺畅地集成到各种区块链中。通过使用 CCIP-Read Gateway（允许以太坊域名在其他区块链网络上进行读取操作的服务）和兼容的解析器，用户的 .eth 域名可以在不同的网络之间实现无信任连接。

目前团队已经开始评估 Layer 2 和为 ENS 迁移定制 L2 哪个方案更合适，并开始制定逐步迁移计划和时间表，同时将在未来几周内向 ENS DAO 提出执行资金请求的提案，以支持 ENS Labs 进行 ENS v2 的开发和部署。

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：Jupiter Zheng, 合伙人，HashKey Capital二级基金

5 月 24 日，美国证券交易委员会（SEC）正式批准 8 份以太坊现货 ETF 的 19b-4 表格，

意味着监管机构的立场从强硬走向软化，美国的以太坊现货 ETF 距最终上线似乎只差临门一脚，市场情绪亦在近期被点燃，二级市场更是一片烈火烹油。

与此同时，形成鲜明对比的是，早在 4 月 30 日便「首吃螃蟹」，同时推出涵盖比特币、以太坊的 6 支香港加密资产 ETF，在过去近 1 个月则显得颇为落寞，甚至一度因「差强人意」的市场数据表现而处于饱受非议。

市场总是喜欢高估新事物的短期效应，而低估它们的长期影响力，本文就旨在厘清过去近 1 个月，香港加密 ETF 究竟表现如何？背后又有哪些诱因，以及市场忽略了哪些变量，接下来又可能走上怎样的路径？

数据里的「低迷」与变量

4 月 30 日，博时 HashKey 比特币 ETF（3008.HK）、博时 HashKey 以太币 ETF（3009.HK）、华夏比特币 ETF（3042.HK）、华夏以太币 ETF（3046.HK）、嘉实比特币现货 ETF（3439.HK）以及嘉实以太币现货 ETF（3179.HK）这 6 支虚拟资产现货 ETF 在港交所正式敲钟上市，并开放交易。

如果从开场数据来看的话，3 支比特币现货 ETF 在 4 月 30 日的首日发行规模达到 2.48 亿美元（以太坊现货 ETF 为 4500 万美元），其实远超美国比特币现货 ETF 在 1 月 10 日约 1.25 亿美元的首发规模（剔除 Grayscale），也说明了市场对香港加密 ETF 的后续表现预期颇高。

而市场对这 6 支香港加密 ETF 的诟病，主要也是集中在其相对美国加密 ETF 的「低迷」的交易量上：上市首日，香港 6 支加密 ETF 总交易量为 8758 万港元（约 1120 万美元），其中三支比特币 ETF 交易量为 6750 万港元，尚不足美国比特币现货 ETF 首日总交易量（46 亿美元）的 1%。

随后交易量更是一路走低，5 月 23 日甚至跌至 100 万美元以下。

但值得注意的是，香港加密 ETF 的交易量却与资管规模呈现出了明显的倒挂趋势：截至 2024 年 5 月 23 日，6 支香港虚拟资产现货 ETF 的总资管规模超 3 亿美元，其中比特币现货 ETF 持有总量为 3660 枚 BTC，总净资产为 2.54 亿美元；以太坊现货 ETF 持有总量为 1.338 万枚 ETH，总净资产为 5083 万美元，相较首日均小幅微增。

虽然从绝对体量上看，2.5 亿美元的规模，仍远逊于美国比特币现货 ETF 约 573 亿美元的体量，但这其实忽视了客观上香港 ETF 市场和美国 ETF 市场的「池子大小的差异」——香港 ETF 市场的总体量也不过 500 亿美元，而美国 ETF 市场规模则高达 8.5 万亿美元，相差约 170 倍。

因此从相对占比上看，2.5 亿美元的比特币现货 ETF 占香港 ETF 市场的 0.5%，而 573 亿美元则占美国 ETF 市场的 0.67%，二者其实并非存在数量级的差距，同时这还是推出不到 1 个月的表现，也从侧面说明香港加密 ETF 对香港本地金融市场的影响同样巨大。

如果细看近 1 个月来香港加密 ETF 内部数据变化，华夏、嘉实、博时 HashKey 三家也呈现出此消彼长的态势：

华夏、嘉实的 BTC、ETH 持仓量均出现明显下滑，而博时 HashKey 后发势头尚可，总资管规模超 1 亿美元，超过总量的 33%，较首日增长3000万美元——目前博时 HashKey 的 ETH 持仓第一，BTC 则仅次于华夏，且差距从最初的上千枚迅速缩窄至不到 500 枚。

超预期批复背后「甜蜜的烦恼」

数据不会说谎，香港加密 ETF 交易量与规模走势倒挂的背后，其实映射出一种「结构性」的潜流——利益攸关的多方正打磨流程、疏通堵点，

如果回看本轮香港监管机构批准并一口气推出 6 支加密 ETF 的节奏，会发现最主要的一个市场反馈，就是「情理之中，意料之外」：

• 情理之中在于，自 2022 年港府大踏步拥抱虚拟资产与 Web3 之后，一系列相关政策与监管框架就在稳步推进，其中就包括大家翘首期待的加密资产 ETF，因此各利益攸关方早就开始紧锣密鼓进行筹备；
• 意料之外则在于，各方对 ETF 通过的判断多集中在三季度或下半年，故一直在循序渐进打磨运营流程、技术对接等问题，但港府却出乎意料地在 4 月份提速，批复进度大大超乎了市场预期，使得各方不得不先将精力放在材料申报等工作上，原定的部署计划则不适配了。

简言之，这就导致利益攸关的各方将申请工作前置，而原先准备细细打磨的运营、渠道、产品等维度的问题尚未完全解决，则就只能放在 ETF 上线之后进行「补课」，从而造成了一些明显的「甜蜜的烦恼」。

这里也不得不提及香港加密货币 ETF 首创的实物申赎模式（即持币申赎），允许投资者直接使用比特币和以太坊认购 ETF 股份——投资者可以直接持 BTC、ETH 申购 ETF 份额，支持现金赎回，同时现金申购 ETF 的份额，也支持 BTC、ETH 赎回。以博时HashKey发行的3008.HK和3009.HK为例，3008每一股对应1/10000份BTC, 3009每一股对应1/1000份ETH。

参与证券商：招商证券国际，Mirae Asset证券，胜利证券，艾德证券

做市商：Eclipse Options (HK) Limited，Jane Street Asia Trading Limited，Optiver Trading Hong Kong Limited，Vivienne Court Trading Pty. Ltd.

该创新机制的优势在于帮助投资者实现了虚拟资产和传统资产的双向流通，但同时又涉及了利益攸关的多方角色：

• 参与交易商（PD），是 ETF 发行人（博时HashKey、华夏、嘉实）选择的机构，承担在一级市场新增 ETF 单位的责任，目前有胜利证券、招商证券国际、胜利证券、华赢证券等；
• 券商，是投资者进行 ETF 二级市场交易的主要渠道，投资者可以通过券商账户像股票交易一样买卖 ETF 份额；
• 托管商，负责保管 ETF 对应的加密资产，并确保资产的安全；
• 做市商，提供 ETF 做市服务，负责在二级市场上买卖 ETF 份额，以保证市场流动性；

所以需要参与交易商（PD）、券商、托管商/交易所、做市商等不同机构之间进行磨合，以配合打通整个交易链条的堵点。

也即每一个环节的对接效率，就成了 ETF 上线跑起来之后各方需要磨合解决的一个大问题，以上图的博时 HashKey 加密 ETF 的持币申购为例：

1. 投资人需要先在 PD 处开设账户；
2. 然后在规定时间内提交 ETF 份额创建指令；
3. 再向 PD 打币，而币将被托管至 HashKey 托管服务中；
4. 随后香港中央计算所创建 ETF 份额，并发送至 PD 处，再通过 PD 给到券商；
5. 而后续还需要普通投资者在券商里进行交易；

其间涉及 PD/券商开户过程中的投资者 KYC 信息对接、一级市场的申购创建份额、PD 和托管商之间的对接、PD 和券商之间的对接等等，这也是目前的主要卡点，所以不少资金尤其是一级市场资金还在保持观望，这也容易造成一种负反馈恶性循环，即交易量低迷→套利机构进场缓慢→交易量持续低迷。

不过一切都在慢慢解决，近 1 个月来资管规模的变化趋势就是明显的例证。

加密 ETF 或仍需 2 个月发酵

因此，从这个角度看，香港加密 ETF 的实际表现仍需时间发酵，如果根据目前的实际情况进行估计，预计还需约至少 1-2 个月时间去打磨和理顺相关运营流程、渠道、技术对接等细节。

那我们不妨展望一下， 2 个月后，香港加密 ETF 市场可能会迎来那些值得期待的变化？

首先，后续随着运营流程、技术对接等的优化，越来越多的 PD、券商等角色入场后，他们原先的客户群也会自然而然地成为增量用户的种子池，实现覆盖用户、可触达资金的体量跃迁，这无疑将极大拓展香港加密 ETF 的未来想象力。

同时，2 个月后，如今保持观望、需要更多时间进行评估的传统金融机构，也可以基于 ETF 产品推出杠杆、借贷、资管等更多衍生产品，实现此前难以直接使用比特币实物资产完成落地的金融创新，满足各类投资者布局加密资产的需求。

二者也可以互相促进，形成一个正反馈的路径——更多 PD、券商与更多用户的接入，会进一步促进加密 ETF 的更多金融创新，而各种基于现货 ETF 的结构性产品及衍生品也会给香港市场带来更多可能性，实现良性循环。

与此同时，还有一个新的最大变量值得格外关注——对机构而言，香港以太坊现货 ETF，已然成为一个「抢跑」美国 ETF 的时间窗口。

原因便在于虽然美 SEC 批准了 8 份以太坊现货 ETF 的 19b-4 表格，但当下仍属于「靴子最终落地」的等待阶段，市场普遍预计其离正式推出还需至少 1-2 个月的时间。

那在这个窗口期内，对以太坊现货 ETF 感兴趣，尤其是想提前埋伏接下来增量资金入场、ETH 大规模上涨的机构资金，就可以通过香港 ETF 这个安全且合规的便宜渠道，相对其他玩家实现「抢跑」，率先布局这个近乎明牌的 Alpha 机会。

小结

《等待戈多》中，戈多象征希望和美好的未来，而对如今的香港加密 ETF 来说，当下的戈多，就是整个交易流程不同机构之间的磨合优化。

交易量与规模走势倒挂背后，利益攸关的多方正打磨流程、疏通堵点，2 个月后，或许才是香港 ETF 起量并迎来真正开场的关键节点。

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

在之前的文章中，我们讨论了零知识证明的先进形式化验证：如何验证一条ZK指令。通过形式化验证每条zkWasm指令，我们能够完全验证整个zkWasm电路的技术安全性和正确性。在本文中，我们将关注发现漏洞的视角，分析在审计和验证过程中发现的具体漏洞，以及从中得到的经验和教训。如要了解有关零知识证明（ZKP）区块链的先进形式化验证的一般讨论，请参见零知识证明区块链的先进形式化验证一文。

在讨论ZK漏洞之前，让我们先来了解CertiK是如何进行ZK形式化验证的。对于像ZK虚拟机（zkVM）这样的复杂系统，形式化验证（FV）的第一步是明确需要验证的内容及其性质。这需要对ZK系统的设计、代码实现和测试设置进行全面的审查。这个过程与常规的审计有所重合，但不同之处在于，审查后需要确立验证的目标和性质。在CertiK，我们称其为面向验证的审计。审计和验证工作通常是一个整体。对于zkWasm，我们对其同时进行了审计和形式化验证。

什么是ZK漏洞？

零知识证明系统的核心特征在于允许将离线或私密执行的计算（例如区块链交易）的简短加密证明传递给零知识证明验证器，并由其检查和确认，以确信该计算确已按声明的情况发生过。就此而言，ZK漏洞将使得黑客可以提交用于证明虚假交易的伪造ZK证明，并让ZK证明检查器接受。

对于zkVM的证明器而言，ZK证明过程涉及运行程序、生成每一步的执行记录，并把执行记录的数据转换成一组数字表格（该过程称为“算术化”）。这些数字之间必须满足一组约束（即“电路”），其中包括了具体表单元格之间的联系方程、固定的常数、表间的数据库查找约束，以及每对相邻表行间所需要满足的多项式方程（亦即“门”）。链上验证可以由此确认的确存在某张能满足所有约束的表，同时又保证不会看到表中的具体数字。

zkWasm算术化表

每一个约束的准确性都至关重要。任何约束中的一个错误，无论是偏弱或是缺失，都可能使得黑客能够提交一个误导性的证明，这些表格看似代表了智能合约的一次有效运行，但实际并非如此。与传统VM相比，zkVM交易的不透明性放大了这些漏洞。在非ZK链中，交易的计算细节是公开记录在区块之上的；而zkVM则不将这些细节存储于链上。透明度的缺失使得攻击的具体情况很难被确定，甚至连攻击是否已发生都很难确定。

执行zkVM指令规则的ZK电路极其复杂。对于zkWasm来说，其ZK电路的实现涉及超过6,000行的Rust代码和数百个约束。这种复杂性通常意味着可能存在多个漏洞正等待着被发现。

zkWasm电路架构

的确，我们通过对于zkWasm审计和形式化验证发现了多个这样的漏洞。下面，我们将讨论两个具有代表性的例子，并讨论它们之间的差异。

代码漏洞：Load8数据注入攻击

第一个漏洞涉及zkWasm的Load8指令。在zkWasm中，堆内存的读取是通过一组LoadN指令来完成的，其中N是要加载的数据的大小。例如，Load64应该从zkWasm内存地址读出64位的数据。Load8应该从内存中读出8位的数据（即一个字节），并用0前缀填充以创建一个64位的值。zkWasm内部将内存表示为64位字节的数组，因此其需要“选取”内存数组的一部分。为此使用了四个中间变量（u16_cells），这些变量合起来构成了完整的64位加载值。

这些LoadN指令的约束定义如下：

这个约束分为Load32、Load16和Load8这三种情况。Load64没有任何约束，因为内存单元正好就是64位的。对于Load32的情况，代码确保了内存单元中的高4个字节（32位）必须为零。

对于Load16的情况，内存单元中的高6个字节（48位）必须为零。

对于Load8的情况，应该要求内存单元中的高7个字节（56位）为零。遗憾的是，在代码中并非如此。

正如你所见，只有高9至16位被限制为零。其他的高48位可以是任意值，却仍然可以伪装成“从内存中读取的”。

通过利用这个漏洞，黑客可以篡改一个合法执行序列的ZK证明，使得Load8指令的运行加载这些意外的字节，从而导致数据损坏。并且，通过精心安排周边的代码和数据，可能会触发虚假的运行和转账，从而窃取数据和资产。这种伪造的交易可以通过zkWasm检查器的检查，并被区块链错误地认定为真实交易。

修复这个漏洞实际上相当简单。

该漏洞代表了一类被称为“代码漏洞”的ZK漏洞，因为它们源于代码的编写，并可以通过较小的局部代码修改来轻松修复。正如你可能会同意的那样，这些漏洞也相对更容易被人看出来。

设计漏洞：伪造返回攻击

让我们来看看另一个漏洞，这次是关于zkWasm的调用和返回。调用和返回是基本的VM指令，它们允许一个运行的上下文（例如函数）去调用另一个，并在被调用者完成其执行后，恢复调用者上下文的执行。每次调用都预期稍后会返回一次。zkWasm在调用和返回的生命周期中所追踪的动态数据被称为“调用帧（call frame）”。由于zkWasm按顺序执行指令，所有调用帧可以根据其在运行过程中的发生时间进行排序。下面是一个在zkWasm上运行的调用/返回代码示例。

用户可以调用buy_token()函数来购买代币（可能是通过支付或转移其他有价值的东西）。它的核心步骤之一是通过调用add_token()函数，实际将代币账户余额增加1。由于ZK证明器本身并不支持调用帧数据结构，因此需要使用执行表（E-Table）和跳转表（J-Table）来记录和追踪这些调用帧的完整历史记录。

上图说明了buy_token()调用add_token()的运行过程，以及从add_token()返回到buy_token()的过程。可以看到，代币账户余额增加了1。在执行表中，每个运行步骤占一行，其中包括当前执行中的调用帧编号、当前上下文函数名称（仅用于此处的说明）、该函数内当前运行指令的编号，以及表中所存的当前指令（仅用于此处的说明）。在跳转表中，每个调用帧占一行，表中存有其调用者帧的编号、调用者函数上下文名称（仅用于此处的说明）、调用者帧的下一条指令位置（以便该帧可以返回）。在这两个表中，都有一个jops列，它追踪当前指令是否为调用/返回（在执行表）以及该帧（在跳转表）发生的调用/返回指令总数。

正如人们所预期的，每次调用都应该有一次相应的返回，并且每一帧应该只有一次调用和一次返回。如上图所示，跳转表中第1帧的jops值为2，与执行表中的第1行和第3行相对应，那里的jops值为1。目前看起来一切正常。

但实际上这里有一个问题：尽管一次调用和一次返回将使帧的jops计数为2，但两次调用或者两次返回也会使计数为2。每帧有两次调用或两次返回听起来可能很荒谬，但要牢记的是，这正是黑客试图通过打破预期要做的事情。

你现在可能有点兴奋了，但我们真的找到问题了吗？

结果表明，两次调用并不是问题，因为执行表和调用表的约束使得两个调用无法被编码到同一帧的行中，因为每次调用都会产生一个新的帧编号，即当前调用帧编号加1。

而两次返回的情况就没那么幸运了：由于在返回时不会创建新的帧，黑客确实有可能获取合法运行序列的执行表和调用表，并注入伪造的返回（以及相应的帧）。例如，先前执行表和调用表中buy_token()调用add_token()的例子可以被黑客篡改为以下情况：

黑客在执行表中原来的调用和返回之间注入了两次伪造的返回，并在调用表中增加了一个新的伪造的帧行（原来的返回和后续指令的运行步骤编号在执行表中则需要加4）。由于调用表中每一行的jops计数均为2，因此满足了约束条件，zkWasm证明检查器将接受这个伪造的执行序列的“证明”。从图中可以看出，代币账户余额增加了3次而不是1次。因此，黑客能够以支付1个代币的价格获得3个代币。

解决这个问题有多种方法。一个明显的方法就是分别单独追踪调用和返回，并确保每一帧恰好有一次调用和一次返回。

你可能已经注意到，到目前为止我们尚未展示这个漏洞的哪怕一行代码。主流的原因是没有任何一行代码是有问题的，代码实现完全符合表格和约束设计。问题在于设计本身，而修复方法也是如此。

你可能认为，这个漏洞应该是显而易见的，但实际上并非如此。这是因为“两次调用或两次返回也会导致jops计数为2”与“实际上两次返回是可能的”之间存在空白。后者需要对执行表和调用表中相关的各种约束进行详细、完整地分析，很难进行完整的非形式化推理。

两个漏洞的比较

对于“Load8数据注入漏洞”和“伪造返回漏洞”，它们都可能导致黑客能够操纵ZK证明、创建虚假交易、骗过证明检查器，并进行窃取或劫持。但他们的性质和被发现的方式却截然不同。

“Load8数据注入漏洞”是在对zkWasm进行审计时发现的。这绝非易事，因为我们必须审查超过6,000行的Rust代码和上百条zkWasm指令的数百个约束。尽管如此，这个漏洞还是相对容易发现和确认的。由于这个漏洞在形式化验证开始之前就已被修复，所以在验证过程中并未遇到它。如果在审计过程中未发现该漏洞，我们可以预期在对Load8指令的验证中会发现它。

“伪造返回漏洞”是在审计之后的形式化验证中发现的。我们在审计中未能发现它的部分原因在于，zkWasm中有一个同jops非常相似的机制叫做“mops”，其在zkWasm运行期间追踪每个内存单元历史数据对应的内存访问指令。mops的计数约束确实是正确的，因为其只追踪了一种类型的内存指令，即内存写入；而且每个内存单元的历史数据都是不可变的，并只会写入一次（mops计数为1）。但即使我们在审计期间注意到了这个潜在的漏洞，如果不对所有的相关约束进行严格的形式化推理，我们将仍然无法轻易地确认或排除每一种可能情况，因为实际上没有任何一行代码是错误的。

总结来说，这两种漏洞分别属于“代码漏洞”和“设计漏洞”。代码漏洞相对较为浅显，更容易被发现（错误代码），并且更容易推理和确认；设计漏洞可能非常隐蔽，更难以发现（没有“错误”代码），更难以推理和确认。

发现ZK漏洞的最佳实践

根据我们在审计和形式化验证zkVM以及其他ZK及非ZK链的经验，下面是关于如何最好地保护ZK系统的一些建议：

检查代码以及设计

如前所述，ZK的代码和设计中都可能存在漏洞。这两种类型的漏洞都可能导致ZK系统受到破坏，因此必须在系统投入运行之前消除它们。与非ZK系统相比，ZK系统的一个问题是，任何攻击都更难揭露和分析，因为其计算细节没有公开或保留在链上。因此人们可能知道发生了黑客攻击，但却无法知道技术层面上是如何发生的。这使得任何ZK漏洞的成本都非常高。相应地，预先确保ZK系统安全性的价值也非常高。

进行审计以及形式化验证

我们在这里介绍的两个漏洞分别是通过审计和形式化验证发现的。有人可能会认为，使用了形式化验证就不需要审计了，因为所有的漏洞都会被形式化验证发现。实际上我们的建议是两者都要进行。正如本文开头所解释的，一个高质量的形式化验证工作始于对代码和设计的彻底审查、检查和非正式推理；而这项工作本身就与审计重叠。此外，在审计期间发现并排除更简单的漏洞，将使形式化验证变得更加简单和高效。

如果要对一个ZK系统既进行审计又进行形式化验证，那么最佳时机是同时进行这两项工作，以便审计师和形式化验证工程师能够高效地协作（有可能会发现更多的漏洞，因为形式化验证的对象和目标需要高质量的审计输入）。

如果你的ZK项目已经进行了审计（赞）或多次审计（大赞），我们的建议是在此前审计结果的基础上对电路进行形式化验证。我们在zkVM以及其他ZK和非ZK项目的审计和形式化验证的经验一再表明，验证常常能捕捉到审计中遗漏而不易发现的漏洞。由于ZKP的特性，虽然ZK系统应该提供比非ZK解决方案更好的区块链安全性和可扩展性，但其自身的安全性和正确性的关键程度要远高于传统的非ZK系统。因此，对ZK系统进行高质量形式化验证的价值也远高于非ZK系统。

确保电路以及智能合约的安全

ZK应用通常包含电路和智能合约两个部分。对于基于zkVM的应用，有通用的zkVM电路和智能合约应用。对于非基于zkVM的应用，有应用特定的ZK电路及相应部署在L1链或桥的另一端的智能合约。

ZK应用	电路	智能合约
基于zkVM	zkVM	应用
非基于zkVM	应用特定	L1链/桥

我们对zkWasm的审计和形式验证工作只涉及了zkWasm电路。从ZK应用的整体安全性角度来看，对其智能合约进行审计和形式化验证也非常重要。毕竟，在为了确保电路安全方面投入了大量精力之后，如果在智能合约方面放松警惕，导致应用最终受到损害，那将是非常遗憾的。

有两种类型的智能合约值得特别关注。第一种是直接处理ZK证明的智能合约。尽管它们的规模可能不是很大，但它们的风险非常高。第二种是运行在zkVM之上的大中型智能合约。我们知道，它们有时会非常复杂，而其中最有价值的应该进行审计和验证，特别是因为人们无法在链上看到它们的执行细节。幸运的是，经过多年的发展，智能合约的形式化验证现在已经可以实用，并且为合适的高价值目标做好了准备。

让我们通过以下的说明来总结形式化验证（FV）对ZK系统及其组件的影响。

 

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

为什么要对话交易员？因为构建交易策略最有效的方式就是跟在周期中有结果的人学习。本期嘉宾：Paleking，MVC合伙人（Twitter@UlquiorraSun）

交易的成长经历：从EOS入圈，顺周期时下场交易，逆周期时什么事都不做

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

什么时候入圈的？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

17年十月份第一次开始炒币的，第一个炒作的东西叫EOS。当时就是用1万块钱变成了10万块。我是先知道EOS，后面才知道有比特币和以太坊的存在的，所以EOS当时承担了一个破圈的工作，把我破到这个圈里面来了。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

你最开始多少资金，用多久了多久以及做了什么能够得到今天的结果？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

EOS之后我当时可能就充了这20万人民币，大概是3万美金开始在这个行业里玩。18年19年这两年对我来说是无效年份，18年大熊市亏了一整年，19年上半年赚了一点，下半年过山车就过出去了。真正的开始在这个行业里显著地获利，是从20年开始的，因为疫情美联储也放水，所有的资产都在暴涨，我也是趁着这波流动性的大涨赚到的初始资本，一路做到今天。这个过程比较好的一点就是没有什么亏大钱的地方，因为很少使用杠杆并且及时清仓。

21年的时候明显觉得大周期的行情走完了，所以很早（5.19之前）就清仓了，后半年就是大家在炒作NFT和游戏的时候我没参与。然后22年一整年都在游山玩水，直到了22年年底，23年初觉得市场跌差不多了，那时候比特币在2万美金左右，才重新回来玩的，一直做到现在。

所以归根结底，我自己是一个比较典型的周期流派。我比较信奉的一个原则就是在顺周期的时候下场交易，在逆周期的时候就出去谈恋爱、旅游，什么事都别做。这就是大体上我过去几年在行业里的一个跌宕起伏的成长过程。

交易策略详解Part I：通过链上数据进行大周期择时

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

如何用一句话来概括你的整个交易策略？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

我在这个市场里存在的主要目的其实只有两个：第一个就是稳定获利，我是来赚钱的，不是来赌钱的，第二点就是我要求自己跑赢贝塔即可。因为在二级市场，无论你交易的标的是什么，它都有一个定律——七亏二平一赚，就是即便是有牛市有熊市，但是一整轮下来，70%的人是亏的，20%人是打平，只有10%的人是能赚到钱的，在这10%里面，可能又有一个28定律，就是只有20%能跑赢贝塔。所以里外里算下来，其实只有10%乘以20%，也就是总共炒币人口的2%是能稳定获利并且跑赢贝塔的，我就希望自己成为这个2%左右的状态就可以了。

所以我的交易策略其实很简单，就是大周期择时。在比特币的周期低点进入，然后我相信就是买什么什么都能涨。在比特币的周期高点退出之后，就漫长的大熊市中什么都不看。我还记得咱们17年入行的人，一位老前辈说过一句话，就是已经跌99%的币还可以再跌99%，所以熊市周期就不要再看，等到什么时候彻底跌透了，判断下一个大周期即将从启动的时候再回来。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

那关于周期底部的判断有没有一个通用的方法？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

判断周期的关键在于观察比特币的筹码结构/筹码分布。因为我觉得所有的资产的上涨，首先需要有一个庄家出现，他把市场上的流通盘都吸走，让筹码变得集中，筹码集中到一定程度，它就可以开始涨到市场高位，然后庄家派发筹码，筹码的状态变得分散，行情就结束了。这个庄家不一定是什么人或者某个个体，它大概是一种市场的合力，这个合力控制大盘的筹码。

那具体是通过什么指标来判断这个事情的？我最参考的其实链上数据了。Glassnode这个网站大家有几个免费的公开指标其实对于判断比特币的大周期是特别好用的。

第一个叫NUPL，就是衡量比特币链上大家的亏损/获利水平的，它呈现了一种红橙黄绿青蓝紫的一个彩虹图的状态。每次变成那个深红色的时候，就说明所有买比特币的人都亏钱了，当亏钱亏到一个极致的时候，大家就频繁割肉，筹码就会被接走，这个时候就证明是市场的低点，买进去没关系。它变成蓝色代表什么？就是世界上所有炒币的为人全都大额获利了，而且这个获利的浮盈水平特别的高。一旦获利盘出逃，市场就要崩盘，那么我判断市场获利盘进入到一个特别高的水平，市场情绪极度乐观，这时候就是周期的顶部，你就该逃了。

第二个指标是 HODL Waves，用来判断比特币持有人的分层，它分成持有比特币在一个月以下的用户（短期用户），和持有比特币在1年到3年中的用户的（长期用户）。在比特币疯狂下跌70%的过程中，短期用户疯狂割肉，从数据上来看这种用户占比会剧烈减少，当它减少到一个特别低的水平，说明短期用户全都被洗出这个市场，侧面证明比特币见底了。而当长期用户的占比剧烈地减少，说明“老韭菜”全在出逃，获利砸盘，而短期用户疯狂进入，它的占比疯狂提高，那这个时候肯定就是行情顶部了。

本轮周期我在比特币一万八的时候上车，以及21年的时候在4月底“逃顶”，都是依靠了以上两个数据指标，所以我觉得这个东西一直都挺有效的，未来应该还会一直有效下去。至于什么宏观、情绪这些乱七八糟这些东西，我觉得在判断比特币的周期择时上是没有任何意义的。

交易策略详解Part II：用“归零”策略成功找到 Alpha

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

择时完成之后如何找到贝塔增强或者阿尔法？也是靠指标吗？整个的筛选逻辑是什么？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

在不同的时间段内，寻找阿尔法的方法是不一样的，需要根据市场情况来调整策略。

2020年3.12之后到5月比特币减半之前的空窗期，我们通过观察币安、OK、火币等大型中心化交易所的盘面的时候发现，一些代币已经开始莫名其妙地上涨，比如SNX等，5个月之后，市场给这个题材冠名为“DeFi”。到了2020年下半年，我发现大家开始吐槽以太坊是“贵族链”，gas很贵，资金开始涌向Solana，Avalanche 等。2020年我基本就只交易了这两个题材。

到了22年年底，我们又在开始寻找阿尔法的时候，就启用了一个全新的策略，叫归零。因为我们回顾了20年到21年这样一个牛市周期里面，所有涨幅超过100倍的项目，发现他们有共同的特征，大致可以归纳为5点：

• 在熊市中诞生并且发力，说明创始人敢于在熊市中出来创业，他的决心和做事的意愿很强；
• 从估值层面具有比较好的性价比，即发币的时候便宜，通过漫长的熊市，价格进一步下跌，变得极其便宜；
• 代币的解锁比例比较好，说明盘面筹码特别干净，没什么抛压，因为有大筹码的投资人都洗掉了，同时项目方手上还有巨大的筹码，而且一整个熊市做下来还没赚钱，所以他们有比较强的拉盘意愿；
• 较好的投资人背景；
• 有没有上好的交易所，说明说明市场行情一旦恢复，他们是最先能获得流动性的，因为当时市场上Uniswap还没有发展起来，所以就没考虑过DEX的事情。

进一步思考，同时满足以上五个特征的项目代表什么？团队创始人有决心，团队创始人有筹码，团队创始人有拉盘的意愿，团队创始人有获得全球宏观流动性的能力。满足以上条件的项目在20年到21年周期涨了100倍。所以我们在22年年底到23年年初的时候，就是带着这个标准去审视了市场上排名前1200名的项目，然后把21年10月份之前发币的老项目全都删掉，就寻找21年10月份之后敢于下海创业的创业者，筛选了一通，差不多选了30个币买了进去，获取了一些阿尔法。跑到今年春节，我觉得效果还都不错。

但我觉得接下来寻找阿尔法的玩法可能又跟以前不一样了，因为市场从之前周期的全面牛市，变成结构性牛市了。“山寨季”应该还会存在，但会呈现两种特征：第一，板块轮动。因为行业的资金明显还是比较少，所以一个板块涨的时候，其他的板块都得躺平、反复轮动；第二，分化剧烈，就是大部分 Altcoin 都涨不起来，或者大部分上涨都跑不赢比特币，只有一小部分具有阿尔法表现，所以未来三个月如果再想获取阿尔法，应该跟前两个周期完全不一样，就得再想想咋办。

交易策略详解Part III：放弃基本面分析，专注强势标的的趋势交易

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

那对于接下来阿尔法会表现出一个什么样的特征，你有一个初步的判断吗？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

其实这个问题我和我的团队的伙伴们探讨了很久。经过了过去半年这个结构性牛市的市场教育，突然对阿尔法这个词产生一点恐惧，甚至得到一个结论说我们认为贝塔才是真正的阿尔法。

市场上普遍认为我们处于一个“互不接盘牛市”，这种背景下追求阿尔法的难度增加。一方面，由于市场的高波动性和对题材的过度炒作，从自上而下的角度埋伏某个题材的胜利降低；另一方面，即便是自下而上精选具体项目，也难以获得资金市场的认可。因此，建议采取更加谨慎的策略：将大部分资金（80%）投入到市值较大、表现稳定的加密货币（Solana、BNB等）中，以此获取贝塔收益；同时，用较小比例（20%）的资金尝试寻找潜在的阿尔法机会，做一些以小博大的事情。采用‘极致杠铃策略’，旨在最大化保护本金的同时，尽可能捕捉到市场的上涨趋势。

再往下说一步，我自己对阿尔法的审视是什么呢？就是我会彻底放弃对基本面的赛道的预判，只想做好一件事情，就是买在这里和卖在那里。什么意思呢？就是我要找到市场上表现的强势标的，做好我的趋势交易就可以了。举个例子，从去年11月到今年的2月份春节之前，我根本不关心市场上在发生什么，我也根本不关心大家在推特上讨论什么赛道题材，我只做一个交易，就是寻找九个月的新高。我有一个数据监控机器人，每天就负责推送哪个币，创下了九个月的新高。如果我通过K线发现横了九个月放量突破，标的不错且没有什么明显的坑，我就会追进去，结果证明这个策略效果特别的好。

究其原因，是因为数字货币行业是一个强周期的行业。比特币四年一个周期，山寨币在里面有自己的小周期。目前总结下来，基本一个山寨币的做事周期差不多六个月，就是三个月涨三个跌，基本就是这个状态。假如有一个庄家想要做一个山寨币的市值计划，在这个过程中，他需要不断吸筹，拉升出货。所以如果我们发现一个币在熊市中一直横盘，一直吸筹，一直准备，那么它一旦突破九个月的新增高之后，它的涨幅会非常惊人。因为一个主力花了很多钱，在过去的九个月耐心的呵护了这个盘子，收集了很多筹码，他决定拉升之后，就证明他的决心是星辰大海，你就等着他给你付钱就行了。比如Solana，在十几到三十中间震荡了九个月，突破之后，三倍；TON，突破两块几的时候应该是突破了一个一年半左右的新高，三倍；还有当时此起彼伏的什么RNDR和INJECTIVE等等。

所以未来三个月我自己的朴素思考是什么呢？就是我判断不来赛道，判断不来基本面，所以不如回归我的第一性原理，关注是否有庄家在运作。我认为自己在下一波行情里面的阿尔法，应该不是从赛道题材和标的的判断中得来的。更多的是从强势标的的这个价格表现中来的，赚的是一些趋势跟踪的钱。

交易策略详解Part IV：能正确的识别哪个标的能跑赢比特币，就是最强的阿尔法

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

从3万到5000万美金，你觉得规模的变化对于你整个的交易系统有什么影响？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

影响非常大。规模是利润的敌人，规模越大，你的绝对回报的倍数就会变得越小，因为当你规模很大的时候，投资标的需要具备更高的流动性和更大的成交量才能满足需求，因此会导致持仓集中在少数大型标的上。同时，规模增大也会影响交易策略，减少高抛低吸等操作，更加注重长期稳健的投资。因此，规模越大的机构投资者需要更谨慎地选择投资标的，并采取相应的交易策略来保证收益。

所以坦白讲币圈很多纷繁复杂的信息，很多所谓的阿尔法，很多什么生态项目对我们来说都没意义，因为太小。一个合格的基金管理人，能正确的识别市值排名前二十里面哪个标的能跑赢比特币，其实就已经是最强的阿尔法。

交易的启示录：做减法才能形成自己的交易策略

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

你再形成自己的交易策略的过程中有哪些关键点？比如你遇到了什么人，哪些知识支撑了你这些交易策略？如果大家想复制你，他应该怎么做？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

其实我这个交易策略的形成就是一步一步给自己做减法的过程。18年的时候对数字货币并不信任，只是为了赚钱而尝试，那个时候将数字货币简单地归类为情绪，大家讨论什么炒什么，什么项目在搞事炒什么。到了19年，市场疲软，开始学习“拥抱强庄”，即从庄家的角度审视市场。一开始还会从技术分析来入手，后来发现只是隔靴搔痒，因为技术分析的指标只是庄家行为的结果而非原因，所以我开始转而关注庄家的行为和意图，他为什么要让它跌？为什么要让它涨？为什么放量涨？为什么放量跌？为什么缩量跌？就是分析庄家现在在干什么，来判断他下一步的意图。这个现在是我自己炒币的一个主要的方式。

第二个演进，就是我在过程中越来越放弃基本面的思考了。当然我并不否认基本面的作用，只是说针对我自己的交易框架，我是逐渐消减基本面的。我把一个币的上涨的原因只归结成三个，即资金、筹码、情绪。我对基本面的认知就是我不关心基本面的客观本身是什么，我只来判断基本面衍生出来的情绪是什么，情绪能否凝聚成共识，资金是否为这共识买单。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

那在整个交易过程中，你最焦虑的状态，一般会是因为发生了什么事情？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

最焦虑的状态就是不知道自己在赚啥钱，单纯的可能就是这笔交易做的没有从我自己的框架出发，只是因为FOMO而买入。因为人是不可避免被情绪影响的，当所有人都在喊，且好像喊的还挺有道理，害怕踏空的情绪就会出现，但凡是出这样的原因买的，首先肯定是拿的不开心，其次基本上结果也不太赚钱。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

你有什么stop doing list吗？比如不fomo?

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

我的原则其实只有一个，就是：平时小赚，平时小亏，偶尔大赚，绝不大亏。我的止损不太针对单个标的，因为其实咱们行业波动很大，我是以我总仓位来控制，把它设置到了小赚小亏那个范畴里，我绝不允许自己陷入大亏，就是我的总仓位每次回去了我就直接一键清仓了。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

其实我觉得很重要一点就是我觉得如何持续能够保持一个对市场敏感，所以你现在自己提升自己的方式都是什么？哪些人对你影响比较大？你获取信息主要依靠什么来源？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

两个人对我影响比较大：一个是我的前老板，他对我最大的帮助就是让我作为散户的对手牌，用另外一个视角看这个市场，这个是对我的交易方法有巨大的提升；第二个人他对我的帮助就是给了我很大一笔钱，帮我提高了日常交易的规模，因为现在我们基金的规模是我自己规模的十倍，当我拥有这个很大的管理规模的时候，就被动地让我成熟了。

至于日常获取信息的渠道，坦白讲我现在日常不获取啥信息了，就是在中心化交易所标的的交易方面，我不跟任何人交流，不需要。因为本轮周期的牛市只剩最后一波，因此不再过多关注市场热点和题材，而是专注于自己的投资标的，并通过盘面强度来判断其走势。最近有很多山寨币能够守住价格，这可能是因为庄家还没有出货或出货不完全。所以还是要注意权衡风险和收益。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

那你推荐一本书？或者一个值得关注的人？你觉得对大家有帮助的

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

推荐大家看繁花，繁华中服饰公司一战，阿宝和乔木杰针对服饰公司股价的博弈，其实跟我们数字货币很多币在刚上交易所的博弈是一模一样。我觉得只要能细细品味服饰公司一战，炒币就能如有神助。

FC（SevenX创始合伙人，Twitter@FC_0X0）

最后一个问题，有没有什么机制是能让自己持续地对新东西，对Alpha保持敏感呢？

Paleking（MVC合伙人，Twitter@UlquiorraSun）

三个方法吧。

第一，通过组织机构变化。我们采用分仓制度，让每个合伙人拥有自己的仓位，从而提高整体的胜率和阿尔法收益。

第二，抛除偏见，遵循价格本身的行为。比如Ordi，其实有很多建仓的机会，但很多我认识的朋友已经在这个标的上赚了百万的收益，我要在他们十倍以后接盘，我时常因为迈不过这样的门槛而踏空很多东西。

第三，明确自己在传播链中的位置。因为一个题材从诞生到发酵，到进入主流共识，到进入“韭菜”接盘阶段，它差不多有一个传播链的ABCD4个环节，我会把我在这个行业认识的人安排一个属于自己的小位置。现在大家都在说一个什么东西，我不太会观察这个东西本身是什么，而是观察现在谁在说它，然后说它这个人处于我定制的传播链的哪个环节，再通过识别我自己在传播链的位置，来决定我到底要用多大的决心和仓位来参与这个东西。

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

综编：Jordan，PANews

参考：MediumZKasino

5月28日晚间，此前曾通过桥接奖励活动吸纳 10515枚 ETH（约合 3320万美元）的去中心化投注平台ZKasino通过Medium平台发布信息，宣布针对选择不参与ZKAS转换的桥接者启动ETH桥接返还流程，桥接者可以通过存入他们收到的第一批ZKAS桥接奖励来注册，一旦注册将放弃获得剩余14个月的ZKAS释放代币。

一手好牌如何被打烂？

作为一个链游基础设施项目，ZKasino曾在今年三月以3.5亿美元估值完成了由MEXC、Big Brain Holdings、Trading_axe、Pentoshi和Sisyphus等参投的A轮融资，虽然具体融资金额没有披露，但社区对这个项目未来似乎非常看好。

然而短短一个月后，Big Brain Holdings就表示从未投资过ZKasino但被提供了按比例分配的代币，Big Brain Holdings没有收到，也不会选择接受。四月中旬，ZKasino宣布其桥接奖励活动已结束，最终桥接资金高达10515 ETH（约合3320万美元），然而社区发现项目官方并未提及开放提款的具体时间，更有用户发现ZKasino将Bridge funds界面中“Ethereum将被返还和可被桥接回去”删除，导致用户无法提款。

事实上，ZKasino项目诈骗传言一直在社区流传，zkSync生态DEX ZigZag在X平台发文称，最近有多人向其指控去中心化投注平台ZKasino团队拖欠款项或以某种方式诈骗，还有多名前员工和承包商表示未获得工作报酬。以太坊联合创始人Vitalik Buterin也出来发文“打假”，指出ZKasino并未运用任何“ZK”（零知识证明）技术，其仅仅是托管在zksync平台上，ZK一词被诈骗者利用。

5月初，荷兰财政信息和调查局（FIOD）宣布以涉嫌欺诈、挪用公款和洗钱罪名逮捕了一名26岁的男子，该男子涉嫌ZKasino的大规模骗局，全球受害者曾在该平台投资超过3000万美元的加密货币。荷兰当局查获价值超过1140万欧元（1220万美元）的加密货币、房地产和豪华汽车。

随着欺诈行为浮出水面，ZKasino似乎不得不选择向社区退款。

返还投资者资金“承诺”再耍猫腻？

5月28日，ZKasino发文称启动两步桥接流程，将1:1 的比例桥接将ETH返还给不参与ZKAS转换的桥接者，并称团队仍在努力，再次保证将继续尽最大努力使项目取得成功。然而此消息发布之后社区中依然出现不少疑虑，因为人们发现ZKasino的两步桥接流程里似乎又有“猫腻”：

首先，ZKasino只给桥接参与者短短72小时进行注册报名（UTC时间5月28日14:00-5月31日14:00，均为工作日），3天后注册功能将被关闭并且存款也将停止，这一短暂的时间可能会阻止许多人收回他们的存款。需要注意的是，用户必须使用最初收到ZKAS桥奖励的原始ETH桥存款地址进行注册，然后在ZKasino EVM链上找到自己的ZKAS，再将ZKAS存回由ZKasino控制的智能合约中。

其次， ZKasino似乎故意回避了用户存款所获得的质押奖励，链上记录显示，在Bridge-to-Earn计划结束后，ZKasino将投资者的ETH转换为Lido 的Wrapped Staked Ether，鉴于目前Lido质押收益率为3.3%以及近期ETH价格的上涨，预计产生的质押奖励将超过100,000美元，一些社区成员质疑该平台为何要求他们经历另一个流程而不是直接归还ETH。

更重要的是，不知道是不是故意，ZKasino再次绕开了一个关键要素：时间。ZKasino在公告中称，注册结束后，将在接下来的几天将收集注册数据（几天？没有具体时间范围），并且会尽快发布一份包含哪些地址可以领取退款ETH数据的新公告（尽快？没有具体时间范围）以供公众验证。ZKasino称，数据验证后会开放申领门户，桥接者将能够从以太坊主网上新的、经过审计的桥接合约中以 1:1 的比例领取他们的 ETH——再一次，没有具体时间。

简单来说，尽管ZKasino坚称其经营合法，但法律问题、投资者的怀疑以及最近的退款公告使得许多问题仍未得到解答。随着72小时期限的临近，加密社区正在密切关注ZKasino是否真的会兑现承诺，或者会出现进一步的复杂情况。

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

TLDR:

自由、开放、无需许可，是加密货币的精神，也是TON生态无与伦比的亮点，与Telegram共生，使用其nimi app、内置钱包等“小程序”，突破web2与web3的边界。

近期，伴随着Notcoin的火爆，也点燃了市场对于TON生态的空前期待。背靠数十亿用户量，日活9亿用户，每日增长250万用户，仅2024年1月就获得了3670万次下载。自2023年7月telegram上的trading bot经历短暂的“高光”时刻后，伴随着技术故障暂时陷入市场低迷。但随着今年上半年，TON生态上的MEME&游戏的项目Notcoin仅在三个月的时间内就实现了3500万用户参与，日均活跃实现500万，并在今年5月16日上线中心化交易所后，全面点燃了市场对TON生态的关注与期待。

下面LBank将就根据TON的历史进程、增长因素，以及与其他公链的数据对比等，梳理盘点目前TON生态进展，让更多用户能够深刻了解TON上的“裂变”时刻。

TON简介

TON（The Open Network）是一个去中心化的网络，旨在为所有人构建一个开放的互联网环境，最初于2018年由 Telegram 的创始人 Nikolai 和 Pavel Durov 构思，旨在为 Telegram 的 5 亿多用户提供快速、安全的去中心化支付、数字身份等其他服务。TON 希望通过扩展达到每秒数百万笔交易，并支持去中心化生态系统。

虽然TON在监管和法律方面遇到了一些困难，但它获得了Telegram 社区的广泛支持，不断发展并于2021年9月正式发布。

TON发展历程

2018年，Telegram Open Network 发布了名为 Gram 的白皮书及其精简版。随后，通过代币私人销售成功筹集17亿资金。

2020年第一季度，由于与美国证券交易委员会（SEC）的法律冲突，Telegram 被迫放弃 TON 项目，并被处以 1850万美元的罚款，

2021年5月，一个名为 NEWTON 的开发者社区接手未完成的 TON 项目，并继续其研究和开发工作，并将Telegram Open Network更新为The Open Network，原生加密代币更名为 Toncoin，标志着向更加去中心化和开放的网络转型。

2021年，TON基金会成立，NEWTON 开发者社区正式更名为 TON 基金会（TON Foundation），标志着项目的新起点。

2021年11月，TON上线中心化交易所，并获得了Telegram 创始人的公开支持。

TON技术解析

TON链背靠世界上最大的社交平台telegram巨大流量，所以高性能是其首位技术要素。

分片技术：TON 的架构采用了分片技术，将区块链划分为多个分片链（shardchains），每个分片链能够独立处理交易和智能合约，大大提高了处理大量交易的能力，声称TON可以支持百万TPS。

POS共识算法：将拜占庭容错技术与 PoS 共识机制结合，TON 的共识机制在提高网络安全性的同时，还保证了高效的网络操作和更低的能源消耗。此外，通过引入 BFT 技术，即使在面临节点故障或恶意攻击的情况下，TON 也能保持网络的正常运行，确保交易和数据的正确性与一致性。

分片链之间的消息路由：TON 使用慢超立方体路由和即时超立方体路由技术来实现分片链之间的有效消息传递，保障了网络的可扩展性和即时通信的需求。其中慢超立方体路由确保消息在多个分片链间的分发能够随着分片链数量的增加而逻辑上的增长，即时超立方体路由则用于需要分片链间即时消息传递的场景，支持几乎即时的通信。

2022年4月，TON基金会成立了2.51亿美金生态系基金。

2023年7月，Unibot和Bananagun等Telegram Bot火爆，TON的价值被重新发现。

2023年9月，在新加坡TOKEN2049期间，Telegram与TON推出了加密钱包，供Telegram数十亿用户使用。

2024年4月，在迪拜TOKEN2049期间，TON宣布Tether将在TON上发行USDT，并启动开放联盟Open League 资助计划。

相比之下，TON链与Ethereum、Solana链具有更快的处理交易的性能与速度。

基于以上的技术底层，具有高效率、可扩展和友好性等优势，能够直接打通Web2用户通往web3，并将直接在一个社交软件内就可以实现：支付交易、启动dapp等多种功能。

TON超强应用设计：内嵌钱包、mini app和无限bot

首先，作为世界上第一大社交平台，Telegram拥有超强的上亿用户，所以在TON链上的设计来说，更复合当下web2的使用习惯，并且具有超强的兼容性，其主要竞争力在内嵌钱包、mini app和bot。

流量入口与支付场景：wallet

首先是内嵌的wallet服务，提供原生的钱包体验，并且可以进行传统web2的邮箱方式，在理解与用户接受程度上，更加丝滑且容易接受，省略了复杂的注册流程，一键创建了可恢复的无托管钱包账户。

Telegram钱包允许用户在Telegram中直接发送或接受USDT、BTC、TON和Notcoin，减少私钥等对于传统用户的复杂概念叠加，而且增加了信用卡购买加密货币的渠道，并没有强行叙事“web3概念”，也避免了多屏切换的苦恼，提高了留存率。用户可以使用TON的内嵌钱包，实现支付与转账功能。

其中最为重要的是打通了USDT在TON生态的流通，USDT 作为加密世界流通量以及市值体量最大的美元稳定币，在公链生态中的作用不可替代，将世界上最大的稳定币与一个高度可扩展的区块链和像 Telegram 这样庞大的消息平台结合在一起，将为新兴市场提供一种对抗通货膨胀的稳定货币。链上数据表明USDT在TON上的总供应量增至1.3亿美元，表明链上需求和web3的大规模使用不再是空中楼阁。其中，TON官方还开展了存USDT赚取50%年化收益活动。

在今年的4月16日，Telegram推出了广告收益返还，并且广告以TON进行支付，Channel 所有者能够分得它 Channel 中显示广告收入的 50%，这种变相的空投奖励，无疑是现在社交平台中所史无前例的“共享”经济先驱。

流量承载与繁荣：mini app

其次nimi app具有超强的灵活性与兼容性。作为承载15亿Telegram用户量的程序，nimi app具有低慢看、强聚合和且移动的超多样化功能。nimi app可以直接在Telegram中被“召唤”，并遵循各种指令进行终极形态的操作，无需过多下载其钱包或者其他应用，在Telegram中即可实现。

这听起来是不是与OKX的web3钱包有些类似呢？实际上要更酷！

Notcoin是最初成功的迷你dApp案例之一，已经展示了其巨大潜力和吸引力。以下是一些其他成功的迷你app案例：

-Catizen：这是一个社交互动游戏，在游戏中，玩家可以养猫、打扮猫，并与其他玩家进行互动。Catizen利用了TON区块链的高交易速度和低成本操作，为用户提供了流畅的体验。

-Paper Plane：这款游戏允许玩家通过简单的操作控制纸飞机飞行，收集代币和奖励。Paper Plane的简洁操作和丰富的社交功能迅速吸引了大量用户。

另外还有一些Tapswap、Hamster Kombat等筋膜枪小游戏。

Mini app 是 Telegram 和 TON 主要力推的产品，就好比微信小程序，对于用户来说，全程不需要离开Telegram，可以以 Web2 的体验完成 Web3 的应用交互，具有更高的用户获取和留存效率。

桥梁工具：Telegram bot

另外就是Telegram bot，自2023年7月份引发了Telegram bot狂热，虽然因龙头unibot被攻击受到重创而陷入低迷，但是这种模式下散户与科学家的区分逐步平等化，并且为市面上的大多数工作室的模式所津津乐道。

现在Telegram的bot主要提供：

1）交易：通过 Telegram 直接买卖代币。

2）刷空投：自动执行一系列操作以提高获取空投的机会

3）追逐交易：根据链上钱包分析或追踪，模拟操作；

4）寻找最佳流动池：Telegram bot可以通过收取交易费用以及代币买卖“税费”获利；

尽管 Telegram Bot 存在私钥泄露、被盗等各种风险，但相比现有的 DeFi 前端，Telegram Bot 提供了更友好、便捷的用户体验，具有真实的实际且大量的需求。

TON生态一览

根据TON官网获悉，目前整个生态中包含600+生态项目，分别为DEX、钱包、流动性质押、社交、游戏、launchpad等19个类别。

尽管TON链作为市场火爆的“炸子鸡”，已经获得了Pantera至少2.5亿美元的投资，但是纵览其生态，我们不难发现，截止到5月23日，TON的TVL达到了295.32M，其中排名最高的是 TONstakers（226.33M)和STON.fi(207.05M），相比较其他以mass adoption为指标，TVL为主要指标的其他公链来说，目前TON上的DEX、流动性质押等吸引力小，APY不足3%，再加上跨链桥数量极其少，已经成熟和颇具规模的金融项目并不能直接跨链到TON链，流动性质押、借贷等都强金融属性的产品都比较薄弱。

对此，为了吸引更多的项目团队扎根TON生态，TON官方不仅提供TON SDK、TON Connect、 TACT 语言与 Blueprint 框架等基础工具，还举办Open League、Grants、Accelerator等计划，自3月份启动Open League以来，每日活跃钱包增加了 725%，DeFi TVL 增长了 800%，流动性提供者增加了 765%。除此之外，TON 还成立了 $2.5 亿美金的 TONcoin.Fund 来投资 TON 生态项目，投资主体覆盖 Infra、Defi、gaming、sociafi 等。

同时，根植庞大的用户社交基数，以Notcoin为代表的“出圈“mini app正在成为市场炙手可热的新星，用户量达3500万，每日活跃用户数达600万（Axie Infinity日活跃用户数高峰在300w左右），对于目前和过去加密市场的GameFi历史来说，都是高不可攀的。

除此之外，猫咪游戏Catizen以其“Play to Airdrop”已经获得了566万游戏玩家，拥有422k的每日活跃玩家，链上用户数据显示已经超20万，交易次数超240万。不仅如此，Catizen团队已经与18个热门的微信小游戏签订了合作，并且将打造成为游戏Launchpool，赋能游戏玩家以及治理代币的持有者。

还有其他类似的小游戏，正在以蔓延之势，席卷TON生态，其中仿盘频出，Tapswap和Hamster仓鼠 基本在复刻Notcoin的基础上进行了微创新，相比之下Yescoin稍有新意，包括滑屏和贪吃蛇设计，一直以来用户凝聚力与注意力的持续。

TON资金面&基本面分析

根据coingecko数据显示，目前TON价格为$6.34，市值为22.016 Billion，FDV为32.359 Billion，市值排名第十，已上线LBank，OKX, Bybit等交易所。

最初TON的供应量为50亿枚，其供应无上限，每年约 0.6% 的速度增长（约 300 万枚），2020年与SEC和解后，近98.55%的代币被矿工所掌握。

针对此情况，在2023年2月，经过社群提案投票，冻结了总量的21%，这些代币将被锁定到2027年2月。其次，社区发起了 TON Believers Fund，允许 TON 持有者将他们的代币锁定五年——两年锁定，三年归属。这些举措共同锁定了约 47% 的总供应量。

另外，随着链上活动的持续增长和 50% 的 TON 手续费被烧毁的机制，短时间内有效流通将会被合理控制在价格区间内，其中类似于 EIP-1559 的 TON 费用燃烧机制已经上线。

据 DeFiLlama 数据，TON 链上 TVL 达到了308.99M，相比较上个月增长了103.97%，交易量达到了$472.8M，增长30.61%。其次，据 tonstat数据，链上被激活钱包数量达到了571万，每日活跃钱包数量在30.8万。

随着TON激励机制的推动，链上各个数据指标均有明显增长。

-TON价格增长了2.2倍：从今年年初的2.27到现在的6.32，实现了翻倍；

-链上活跃地址数量增加了4倍：从20241月份的1M，到如今的5.3M，实现了4倍涨幅；

是否会成为加密市场下一个Solana？

下面跟随LBank进行链上数据、生态项目和资金面的数据对比，以预估TON链的未来潜在价值。

根据链上数据对比，TON目前生态仍处于早期，交易量与现在成熟的solana、base链相比，基础设施、DEX、流动性质押依然很薄弱。

但是换个角度，用传统衡量公链的方式并不适用于TON，在这样丰富的社交环境下崛起的游戏dapp，背靠Telegram与TON生态，通过各种bot打通的钱包、mini app势必将在TON生态上受益。

正如TON基金会所期待的，在2028年时Telegram的30%活跃用户能参与到TON链中，按照这个计划到那时将有50亿的Telegram用户成为TON链的用户。因此，我们认为目前TON需要解决的首要问题是如何吸引Telegram用户进入TON生态。除了不断构建各种类型的Dapps来满足Telegram用户带来的流量之外，还可以通过TON钱包将游戏、DeFi、创作者经济、加密电商等领域融入到日常生活中，从而增加用户使用TON的频率和粘性。

从投资的角度来看，目前的TON币价格为每枚3.8美元，市值达到了222亿美元，排名第10。目前TON的市值已经相当高，超过了Avalanche、Apt、Sui等公链，但是1年的ROI来看，TON达到了230.79%，Avalanche达到了160.10%，APT、SUI均不足15%。

未来价值预测

在今年4月底的迪拜TOKNE2049中，TON基金会曾表示将Telegram的价值定位为“自由地进行私人通信、表达自己和构建你的应用“，如今基于Telegram8亿日活流量、notcoin先锋破圈效应、丰富的TON迷你生态和稳定币支付系统，这都成为TON生态斩获市场流量的利器。

我们可以预测的是，TON生态正在以星星之火之势，点燃TON生态上的注意力，吸引更多生态开发者加入，整体发展态势良好，结合了Web3的共享精神，整合Telegram上亿用户潜力，实现更广的用户覆盖。

同时我们需要注意到监管风险依旧是影响TON发展的重要因素，其次就是代币系统的通胀、质押与销毁机制的平衡，如果未能正确校准，可能导致过多的代币供应，降低单个代币的价值，可能导致投资者兴趣下降。

随着TON生态的持续发展，无可否认凭着着一键式创建钱包、miniapp、打通支付等多种优势，TON具有强大的发展潜力，而我们现在看到的仅仅是冰山一角。LBank认为最有影响力的更新是原生货币、桥梁和稳定币工具包，它们将共同扩展 TON 在日常支付方面的应用场景，并允许更多人开始建立自己的加密资产组合。

 

参考资料：

OKX Ventures 最新研报：TON 生态和投资分析 https://www.techflowpost.com/article/detail_14363.html

OKX VENTURE：TON 深度研报https://www.wublock123.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=47&id=19913

TON 代币持仓数据 https://eagleeye.space/detail/TONcoin

TON 链上生态报告：趋势与机会，如何在 TON 生态中找到切入口？ https://foresightnews.pro/article/detail/46655

TON ：Telegram成为Web3领域里的微信的必由之链https://www.coinlive.com/id/news/ton-telegram-becomes-the-only-link-for-wechat-in-the

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：加密KOL, Madiha

编译：Felix, PANews

2024 年 5 月，Aave 提出 V4 版本提案，在新版本的设计中计划采用全新的架构，并引入统一流动性层，模糊控制利率，GHO 原生集成，Aave Network 等设计。本文主要概述了Aave V4的统一流动性层（Unified Liquidity Layer, ULL）的新功能，覆盖了Portal（资产跨链流动）的功能。Portal是Aave V3的功能之一，但很少有人认识和使用它。下面来探讨一下Portal是如何发展到统一流动性层的。

Portal

Portal旨在为不同网络上的Aave市场上的供应资产提供桥梁。它允许白名单桥在源网络上销毁aToken，同时在目标网络上立即铸造aToken。

假设Alice在以太坊上有10 aETH，并希望将10 aETH 转移到Arbitrum网络。一旦Alice向白名单桥接协议提交交易，桥接协议将执行以下步骤：

1. 将目标网络（在本例中为Arbitrum）上无担保的10 aETH铸币到中间合约。
2. 中间合约随后将10 aETH转移给Arbitrum上的Alice。
3. 批量处理多个桥接交易，并实际将10 ETH移动到Arbitrum。
4. 一旦Arbitrum上有资金，Arbitrum上的白名单桥合约就会向Aave池提供10 ETH，以支持之前铸造未担保的10 aETH。

在上面的例子中，Portal可以将Alice的10 aETH从以太坊转移到Arbitrum，但在实际中，可以处理各种情况。例如，Alice可以在Arbitrum网络上接收10 ETH，而不是10 aETH，或者可以简单地用于转移资金的一般用途。

Portal功能为那些在不同网络上寻求更高利率的用户提供了便利。例如，Optimism的池规模相对较小，因此即使借贷量较小，Optimism的存款利息也高于以太坊。

用户只需使用Portal，一键将其存款头寸从以太坊转移到Optimism，即可享受更高的存款利率。

虽然Portal使Aave V3成为一个对链无关性（Chain-Agnostic）、无界限的流动性协议，但它最初需要重要的信任假设才能有效运行。

用户应将桥接交易提交给白名单桥接协议（如 Connext），而不是Aave V3核心协议。同样，终端用户没有使用Portal的核心协议方法。

ULL

从Aave V3到V4最重要的架构变化是统一流动性层。这一层管理供应/借贷上限、利率、资产和激励措施，允许模块从中提取流动性。

通过整合流动性管理，ULL可以更有效地利用现有资产。流动性可以动态地分配到最需要的地方，从而提高整体效率。

ULL的模块化设计意味着可以在不破坏整个系统的情况下，添加新的借贷模块或功能（如隔离池、RWA模组和CDP）。

例如，在借用模块更新时，清算模块保持不变。此外，它使Aave DAO能够轻松加入新模块或退出旧模块，而无需迁移流动性。

在Aave V3中，Portal允许资产在协议的不同实例之间移动，促进跨链流动性。ULL通过创建一个更灵活和抽象的基础设施来实现这个功能，该基础设施可以支持各种流动性供应需求。

跨链流动性层（CCLL）：通过采用Chainlink的CCIP和V4的统一流动性层功能，CCLL将允许借款人在所有支持的网络上访问即时流动性。

这些改进有可能将Portal发展为完全的跨链流动性协议。期待看到Aave V4将如何利用这一新基础设施作为该协议的潜在收入来源。

相关阅读：从ETHLend到Aave V4，去中心化借贷完全体进化之路

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

引言

加密货币市场自2024年后进入了牛市阶段，市场的投资机会不断涌现。历史数据表现，加密货币市场存在交替上涨的特征，在通常情况下BTC是整个行业的上涨趋势的先驱，然后其他代币才会开始跟随上涨。然而与以往不同的是，本次牛市中大部分Altcoin表现相对疲软。尽管BTC在2024年涨幅达到了70.86%，但大多数Altcoin的涨幅均未能超过BTC，甚至出现了下跌的情况。以主要的赛道龙头项目为例：

• ETH（公链的龙头）2024年初至今的涨幅：55.65%；

• ARB（ETH-L2赛道的龙头）2024年初至今的涨幅：-37.81%；

• LDO（LSD赛道的龙头）2024年初至今的涨幅：-34.84%；

• STX（BTC-L2赛道的龙头）2024年初至今的涨幅是30.46%；

这一罕见现象可以从宏观经济和加密市场两个角度来解释：

• 宏观经济角度：美联储一直保持着5.25%的高利率环境，风险资金存在收益预期的不确定性，导致新增投资者不及以往的牛市。

• 加密货币行业角度：供给端大量增加，每月解禁的代币市值持续处于高位，投资者对此噤若寒蝉。

虽然整体加密货币市场表现平平，但也存在一些亮点板块。比如Meme代币和AI代币在年内取得了超越比特币的涨幅,引起了投资者的广泛关注。此外，一些关注加密资产“叙事升级”的代币，被大多数投资者所忽略，而叙事升级概念的代币有望成为年内市场炒作的新焦点。

叙事升级赛道的定义

叙事升级赛道是一个新兴的概念，它不再局限于单一的项目变革，而是涵盖了更为广泛的范围。

这一概念的核心在于通过对项目进行全面升级和改革，使其焕然一新，重新获得竞争力。具体而言，叙事升级赛道可以通过改变项目的叙事方式、调整项目的基本逻辑、升级业务模式、推出创新产品、调整代币机制、与其他项目进行合并，甚至进行品牌升级等方式来实现。

总之，只要项目能够通过引入变革性的举措来重新塑造自身形象，就可以被归类为叙事升级赛道的一部分。这一概念的提出，为项目的发展注入了新的活力，也为行业的进步开辟了新的道路。因此，叙事升级赛道将成为未来项目发展的重要方向之一，也必将在未来的发展中发挥重要作用。

叙事升级赛道的优势

拥有用户基础：在叙事升级赛道内的大部分项目通常至少经历过一次牛市和熊市，拥有稳定的社区和用户群体。相比之下，新项目通常需要一定时间才能建立起自己的社区并培养忠诚用户。叙事升级赛道项目所获得的共识使得它们更容易被市场接受其新变革。

市场信任度高：在叙事升级赛道项目中，团队更为稳定。经过长时间的运营，团队对用户喜好和市场特征了解的更加深入。相较于新项目，老项目的团队更容易获得市场和用户的信任。新项目的团队需要时间才能在市场中站稳脚跟并获得认可。

资源整合力强：在加密货币市场长期运营后，这类项目积累了各种资源，包括资本认可、熟悉更多做市团队，以及接触更多的运营策略等，这是新项目无法与之相提并论的优势。

更丰富的经验：在加密货币市场中，除了在自身业务和运营方面拥有优势外，项目还需要熟悉整个市场的运作规律，经验丰富的团队可以尽可能多地抓住市场上不同时间节点的机会。

尽管有“炒新不炒旧”这样的说法在加密货币市场中广泛传播，但老项目之所以能在市场上长期生存，尤其是那些经历牛市和熊市的团队，他们仍在积极推动项目变革，这正是因为他们拥有其他新项目所不具备的各种优势，也为代币价格上涨提供了动力。

经典案例

Vanar Chain

在进行叙事升级之前

Vanar Chain的前身Terra Virtua是由Gary Bracey 和 Jawad Ashraf创立，在2018年的时候Terra Virtua主网上线，当时Terra Virtua主要业务是建立一个基于元宇宙的公链项目，其最初是基于付费订阅的 VR（虚拟现实）和 AR（增强现实）内容平台并支持加密货币支付，当时其属于公链和元宇宙的赛道范畴。

在进行叙事升级之后

第一次叙事升级：在2020年，Terra Virtua进行了第一次叙事升级，当时整个加密货币市场开启了NFT发行热潮，Terra Virtua紧跟行业潮流，在元宇宙业务的基础之上增加了NFT服务平台，将自己转变为一家数字收藏品（NFT）平台项目。

第二次叙事升级：在2023年的时候，Terra Virtua进行了第二次叙事升级，将项目的名字由Terra Virtua变更为Vanar Chain，并且将原先的项目代币TVK由VANRY取代，原先持有TVK的用户可以将TVK以1:1的比例更换为新代币VANRY。这次项目升级不仅仅对项目名字和代币进行了变更，在项目主营业务上也提出了变更，在原有的基于元宇宙和NFT的公链之上增加了Gamefi的叙事，允许用户在交互式元宇宙玩家休息室体验和解锁游戏，并在此过程中赚取 Virtua XP 和免费收藏品等奖励。

第三次叙事升级：在2024年，Vanar Chain进行了第三次叙事升级，Vanar Chain通过宣布与AI巨头NVIDIA合作，在产品中引入了多个 AI 解决方案，包括可为品牌提供 AI 驱动的 IP 追踪、为创作者提供 AI 分析、AI 增强身份验证以及借助 AI 搭建和审查 DApp 等。Vanar将NVIDIA技术集成到 Vanar平台中，为开发人员提供了创建高级人工智能解决方案的工具，使自身又增加了AI赛道的叙事，。

综上所述，Vanar Chain通过进行了三次的叙事升级，已经从一开始的元宇宙公链项目转变为了一个同时兼跨着元宇宙、NFT、Gamefi和AI叙事的公链项目。Vanar Chain可以说占据了加密货币各个时期的热门叙事，使其一直都出现在市场的热门话题之中。

叙事升级效应

Vanar Chain虽然占据了元宇宙、NFT、Gamefi、AI和公链赛道，但是其项目现阶段自身更加注重AI和公链赛道，从而我们选择同样兼跨AI和公链赛道的项目FET。

代币	币价	MC	FDV	流通比率	2024年内涨跌幅
VANRY	0.1862	261,978,941	261,978,941	100%	245.06%
FET	2.28	5,757,190,740	6,007,333,329	95.83%	238.65%

Beam

在进行X叙事升级之前

Beam的前身Axie 420是由Marco van denHeuvel、Tommy Quite和 Mark Borsten于2021年7月创立，起初的目的是为了使低工资国家的玩家能够玩上 Axie infinity。但是在 2021 年 9 月改名为 Merit Circle，将项目定位从只专注于 Axie infinity 扩展至更多的热门游戏和元宇宙。Merit Circle主要业务是成立一个类似于YGG的游戏公会，成立了奖学金制度和SubDao 模式，主要是通过向玩家提供资金，让他们去打金，然后Merit Circle获得分成，相当于一个大型的打金工作室，属于Gamefi赛道中的公会范畴。

在进行叙事升级之后

因为在2022年的时候整个加密货币市场进入了熊市阶段，各个项目代币的价格暴跌，Gamefi赛道的收入也随之锐减，如果Merit Circle仍然坚持原先的奖学金制度和SubDao 模式，除了在各个业务都被YGG胜过一头以外，原有的体制和制度并不能使得Merit Circle获得收益并且不一定能够支持Merit Circle走过加密货币的冬天，所以Merit Circle在2022年的时候果断进行转型。

2022 年Merit Circle开始转变 DAO 的结构和定位，希望能打造成一个游戏 DAO。Merit Circle 将 DAO 分为多个板块，目前其主要板块分为投资、工作室、游戏和基础设施（基于 Avalanche 搭建的 Beam 游戏链），并将原先的代币MC按比例1:100的兑换为BEAM。

• 投资：项目投资的资金来源于在 Copper 平台融资的 1 亿USDC，根据MIP-2提案组建投资委员会进行负责投资，具体成员为：Flow Ventures LP、Sergei Chan、CitizenX 和 Maven11。投资的项目在其官网的财库上有明确的标注，主要包括：持有的USDC、蓝筹币、NFT 资产和链游赛道相关代币 / 股权，现在投资板块是Merit Circle的主要收入来源。

• 工作室：工作室为 DAO 生态系统中的其它板块带来价值，是 Merit Circle DAO 内创意项目的发源地，与现有项目和来自非 web3 公司的项目协作。其中主要包括三个方面：

  • 补助金：其中分为研究补助金和开发补助金，分别提供给对具体项目的研究者和对项目开发者。

  • Edenhorde NFT 合集：是由插画家 Andy Ristaino 负责最初的 NFT 艺术作品，NFT 背后的 IP 故事由《Edenhorde》的作者兼历史学家 Celia Blythe 撰写，目前共发布八集。主要是发布项目自己的NFT。

  • Merit Circle Tactile：也是一个NFT的创意项目，Merit Circle Tactile 是一套专为社区提供的 650 个商品盒，里面包含七件可穿戴物品 (T 恤、连帽衫、围巾和帽子 )，持有 Merit Circle Tactile NFT 可以获得这些商品盒，NFT 通过两个阶段进行分发，分发对象为提案创建者、贡献者、Edenhorde NFT 持有者抽奖等。

• 游戏：为合作的游戏进行宣发，进而获取游戏用户；给玩家提供各大热门链游的学习教程；给Merit Circle游戏社区用户提供抢先体验游戏，玩家通过完成任务获得奖励（NFT、抽奖等）。

• 基础设施：目前已经发布的基础设施产品是基于 Avalanche 搭建的 Beam 游戏链。根据 MIP-28 提案，以 1:100 的比例将 原先的代币MC 转换为代币BEAM，但 Merit Circle 名称仍将继续作为与 Beam 网络和 BEAM 相关的总体品牌，后续 BEAM 将作为 Beam 链的 Gas 消耗及节点质押代币。并且已经在Beam链上开始陆续发布游戏。

综上所述，Merit Circle已经由原先的游戏公会转变成为了通过投资链游一级市场、合作开发游戏、搭建链游市场分发渠道平台、建设基础设施的一个综合型游戏产业平台，通过业务转变将Merit Circle的业务范围变的更加广阔，盈利能力更强。

叙事升级效应

现在Merit Circle已经是一条综合游戏产业链，所以我们选择同样是游戏链的XAI与其对比。

代币	币价	MC	FDV	流通比率	2024年内涨跌幅
BEAM	0.0256	1,266,247,614	1,598,206,999	79.22%	50.71%
XAI	0.5911	163,762,503	581,780,844	28.15%	-1.62%

Fantom

在进行叙事升级之前

Fantom是在2019年12月创立的，Fantom给自己的定位是公链，因为当时随着各种项目在以太坊链上的出现，造成了以太坊链上的高Gas费和网络拥堵，所以Fantom旨在解决可扩展性和交易的局限性，自身定位是为构建 dApp 的开发人员和寻求与 DeFi 协议交互的用户提供的高速、低成本替代方案。

在进行叙事升级之后

在2024年5月18日，Fantom 社区成员发起一系列关于 Sonic 网络的治理提案，主要内容包括：Sonic 将是全新的 L1 链，并通过原生 L2 跨链桥接至以太坊等链。被市场称为Sonic 升级。

Sonic 升级主要包括：产生一个新的L1—Sonic Network，经过升级的网络主要是通过采用并行EVM的方式来大幅度的提高网络的TPS，将原先的30提升到2000+，将网络的体验感提升了数个层次，开发者和用户操作的时候非常流畅，体验感非常好；同时在设计节点存储的时候，降低了对节点要求的90%以上，大幅度的提升了区块同步的速度；并且为了能够为链上引来更多的流动性，允许新的公链可以桥接至以太坊的L2；发行新的原生代币S，用户可以选择将 FTM 代币以1：1的比率兑换为 S。

总而言之，FTM本次升级虽说没有改变原有的叙事，但是从项目的性能上进行了质的提升，并且占上了并行EVM的赛道。

与同赛道项目对比

Fantom升级之后是一条并行EVM的公链，我们就拿同为并行EVM公链的SEI来进行对比：

代币	币价	MC	FDV	流通比率	2024年内涨跌幅
FTM	0.9046	2,539,918,920	2,876,352,680	88.31%	91.61%
SEI	0.5739	1,678,422,546	5,738,196,738	29.25%	2.02%

其他项目

Nervos Network

Nervos Network作为公链项目，最初旨在解决比特币和以太坊等传统网络面临的扩展限制。Nervos 的区块链是使用工作量证明 (PoW)共识并支持智能合约开发的layer-1 协议，还包含一系列第2层扩展解决方案，以促进大容量用例。Nervos 的原生代币 (CKByte 或CKB)允许用户和开发者按照他们持有的比例在 Nervos 区块链上申请存储空间.

2024年2月13日，Nervos Network宣布发行新的产品：RGB++，这代表了Nervos Network开始了转型，从一条与比特币和以太坊等layer-1一样的公链，变成了一条专门做比特币layer-2的项目，利用其自身的优势专心去做比特币的二层扩容。

在2024年CKB的表现非常抢眼，从年初的0.00397U，最高涨至0.0379U，涨幅超过900%。

Arweave

Arweave最初是一个去中心化的数据存储协议，旨在通过其独特的访问证明机制和代币经济模型来优化长期永久存储。自2024年2月以来，Arweave推出了全新的产品Arweave AO，改变了Arweave的基本叙事层面，将Arweave的主要叙事从去中心化存储变成了公链，并且Arweave AO具有低廉的费用、高速的计算能力、对数据实现永久存储和对合约部署和状态实施非常友好的优势，使Arweave在公链的竞争中获得了很大的优势。

在2024年AR的表现非常抢眼，从年初的9.64U，最高涨至49.55U，涨幅高达414%。

赛道风险

在项目发展过程中，对原有项目进行改进并提升叙事层次的项目大多是为了应对原有赛道发展不顺利，失去竞争力而进行的新变革。虽然项目可能会重新吸引市场关注，却也面临着长期发展的风险。

1. 叙事升级赛道的项目可能只是在表面上进行了改进，未能真正解决原有问题。团队在克服之前的问题上是否表现出色尚不得而知。因此，这类项目存在较大的发展风险。

2. 即使项目进行了变革，吸引了部分市场关注，也有可能未能达到预期效果，在市场开拓后依然面临不被接纳的风险，甚至保持之前的无动于衷。

因此，在叙事升级板块进行投研时，投资者需要进行深入思考和全面评估，以确保新变革真正解决了原有问题，并能带来长期发展。同时需要认识到市场对新变革的接纳可能并不高，因此需要做好充分的调研工作。

总结

叙事升级赛道项目是指那些通过改变原有叙事、项目逻辑、业务模式，推出革命性新产品，改革代币结构，或与其他同类项目合并，并可能改变项目名称等方式，快速获得市场关注和资金支持的项目。这类项目通常具有广泛共识、稳定团队、丰富资源和经验等优势，使其能够快速提升币价、品牌影响力，并重返竞争舞台。 然而，这类项目往往经历失败或黯淡阶段，市场对其前景存在质疑。投资者可能因为其曾经表现不佳而对其未来发展有所疑虑，担心项目能否持续发展并解决之前所遇问题。因此，叙事升级赛道项目很容易被投资者忽略。 尽管如此，这些项目的潜力依然巨大，经过升级改造的老项目通常会展现出惊人的代币价格表现，为市场带来重生之感。因此，这些项目仍然值得市场足够重视，并有望在2024年涌现出更多的叙事升级项目。

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

‍OpenSea联合创始人兼首席执行官Devin Finzer在接受BeInCrypto独家采访时，讨论了NFT的现状和数字市场的未来。

在对NFT衰退的猜测中，Finzer提供了一个持续增长和创新的清晰愿景。

他指出，NFT并没有消亡。

事实上，游戏和实物支持的NFT是市场参与者越来越感兴趣的领域。为此，OpenSea与Courtyard合作开展了涉及神奇宝贝卡的项目，并与Parallel和Revolving Games等领先游戏开发商合作。

Finzer告诉BeInCrypto：“我们看到OpenSea上不断涌现出新的用例。确保OpenSea成为所有类型的NFT的家园，对于加入下一波NFT浪潮至关重要。”

OpenSea还对其收藏页面进行了改版，为创作者提供了更丰富、可定制的页面来讲述他们的项目故事。这种适应性适用于各种类型的NFT，无论是个人资料图片、游戏还是实物项目。

据Finzer称，该平台致力于随着新的实用趋势不断发展，确保市场始终是购买、销售和收藏NFT的最佳场所之一。

目前，OpenSea的主要重点是提升用户的游戏体验。公司推出了身临其境的游戏预告片视频和新的兑换标准，从而增强了核心用户体验。这些功能旨在深化OpenSea在特定NFT领域的垂直化。

在Finzer看来，游戏就是一个很好的例子，通过视频突出游戏性非常重要，庞大的游戏产业有望推动NFT的应用。随着越来越多的游戏玩家成为NFT的首次拥有者，无摩擦的上机体验变得至关重要。

Finzer指出，游戏玩家在购买NFT通行证之前体验游戏非常重要，这需要更丰富的商品。

他还强调了互操作性的潜力，即通过开放的数字生态系统标准，在一款游戏中获得的物品或状态可以解锁另一款游戏中的体验。

Crypto市场最近的上升引发了创新，基础设施的改善使NFT交易更具吸引力和成本效益。

Finzer认为，这些发展对于下一波用户的加入至关重要。他提到：“我们相信，这些投资是吸引下一波百万用户的重要基础。”

例如，OpenSea全新的“冷启动”上机体验简化了钱包创建过程，扩大了法币支付的使用范围。用户只需要一个电子邮件，就可以创建一个带有自我托管钱包的OpenSea账户。

这种整合使用户可以无缝地购买、出售、发送和接收数字资产以及NFT，这对新进入Crypto生态系统的用户来说是至关重要的一步。

Finzer还对Web3游戏领域的领军企业Parallel表示钦佩，他认为，公用事业支持的NFT的扩张对行业发展至关重要。

他说：“如果我们的领域要继续发展并扩展到核心社区之外，我们就需要继续看到更多具有现实世界实用性的NFT收藏集出现。”

尽管NFT市场动荡不安，但Finzer对其未来仍然保持乐观。他希望继续开发新功能、创造新机遇，以确保公司在NFT领域的领先地位。

他肯定地说：“随着新功能的出现，我们将不断发展市场，以更好地推销NFT，并使其背后的功能落地。”

Finzer的见解消除了“NFT已死”的观点。相反，这些数字资产正在不断发展，新的使用案例、改进的基础设施和创新功能推动了这一领域的发展。

本文来源Panewslab，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。