分类: Web3

  • Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键

    撰文:

    Will阿望,投融资律师,加密研究员。

    Chris 初焱,加密律师,前交易所资深产品经理,链上数据研究员。

    大部分 Web3 项目的终极目标是发行自己的代币,尤其是在加密牛市阶段,随着代币价格上涨,FOMO 情绪蔓延开来。在这个追求“自由”的过程中道路崎岖,随时会有来自未知黑暗森林的警报,执法者的严厉伏击,甚至牢狱之灾。

    如何合法合规发行代币,是 Web3 项目需要明晰的重中之重,但这远远不是终点。实现项目的去中心化才是终点,去中心化不仅会给项目带来下一步的良性发展,也会为项目带来更多合规空间。

    因此,本文将从 Web3 法律从业者的视角,以及 a16z 一系列关于去中心化、代币发行的文章中,解释为什么要实现去中心化,为什么去中心化会带来合规空间,并提供一些合规策略,旨在提供一个 Web3 项目代币发行的初步合规框架。

    一、为什么要实现去中心化?

    Web1 的互联网曾经被认为是最伟大的解放工具,直到 Web2 的平台将互联网逐渐转变为集权主义的推进器,网络参与者与平台之间的关系从合作到了竞争,网络上集体共识也变成了互联网平台的单一共识,曾经的数字乌托邦变成了数字牢笼,直到去中心化加密网络的曙光出现。

    由此,“去中心化”这个词被赋予了太多解药式的意义,不论是《密码朋克》中为了抵制政府监视审查而提出的非暴力对抗方案,还是程序员们通过 Code is Law 达成的秩序共识,亦或是推崇网络自由主义的政治主张。但是这些对于 Web3 项目来说,并不是去中心化如此重要的主要原因。

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键(A Cypherpunk's Manifesto)

    加密网络是建立在互联网之上的去中心化网络,其一方面使用区块链等共识机制来维护和更新网络状态(Web3 的集体共识 v.s. Web2 平台的单一共识),另一方面使用加密货币来激励共识参与者和其他网络生态参与者的共有、共创、共建(Web1 的非营利无所有权 v.s. Web3 网络参与者的激励与所有权)。

    而去中心化是加密网络的关键特征,它可以将 Web2 互联网平台上的权力从封闭受控的公司组织转移到开放且无需许可的网络。真正去中心化的加密网络更像是公共基础设施(Public Goods),而不是专有技术,需要严格授权许可使用。

    这种开放、去中心化的范式转变有可能以促进竞争、保障自由、保护隐私和公平激励的方式重建互联网,并且能够在适当的条件下,吸引全球网络参与者的共同协作,使网络生态呈指数级增长。这种一致性的共识是比特币、以太坊等加密资产继续无视怀疑论并蓬勃发展的主要原因之一。

    简而言之,去中心化意味着加密网络将本就应该属于网络参与者的数据所有权、治理权等交还给了个体(Ownership),让他们能够为实现一个集体、共同的目标而努力——网络生态的发展和代币的效用的提升。

    二、去中心化带来合规空间

    去中心化不仅能够为项目凝聚集体共识,让成员全球协作、使得生态飞轮发展,还能在法律合规层面为项目带来更多的空间。我们从 SEC 监管代币发行的出发点,以及去中心化 ICO 与中心化 IPO 的对比,来看去中心化如何为 Web3 项目带来合规空间。

    2.1 SEC 监管的出发点

    加密行业最大的“敌人”毫无疑问是美国证券交易委员会(SEC),SEC 认为几乎所有代币都是“证券”,都应该根据美国证券法进行注册。2017 年首次代币发行 (ICO) 爆发以来,数万个项目基于承诺实现重要技术突破而寻求筹集资金(包括以太坊),但是真正把资金用于实处的项目不多。

    SEC 试图将证券法适用于这种简单的资金筹集行为,因为 ICO 通常能够满足 SEC 证券认定豪威测试(Howey Test)的所有条件:一种合同、计划或交易,其中将资金投资于共同事业,并根据管理人员或他人的创业努力而获得合理的利润预期。

    最简单的案例莫过于一级市场的代币融资(即代币发行人向投资者公开出售代币),这种公开募集的方式会被认定为证券。

    在 SEC v.s. Ripple 针对一级市场私募轮的融资中,针对专业投资者的融资(Institutional Sales)也能够落入 SEC 证券的认定:(1)金钱的投入;(2)共同的事业,即 Ripple 将投资者的资金用于其网络运营,投资者的期待利益与 Ripple 的建设息息相关;(3)通过他人的努力获取期待的利益,即投资者期待通过 Ripple 的努力获得期待利益,这里的期待利益包括了利息、收入,以及投资标的价值的上涨(the Increased Value of the iInvestment)。

    事实上,Ripple 也通过在市场上的公开宣传等手段,告知投资者投资其 XRP 代币未来可能获利,或者将 XRP 的价值与 Ripple 自身的努力挂钩。

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键

    尽管存在这种立场,但 SEC 和网络参与者们的根本目标是一致的,即消除信息不对称,创造一个公平、公开的竞争环境。

    Web3 网络参与者的责任,是证明加密网络的方法是可行的,能够符合监管的要求,例如能够通过去中心化的方式,为更广泛的参与者(开发者、投资者、用户等)创造一个公平的竞争环境,使用公开透明的账本,消除单一集中控制,并减少对管理团队工作的依赖。

    2.2 中心化 IPO v.s. 去中心化 ICO

    我们先来看一个简单的中心化项目 IPO 上市和去中心化项目 ICO 代币发行的对比,再来看加密网络如何能够符合监管要求。

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键

    IPO 的本质是将少部分股权公开发行募集资金,筹集资金用于公司股东的一小撮人的利益。

    如上图 Coinbase IPO 时的股权架构,创始团队和投资人占了至少 70% 的股份,股票的涨跌与整天使用 Coinbase 交易的用户没有任何关系。更实在点的话是,你整天用 Coinbase 交易,为 Coinbase 贡献业绩,Coinbase 又给到了你什么利益?

    ICO 代币发行的本质是将绝大部分的代币公开发行流通(可以是募资,也可以是空投等多种形式),使得 Web3 项目将控制权分布在整个社区而不是集中在管理团队手中,从而去中心化,促进生态的发展。

    Web3 项目开发团队/管理团队只占代币份额的一小部分,绝大部分代币将用于项目生态的构建,和早期贡献者、DApp/协议使用者等网络参与者的激励。如上图 Uniswap ICO 时开发团队和投资人仅保留了一小部分,剩下 60% 的代币是用于 Uniswap 生态的建设,以及治理。更实在点的话是,我们能够在 Uniswap 提供流动性获得代币激励,参与交易获得代币激励,参与生态构建获得 Grant 等等。

    理清代币发行的本质是为了实现去中心化,对于 Web3 项目至关重要,否则项目方将会陷入“庄家出货”的镰刀逻辑,项目不可能会有长远发展。

    2.3 去中心化带来合规空间

    就代币发行去中心化的角度而言,SEC 豪威测试的应用现在变得更加困难:(1)金钱的投入——代币空投或其他手段并不涉及金钱投资;(2)管理团队的努力——真正去中心化的项目不依赖于管理团队的努力;(3)利润的预期——二级市场投资者并不一定需要依赖管理团队的努力而获得回报。

    同时,去中心化也能够实现 SEC 的目的之一——信息披露。当去中心化项目将控制权分布在整个社区而不是集中在管理团队手中时,可以确保信息能够公平触达每一个人。

    2018 年 6 月,SEC 的官员 William Hinman 在演讲中提出了“充分去中心化(Sufficient Decentralization)”的概念,表示:“如果代币或其背后的运行网络足够去中心化,也就是投资者不再期望个人(或团体)进行必要的管理经营努力,这种资产就不属于投资合同。”基于这个逻辑,Hinman 认为以太坊不属于证券销售,因为当前的以太坊网络足够去中心化。

    可见,去中心化对于美国监管的重要程度。

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键(Variant Fund, Sufficient Decentralization, A Playbook for web3 Builders and Lawyers)

    三、代币发行合规指南

    3.1 中心化的程度决定项目合规风险的大小

    尽管去中心化能为项目带来合规空间,但是 SEC 依旧于 2019 年 4 月发布了与时俱进的《数字资产发行框架》,并不断以监管式执法(Regulation by Enforcement)的方式不断拓宽对加密资产的管辖界限(如对 Coinbase、Binance、Ripple、Uniswap 等的监管执法)。

    无论如何,为了尽量规避来自 SEC 困扰,Web3 项目必须尝试在 SEC 提供的指导范围内开展工作,为合规带来更多空间(Mitigate Risks)。

    同样的无论在哪个司法辖区,Web3 项目在交易所代币发行(IEO)之前,也都需要律所出具法律意见书,表示这是“非证券”的代币发行,以规避相关司法辖区证券法的监管。

    由此可见,项目承担的合规风险大小取决于其去中心化程度。完全去中心化的比特币就是唯一被 SEC 排除在证券之外的加密资产,而以太坊正在接受考验。

    对此,a16z 的政策法律合规负责人 Miles Jennings 明确表示:去中心化是项目可以采取的唯一途径,可以帮助消除证券法旨在解决的风险。去中心化是为项目提供最终指引的北极星(North Star),其他路径策略都是权宜之计。

    当然,并不是项目一上来就能够去中心化的,大部分 Web3 项目都需要一个“渐进式去中心化”的过程。

    3.2 排除任何美国因素

    绝大部分项目在代币发行时都不具备完全去中心化的能力,因此其代币本身在理论上都存在被 SEC 认定为证券的可能。例如我们在 SEC 起诉 Binance 和 Coinbase 的案件中,看到 SEC 列出的十几种“证券代币”。此外,代币公开发行的方式同样会被 SEC 认定为证券的发售。

    所以,避免美国监管(尤其是 SEC)的直接方法就是:排除任何美国因素,让美国监管没有管辖权。

    同理,这种排除的方式同样适用中国司法辖区。

    因此,在合规能力尚待完善的情况下,无论是在一级市场私募阶段的融资,还是在代币上线公开发行的 TGE 阶段,还是在代币二级市场交易阶段,都应该尽量避免美国因素(如美国公众,美国投资者)。

    可行的路径包括:

    A. 早期空投激励阶段:Web3 项目方可以对美国用户进行地理封锁/VPN 封锁,使其无法参与空投、代币激励,以及最重要的代币公开发售资金募集;

    B. 私募阶段:如涉及向美国投资者或员工私下发行代币的情况,Web3 项目仍然可以根据 SEC Regulation S 的豁免进行操作;

    C. 公开发行上市交易:通过位于美国之外的主体发行代币,并且早期放弃在 Coinbase、Gemini 和 Kraken 等位于美国的加密交易平台 IEO 上市。

    如在实践中,大部分离岸基金会(如 Cayman、BVI、新加坡)会成为代币发行的主体,即代币是去中心化的,那么就由非营利性质的基金会来治理分散的项目治理权,且基金会是没有股东的孤立实体,不存在利益冲突,一心向项目生态发展看齐。

    从本质上讲,如果一个项目不向美国人提供其代币,即使它没有“充分去中心化”,SEC 执法的风险也会大大降低。所以应该尽量避免针对美国因素的任何以融资为目的的代币公开发售。

    3.3 项目运营上的限制

    尽管上述的一些策略能够在一定程度解决代币融资发行的监管问题(如排除美国因素),但是由于 Web3 项目一出生就是针对全球市场的,且大部分在线上运营,所以 Web3 项目方尤其需要在日常的运营活动中遵循一些限制,尤其是谈论代币的价值时(如在 Discord、Twitter、Telegram 等社交渠道、文本和电子邮件等),避免落入监管的陷阱。这些活动包括:

    1. 协议开发

    2. 商业拓展

    3. 营销策展

    4. 知识产权

    5. 治理决策

    3.3.1 项目方身份的去中心化转变

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键(Variant Fund, Sufficient Decentralization, A Playbook for web3 Builders and Lawyers)

    Web3 项目方在代币发行前,以及在代币发行后,项目进入去中心化的阶段,都应该避免几种情况:

    A. 在启动公开发售之前,应尽量避免讨论或引用自己的代币价值,这包括潜在的空投、代币分配或代币经济学。我们已经看到 SEC 此前阻止了 Telegram 的代币发行;

    B. 在任何时候都应避免讨论代币的价格或潜在升值预期,或将其视为投资机会。这包括提及任何可能导致代币升值的预期(例如程序性“燃烧”代币以实现定价目标或稳定性等机制),和使用私人资本继续资助项目的发展和成功的任何承诺;

    C. 在代币发行后,项目进入去中心化的阶段,初创团队或管理团队(包括创始人、开发公司、基金会和 DAO)应该明确自己的定位。

    Web3 项目方需要使用“初始开发团队”取代曾经的“核心开发团队”或“主要开发团队”,使用“核心贡献者/贡献者”取代个人此前公司的 Title,基金会和 DAO 的成员应该将自己定义为促进协议/DApp/DAO 发展壮大的非营利贡献者。

    在这一点上,Web3 项目方很容易陷入中心化的语言,即使项目是极其去中心化的,尤其是当他们习惯于以第一人称谈论成就、里程碑和其他发布时。这些自我定位的陷阱包括:

    • 应避免暗示自身对协议/DApp/DAO 具备所有权或控制权(例如,“作为协议的 CEO……”“今天,我们打开了协议的 X 功能……”);
    • 避免承诺或保证协议/DApp/DAO 正在进行的工作,并避免将正在进行的工作视为对生态系统具有过大的重要性;
    • 避免强调自身已经促进或将促进更大程度的去中心化的努力;
    • 为项目的 DAO 或基金会提供自己的独立发言权,以避免混淆。更好的方式是:为避免混淆第三方,将项目开发公司 Labs 与后续的基金会 Foundation 区分开来(如官推 Ondo Finance 与 Ondo Foundation,Uniswap Labs 与 Uniswap DAO),或直接使其不与协议共享名称;
    • 最终,任何人所交流的内容都应该反映权力下放的原则,特别是在公共场合。沟通需要开放,并旨在防止任何个人或团体产生重大不对称信息。

    身份的转变尤为重要,要注意祸从口出,也要明白你已经不是手握大权的 CEO 了。

    3.3.2 公开的信息获取渠道

    除了项目在日常运营中需要注意的事项外,Web3 项目方应该尽可能向公众披露项目的进展以及运营情况,这正是 SEC 需要的信息披露。例如需要使用简单实用的公开交流方式,如公开的 Notion 页面,Discord 频道,治理提案投票 Forum,Weekly Summary 会议等。

    在去中心化的加密网络中,由于项目代码都是开源的,去中心化项目成功的关键是如何执行,而不是如何持有“机密”。如果项目保留“机密信息”而不披露,这对于投资者来说是不公平的,而且也会使得代币的证券属性加重。

    3.3.3 代币解锁期(Lock-Up Period)

    此外,Miles Jennings 还提到需要始终延长代币锁定期,至少要在自代币上线发行之日起一年后。SEC 此前成功地利用一年锁定期的缺失,从字面上阻止了 Web3 项目方发行代币。这种方法可以帮助减轻上述法律合规风险,也可以减少代币抛压导致代币价格下行的压力,并表明对项目长期生存能力的信心。

    一旦去中心化,任何个人或公司都不再是该项目的代言人。该项目的生态系统是它自己的生态系统,独立且独特。

    四、去中心化项目的典范

    然而市场上很难有一个界定项目完全去中心化的标准,但是我们依然可以通过观察市场上的一些欧美相对合规项目的去中心化路径,为我们提供指引。

    Uniswap 作为最成功的去中心化交易所,其成长路径十分值得借鉴,尤其涉及敏感的加密货币交易业务,且身处美国监管不透明的背景下。而且,Fintech 公司的合规是重中之重。

    我们梳理了 Uniswap Labs 剥离协议后的合规路径,该路径为 Web3 项目提供了一个监管友好的去中心化样本。如此剥离的目的一方面是实现渐进式去中心化,另一方面也是为了在监管合规层面获得更多的回旋余地。

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键

    A. 去中心化 非证券代币

    Uniswap 协议链上自主运行,通过 Uniswap DAO 进行治理,实现去中心化,单一功能型代币 UNI 为其治理代币。这种模式避免了 SEC 的证券认定,并且带来了法院的有利裁判。

    B. DAO 法律包装 成员有限责任

    Uniswap DAO 设立 Uniswap Foundation 的法律实体,作为 DAO 的法律包装,一方面保障 DAO 成员的有限责任,一方面能够与 Web2 世界进行交互,扩大影响力。

    C. Labs 独立运行 灵活前端开发

    此前开发并维护协议的 Uniswap Labs 团队作为单独法律实体,转为协议主要贡献者,一方面摆脱了来自协议的限制,一方面能够通过调用后端协议来构建和维护前端产品,实现可持续性,如此前开启收费模式的 Uniswap DApp。

    D. 监管应用而非协议

    正如 a16z 倡导的监管原则,去中心化链上协议仅仅只是代码,难以兼容监管,而由Labs 公司开发的前端应用完全能够配合监管的要求,使得团队和产品本身就能够摆脱可能面临的监管风险。如同任意一个 App 一样,前端应用能够根据监管要求纳入 KYC/AML/CTF 验证,随时下架被监管警示的代币,申请牌照资质等。

    尽管2024 年 4 月 10 日,Uniswap Labs 收到了来自 SEC 的 Wells Notice,告知 SEC 可能对 Uniswap Labs 采取诉讼等监管执法行动,但是更多的是 SEC 对其加密交易业务性质本身的定性,而非去中心化的法律架构的不合规。

    五、中国司法辖区的监管障碍

    上面的代币发行合规策略是对于一些头部项目合规经验的总结,尤其是涉及美国一个对于加密资产相对开放的司法辖区。对于中国这个禁止任何加密资产活动的司法辖区,代币发行必然伴随着极大的风险。

    其实两个司法辖区监管的本质是一样的,试想一下在灰色的地带,项目方通过灰色的手段赚到了闪闪发光的金子,而正好被一些人看到,且他们恰好“能够有”执法权。美国比较看重法治,会用比较法治的手段来对付你,而中国一刀切的态度表明了一切。

    因此,应该尽量避免一切能够被执法的任何理由。

    Web3项目代币发行合规指南:去中心化是关键

    5.1 代币发行过程中可能涉及的刑事风险

    众所周知,去中心化是 Web3 行业一大特点,但是去中心化项目背后运营的项目方以及链上地址的实控人始终都是一个个受法律监管和约束的公民,所以项目方在代币发行过程中需要尽可能避免触犯中国的法律红线。在代币发行融资过程中,项目方经常会以高额的收益回报去吸引用户投入,在线上通过公开的推特、电报等媒体渠道进行项目宣发,线下与地推团队合作吸引不特定人群对其进行项目推广,这种代币融资发行模式极易构成非法吸收公众存款罪。

    Web3 项目创始团队在短时间内通过代币发行募到巨额资产,由于缺少必要的监管以及自身对项目财务状况的管理,资金处理的披露不透明,容易导致项目方将募资用于自身用途,如团队核心人员购买豪车、豪宅或转为自用资金进行炒币交易,最终致使募资款项被挥霍不能返还生态项目建设,从而构成集资诈骗罪。

    除此之外,上述提到在代币推广宣发过程中,为了在短时间内达到较高的用户增长,通常会与地推团队、KOL 进行合作宣发,吸引用户购买项目的硬件设备、云算力获取收益,并且采用推荐发展,层级返佣的形式对用户增长过程中的用户裂变进行返佣计酬奖励,这种模式极易构成组织、领导传销活动罪。

    5.2 谨防趋利性执法对 Web3 项目的伤害

    目前一些偏远地区的地方政府财政压力巨大,在司法实践中对于 Web3 项目的趋利性执法严重,科技公司摸排案源线索与公安机关合作,对于身处国内的项目高管、掌握私钥等核心成员进行抓捕调查,将涉案人员所掌握的项目代币或其他加密货币强行转移到公安机关控制的地址中进行处置变现。

    正常来讲,罚没的收入应一律上缴国库,但在司法实践中,少数地方财政将罚没收入作为办案经费部分或全部返还给办案机关,这样对于合作的科技公司也会拿到一笔技术服务费。

    这是一种威胁 Web3 项目的商业模式。

    在上述执法活动中,项目核心成员被监管部门以涉案为由进行调查必将导致项目社区人员恐慌、缺乏安全感,办案机关通过二级市场处置变现也会引起项目代币价格的剧烈波动。整个项目经过办案机关调查后,不论最终结论是否涉嫌违法犯罪,未来该项目都难以持续运营,最后为这一切买单的将会是社区开发者、忠实用户以及投资人。

    所以对于 Web3 项目方而言,面对趋利性执法可能对投资人、生态参与者造成的伤害,需要安排产品、技术等项目核心成员以及项目地址的多签管理人出海工作。对于项目财务地址进行多签管理,避免单点风险,为用户的资产安全负责。

    六、写在最后

    以上框架为 Web3 项目提供了代币发行的初步合规途径,当然不同的项目会有不同的合规点需要叠加上去,如 DePIN、DeAI 项目的数据合规要求,RWA、支付项目的金融合规要求等等,这里不继续展开。项目落地之前,请咨询您自身的律师,Not Your Lawyer,Do Your Own Research。

    这个框架旨在帮助 Web3 项目方能够更加自信地去探索代币经济、生态发展,以及推动项目去中心化,而不必承担拥有代币所带来的风险。

    当然并不是任何项目都会适用 Web3 项目实现去中心化需要时间,并且合规也需要付出相应代价,项目方必须制定深思熟虑的剧本来进行去中心化运营。

    Reference:

    [1] Why Decentralization Matters

    https://a16zcrypto.com/posts/article/why-decentralization-matters/

    [2] 5 rules for token launches

    https://a16zcrypto.com/posts/article/5-rules-for-token-launches/

    [3] How to navigate token launch risks

    https://a16zcrypto.com/posts/article/navigating-token-launch-risks/

    [4] How to launch a token: Operational guidelines from creation to custody

    https://a16zcrypto.com/posts/article/token-launch-operational-guidelines/

    [5] Progressive decentralization: a high-level framework

    https://a16zcrypto.com/posts/article/progressive-decentralization-a-high-level-framework/

    [6] Sufficient Decentralization, A Playbook for web3 Builders and Lawyers

    Sufficient Decentralization

    本文来源Panewslab,观点不代表芝麻财经的立场,转载请联系原作者。

  • 从SAB 121到ETF批准,华尔街与华盛顿的新联盟推动加密市场走向历史新高

    作者:Matt Hougan

    编译:深潮TechFlow

    本周,SEC将决定现货以太坊ETF的命运。你可能会认为我在屏息等待这一决定,但实际上,目前华盛顿正在发生一件更大的事情,它将重塑加密货币未来几年的发展轨迹。虽然这让我略感不安(原因我将在下文阐述),但这是一个巨大的积极催化剂,我认为无论以太坊的情况如何,它都将把加密货币推向历史新高。让我来解释一下。

    全球瞩目的投票

    上周晚些时候,华盛顿发生了一件非同寻常的事情:一群两党参议员和众议员通过了美国历史上第一部支持加密货币的立法。更好的是他们是在可能遭到白宫否决威胁的情况下完成的,这对加密货币未来的积极影响不言而喻。

    事情的经过

    去年四月,证券交易委员会(SEC)发布了名为“Staff Accounting Bulletin No. 121”(SAB 121)的文件。该公告实际上让华尔街银行无法为客户托管加密资产。具体来说,如果一家银行提供加密托管服务,它必须将这些托管的加密资产视为其自身资产负债表上的负债。换句话说,如果银行托管了价值10亿美元的比特币,它就必须找到10亿美元的现金来平衡。如果比特币价格翻倍,它还得再找到10亿美元来跟上。

    这太荒谬了,这不是任何其他资产托管的运作方式。毕竟,托管的资产不属于银行,而是属于客户,将它们视为负债毫无意义。

    这也使得银行提供托管服务在经济上变得不可能。加密托管费用每年不到1%,而借款成本则每年在5-7%。你无法让这两个数字相符。

    这就是为什么目前的加密托管服务仅由作为州信托宪章机构监管的实体提供,如Coinbase Custody Trust Company LLC和Fidelity Digital Assets,而不是银行。这也是为什么在过去一年里,所有大银行——如纽约梅隆银行State Street——都放弃了建立加密托管业务的计划。

    这是一个糟糕的规则。它对银行不利,对加密货币不利,对投资者也不利,因为它使得加密托管变得比其他方式更贵、更不安全。

    更糟糕的是,SEC在实施SAB 121时没有遵循标准的规则制定程序。SEC在实施新规则时应该遵循一个正式的流程,包括一个开放的评论期,允许公众和行业提供意见。SEC跳过了这个过程,而是试图在较低的“非规则”标准下偷偷实施SAB 121。

    2023年10月,政府问责办公室(GAO)——一个独立的、无党派的联邦机构,作为国会的监察机构——提出异议,宣布SAB 121为“规则”,并表示SEC应该遵循标准程序。这为国会审查打开了大门,并导致了上周的历史性两党投票。

    支持加密货币的两党核心小组是如何形成的?

    那么,到底是如何形成反对SAB 121的两党共识的呢?民主党历来在SEC问题上与加密货币对立,这就是为什么华盛顿从未通过任何加密货币立法。现在有什么变化?

    简单的答案是:金钱。

    比特币ETF的创纪录发行让华尔街意识到,托管加密资产有很多钱可赚。他们不想让加密原生初创公司独享其利!

    我并不是在猜测这一点。今年二月,在创纪录的ETF发行之后,一个由银行游说团体组成的联盟——包括银行政策研究所、美国银行家协会、证券行业和金融市场协会以及金融服务论坛——联名向SEC发出了反对SAB 121的信函。正如我当时在X/Twitter上写的那样,“如果你在想比特币ETF是否会改变华盛顿关于加密监管的态度,这就是答案。”

    这就是为什么民主党参议院多数党领袖Chuck Schumer(D-NY)投票推翻SAB 121。华尔街远远是Schumer竞选基金最大的行业捐助者

    Schumer并不孤单。参议院有10名其他民主党人支持这项法案;众议院有21名民主党人投票支持。考虑到拜登政府罕见地在法案通过前宣布计划否决该法案,这种支持更加引人注目

    华尔街的游说力量如此强大——或者,如果你愿意,可以认为推翻该法案的逻辑如此清晰(我让你自己做出判断)——以至于民主党人觉得可以违背他们的总统。

    华尔街、加密货币和华盛顿之间的新兴联盟

    这件事的重要性与加密托管无关。没人真的在乎华尔街巨头是否提供加密托管。有更多的竞争和更多熟悉的名字当然很好,但我们今天在加密货币中已有的托管选择已经相当不错了。

    这件事的重要性在于它预示着一个更大的趋势:华尔街、加密货币和华盛顿之间的新兴联盟。

    这种联盟的证据无处不在。显然,它推动了SAB 121的推翻。它也促成了现货比特币ETF的批准,这得益于BlackRock的加入。正如我两周前写的那样,我越来越确信我们将看到全面的稳定币立法在今年晚些时候通过国会。

    华尔街不会坐视Tether赚得比高盛还多。

    这不是一个完美的联盟。华尔街不关心加密货币的价值观,如无许可金融或以自我主权形式持有财富的能力。但这可能并不重要。这些小小的进步——无论是托管还是稳定币——都会为进一步的收益打开大门。

    如果华尔街关心加密托管,那么增加加密托管需求的事情——如更多ETF——就会变得更加可能。如果华尔街关心稳定币,那么增加稳定币需求的事情就会变得更有吸引力。相比过去十年我们在华盛顿面临的公开敌意,这是巨大的进步。

    我们在Bitwise的总体观点是,加密货币正在走向主流,这一进展将推动加密货币达到历史新高

    这种在华盛顿对加密货币的新支持——无论我们是否获得现货以太坊批准——都是最新的证据。

    本文来源Panewslab,观点不代表芝麻财经的立场,转载请联系原作者。

  • A轮估值10亿美元,如何看待去中心化社交协议Farcaster?

    A轮估值10亿美元,如何看待去中心化社交协议Farcaster?

    如何看待Paradigm领投去中心化社交协议 @farcaster_xyz  ?相信不少人会有疑问:1)10亿美元估值A轮贵吗?2)它和Nostr以及Lens等社交协议区别在哪?3)它背后的技术架构原理大致是什么?4)它会给Social板块带来哪些契机?接下来,简单谈谈我的理解:

    1)尽管最近不少高FDV低流通的代币饱受争议,有一种声音称是VC助长了此类“上线即巅峰”的吸血鬼项目存在。暂不评价其他项目,就以Farcaster而言,10亿美元估值A轮融1.5亿美元,贵吗?我认为不贵。

    因为Farcster不只是一个局限在web3领域的协议,有着冲向Web2解决社交平台隐私保护和数据所有权,尤其是广告信息泛滥问题的潜质。站在web2估值体系的视角来看,一点都不贵。那些高FDV但现实却很惨淡的项目大部分是由于既定预期和已实现价值反差太大所致。在我看来,Farcaster目前展现出的预期价值能撑得起1B的VC估价。

    2)Farcaster和大家熟悉的Nostr、Lens等是三个不同的去中心化社交网络协议。个人通过观察和分析研究认为,Farcaster更容易落地且能捕获更广泛的市场价值。

    Nostr是一个极简的P2P消息传递系统,更加偏技术上游通信架构层设计,面向未来颠覆性价值很大,但缺乏强应用市场驱动因此还在概念阶段徘徊;

    Lens更强调用户数据的所有权和互操作性,和区块链当前框架有更深的绑定,但过于依赖Tokenomics激励预期,导致其应用生态发展比较缓慢;

    Farcaster则采用了一个去中心化身份层(链上),一个可互操作的应用层(链下),抛开协议层的消息存储租用和通信激励不谈,仅首个Warpcast客户端已经累计了近40万用户,增长潜力可见一斑。

    Nostr曾经让不少开发者先痴迷后落入无奈,Lens 则因Tokenomics迟迟不落地而饱受争议。相比之下,Farcaster协议混合链上和链下环境,有着更好的社交Alpha平台基本面,无论是早期用户的体验口碑还是$DEGEN等社区资产的出圈,都让人有种“价值满满”的增长预期。

    3)Farcaster的技术运作架构,简单理解,构建在OP Stack上,由链上协议(ID)和链下协议(存储+通信+客户端)两大部分构成:

    链上部分主要进行用户身份的创建、管理和储存,目的为账户在链上生成与其以太坊地址链接的密钥对,便于用户后期转移客户端之后的数据匹配和检索;

    链下部分分为后端信息存储系统和前端用户交互系统:

    后端相当于Nostr的Relay信息存储和转发运作系统,由很多Hubs节点来存储用户的数据并在节点网络之间分发传递;

    前端则由一些类似Warpcast的客户端来运营,借助Frams可交互应用程序的创新,以及付费注册和Channel创建订阅等运行机制已实现良性增长,目标给用户提供比肩web2社交平台一样的交互体验。

    应该讲,Farcaster的整体技术架构框架并不复杂,博采众长,不仅采纳了Nostr的后端通信去中心化架构精髓,还采用了Warps积分系统来规避纯Token激励的增长持续性问题。特别是,Frams类似小程序的前端交互体验创新特别契合web3用户群体的偏好,且支付端天然和web3钱包环境打通,更容易onboard有付费习惯的高质量用户群体。

    整体来说,Farcaster表现出来的增长预期和潜力会加速去中心化社交协议生态的落地,我个人非常看好。

    以上

    我觉得Farcaster不应该被归类为SocialFI,用DeSoc可能会更契合。

    短期看,Farcaster并不会被放到聚光灯下太过火爆,因为它的注册门槛和付费使用体验会阻挡大部分普通用户流入,但长期视角看,这反倒会避免其陷入SocialFI的短期爆火而后衰的怪圈,真正吸引到有社交真实需求且在意数据隐私、数据所有权的可长期留存用户,值得持续锁定并关注它的发展。

    Note:我个人Warpcast账户已经开通,ID:haotian,同时也创建了一个面向中文社区的Channel ID:crypto-cn。说再多,百闻不如一见,大家体验一下自见分晓。

    本文来源Panewslab,观点不代表芝麻财经的立场,转载请联系原作者。

  • 牛市就要“买新不买旧”?数据解析该套投资理论

    原创 | Odaily星球日报

    作者 | 言忱

    近期,市场热议在 VC和CEX这种利益垄断集团的压力之下,项目方团队为给早期投资机构和内部人员提供充足的退出流动性,在头部CEX以尽可能高的FDV启动,而让中小投资者沦为“接盘侠”。

    Dragonfly 管理合伙人 Haseeb Qureshi在《VC视角:“高FDV、低流通”代币下跌的祸因究竟在哪?》中予以回应,并给出数据支撑。其核心观点是:低流通量/高FDV代币普遍表现不佳是市场自我修正的过程。而Ambient创始人则站在“ETH 本位”角度亮出观点:以ETH计价,新发行代币的FDV与过往差别并不大。

    实际情况如何?Odaily星球日报基于 X 平台用户@tradetheflow_的研究基础,进行数据更新、补充、分类和解读,并对比两轮牛市周期,得出结论:在头部 CEX 购入新币已不再是一门好的投资。

    数据支撑(来自tradetheflow_观点)

    回顾过去 6 个月在最大的 CEX——币安上的所有新上市的代币,我们注意到有超过80% 的代币价格自上市之日起均有所下跌。

    少数例外是:

    $MEME: 一个meme币

    $ORDI: 公平发射,没有一级 VC 的参与

    $JUP:Solana生态的强力支持

    $JTO: 同样是Solana生态的强力支持

    $WIF : 另一个 meme 币

    牛市就要“买新不买旧”?数据解析该套投资理论

    近期币安新币的数据统计一览

    币安新上市的大多数代币都是由顶级VC支持的,并且以十分疯狂的估值上市。这些代币在Binance 上市之日的平均 FDV 超过 42亿美元,有些新币甚至荒谬到了FDV超过 110 亿美元的程度。 但是这些项目通常并没有真实的用户或强大的社区支持。

    牛市就要“买新不买旧”?数据解析该套投资理论

    FDV相关数据

    做一个简单的回测,如果你持有一个投资组合,组合的策略是在每次币安新上市时都投资相同的金额,那么在过去 6 个月中你的损失将超过 18%。

    所以我们得到的结论非常清晰,过去半年中在币安上推出的新币不再是好的投资品——它们所有的上涨潜力已经被提前透支了。相反,这些新币代表了内部人士的退出流动性,他们利用大量散户无法获得优质早期投资机会这一机会。

    从很多方面来看,当前的代币发行机制是被操纵的,而且这种方式对加密货币来说并无益处。

    以高 FDV 疯狂上市新币只会导致市场失血和信任缺失,这最终会新币成为悬在市场上的达摩克里斯之剑。但更重要的是,这条道路是不可持续的,并且会损害整个加密行业的声誉。

    散户厌倦了成为内部人员的退出流动性。慢慢地,散户开始意识到这种事情是极其荒谬的。当下的现状需要改变 ,否则我们的行业将为这些滥用市场的短视行为付出长期的代价。

    我们的延申观点:

    目前发行的大多数代币在利用牛市情绪哄抬价格,最终(市场遇冷时)必然会遭到抛售。

    之所以发生这种情况,原因之一是:创始人向投资机构以及其他早期天使投资人设定的兑现时间表非常短,并且向投资方提供虚假掺水的指标,项目专注于营销炒作而不是去发掘真实用户。更糟糕的是,“科学家”的Bot和做市商会抢占二级市场的优势生态位。加密货币迫切需要一种新的方法来发行和分配代币。

    大家做了非常多的尝试,投资者希望以公平的方式去参与这个市场,这也解释了在资产发行方式做出创新(Fair Launch)的BRC20代币受到欢迎的原因。

    似乎大家都忘了几年前 CZ的明智建议——他将 BNB 的价格定得很低,这样更多的投资者就会参与到BNB的社区建设中来,这样他就有了一个十分活跃且优质的社区。

    从另一个角度看,诚然在牛市众多项目都有对VC的收益交付和发币上币需求,但时下的流动性真能支撑币安持续多个月几乎每一两周都上一个新币吗?

    有的代币(如 NFP和ACE)在短短几个月里完成了很多代币一轮牛熊的走势。在 BTC 外的场内资金没有明显变多的前提下,高FDV、低市值的代币的最终结局是泥沙俱下。

    在这轮周期内,炒旧不炒新可以说是格外正确的。相较于在本周期内扎堆上新的等待天量解锁的高FDV新币,去博弈已经解锁的老币(AR、NEAR等)的盈亏比更为理想。

    我们的数据支持:

    牛市就要“买新不买旧”?数据解析该套投资理论

    币安新币统计数据

    上一牛市周期(2021年1月14日-2021年9月19日)中的14个币安 Launchpool 上新项目的开盘市值与本轮牛市周期(2023年10月31日-2024年4月17日)中的15个项目的开盘市值相近,我们借此将表格分为上下两个区域,以观察远近两轮周期的“上新项目”市值及FDV变化。

    如果刻舟求剑地参考上一轮牛市中币安在上图统计时间段内上新的代币的走势,在开盘一周内做空任何币安上新的代币在两年内的收益都会超过80%。

    这还仅仅是抓取了 Launchpool上新的代币,未计入币安新上线的已在其他交易所上线的代币(如WIF、METIS)和首发的代币(如TNSR、W等)。

    针对交易所(及项目方)是否应对币价走势“负责”,上币时机是否未良好平衡机构和中小投资者的利益,登陆大型交易所并被充分交易后是否达成了更有效的价格等“终极问题”,本文不做过多探讨。

    但显然,币安也关注到了市场上的讨论。

    币安对以上声音的回应

    5月20日,币安发布的一篇报告中总结道:低流通量和高FDV代币解锁或引发抛压,预计2024年至2030年解锁1550亿美元代币;VC 在加密行业中继续发挥着重要作用,可以与项目团队合作,确保公平的供应分配和合理的估值。

    5月20日晚,币安发布公告、回应质疑:“币安将率先支持中小型加密货币项目。我们诚邀优质的团队和项目申请币安上币项目,包括:直接上币(Direct Listing)、Launchpools、Megadrops等。希望通过加强支持具有良好基本面、有机社区基础、可持续商业模式和有行业责任心的中小型加密货币项目,以推动区块链生态系统的发展。以高完全稀释估值和低流通量的模式推出代币,会导致未来解锁时的巨大抛售压力。这样的市场结构对普通投资者以及项目的忠实社区成员来说,都是不利的。币安致力于重塑这一趋势,为我们的用户和所有市场参与者营造多样性的市场环境。”

    本文来源Panewslab,观点不代表芝麻财经的立场,转载请联系原作者。

  • 链上新时代的开端:AI代理的崛起与未来

    链上新时代的开端:AI代理的崛起与未来

    撰文:@Bitcoin_Sage

    翻译:白话区块链

    我们正处于一个全新的链上时代的黎明。自上个周期以来,我们一直在尝试吸引下一个十亿用户。但我们一直以错误的方式思考,下一个十亿用户不是人类,而是代理人…

    1、什么是代理人?

    代理人只是与一个或多个元素进行交互的自治实体。例如其他代理人、系统或环境,以执行特定的任务或功能。你可能已经了解一些代理人:

    • 自动交易机器人
    • 管理机器人
    • 套利机器人
    • 等等…

    然而,这些代理人并不聪明也不灵活,未来的代理人将能够完全自主地执行更加复杂的任务。它们将会:

    • 管理我们的投资组合
    • 取代我们所熟知的保险库
    • 自主地发现协议,并将其融入到它们的工作流中
    • 建立自己的 DAO,为人类提供资金来启动他们的企业
    • 甚至可能建立自己的国家

    你可能会认为我有些过于前瞻了,但想一想…现实不就是如此,让我列举 3 个具体的例子来说明自治代理人的用途和影响,以及为什么我对即将到来的事物感到非常兴奋。如果还不清楚的话,我自去年的去中心化金融夏季以来就没有像现在这样对一个垂直领域如此兴奋过。

    2、代理人将解决加密货币日益碎片化体验的用户体验问题

    目前有成千上万个项目。即使是最狂热的链上战士也无法对所有项目进行跟踪。正如 KOL 轮和 Memecoins 的流行所显示的那样,关注度是一切。脱颖而出越来越困难。

    我有个直觉,这将会改变。

    目前,我们为人类构建产品。我相信我们将不再使用任何类似于当前前端界面的东西。我们将不必去 Uniswap 进行交换,然后去 AAVE 借代我们的 ETH,然后再去启动我们的最新狗币「EbOm MaSk」。我们只需告诉我们的个人代理人我们的意图。语言模型将意图转化,代理人执行所有必要的交易。与区块链互动,我们只需要一个类似于 ChatGPT 的界面或语音聊天即可。在这个领域中最知名的项目可能是@AIWayfinder。

    我们很快都会像 Tony 和 Jarvis 一样。

    例如:

    Jarvis,Pyth 的下一个解锁时间是什么时候?哪个交易平台提供最佳的做空利率,并且至少有 200 万美元的未平仓合约? -> Jarvis:「2024 年 5 月 21 日,Hyperliquid,年化利率为 -25%」 -> 我:「Jarvis,使用我 100,000 美元的稳定币资金,在 Hyperliquid 上做空 300,000 美元的 Pyth」

    用户体验的碎片化问题一扫而光!但是这本身带来了许多后果:

    1)我们需要更多以代理人为先的思维构建协议。

    代理人如何无摩擦地使用我的协议?

    代理人如何发现我的协议?

    我如何使我的协议对代理人具有吸引力?

    2)壕沟被打破

    一个知名的 DEX,无论是交易量还是知名度都很高,与刚刚上线一个小时的新订单簿或 AMM 相比,并没有任何优势。如果新的协议提供更好的风险调整执行,代理人将会选择这个协议。假设它是可被发现的。

    这也意味着关注度的重要性越来越小。我们终于可以回到构建突破性协议的道路上,而不必担心如何推销和接触潜在用户!代理人可能不会关心你的 Meme 和社交参与。

    3)目前成熟的协议和基本组件需要调整为以代理人为先。如果它们不这样做,它们将会失去市场份额,被那些迎合代理人的协议所取代。这在以前几乎是不可想象的,因为知名度的原因

    3、代理人将主导内容创作

    人工智能代理人将负责生成绝大部分内容。一开始,噪音将大幅增加。但最终,它将优于人类生成的内容,更好地满足需求,并在规模上实现巨大突破。每个人都将收到针对特定情境的超个性化内容。虽然目前通过粗糙的算法已经开始实现这一点,但它将变得更加精细。这些代理人将在链上和链下执行操作。

    将有代理人为公司 / 个人工作并接受指导。将有代理人为由其他代理人创办的 DAO 工作。还将有代理人与人类共同拥有所有权。它们将获得代理人产生的收入份额,在内容和关注重点上具有治理权力。

    我最激动的是一些代理人将共同拥有所有权。这是 @CreatorBid 通过利用 @autonolas 实现的。它们将拥有 Token,让人们和代理人都能够对其未来价值进行投机。其中一些代理人将推出大量内容创作机器人。每个机器人都有自己独特的品牌,与传统的人类 KOL 账户无法区分。其他人将部署高质量的内容创作代理人,利用代理人专注的市场,从中获取专有数据集。

    4、代理人将降低去中心化金融的风险

    目前,去中心化金融(DeFi)领域的数百亿美元总锁定价值(TVL)依赖于少数专家风险管理人员和顾问的工作质量和警觉性。无论工作质量如何,人类都会犯错。这是人类的天性。而且他们非常昂贵。目前,各个协议每年支付高达 8 位数的费用给外部实体来管理其风险参数。这是一笔巨大的开支,有时质量堪忧,而替代方案更糟糕。代理人解决了这个问题。

    代理人能够使用机器学习模型执行复杂任务。通过这些模型,它们将能够动态评估、优化和管理风险参数。无需将 10 页纸提交给治理论坛进行 10 天的审核,然后再在链上进行 7 天的投票。不熟悉其中一半内容的决策者将决定是否实施,或者风险委员会决定调整哪些参数以及程度。

    我无法想象代理人管理 100 亿美元以上协议的风险参数,至少现在还无法。但我也相信只是时间的问题,它将成为现实。随着时间的推移,我们将更加相信代理人执行这类任务,胜过相信人类。

    5、总结

    以上只是 3 个例子,我可以继续列举。当你思考代理人时,不仅仅是其中几个,而是完全自主地相互通信的整个代理人网络,最终会实现这一点。它们甚至会向彼此支付服务费用。代理人之间的经济仍处于起步阶段,但我相信它将是巨大的。你开始看到我们下一个十亿用户可能来自哪里了吗?

    上述内容中有些听起来很大胆,有些仍然遥远。但事情正在迅速发展,如果在下一个周期开始之前,代理人交易的数量超过人类执行的交易数量,我不会感到惊讶。

    本文来源Panewslab,观点不代表芝麻财经的立场,转载请联系原作者。

  • 如果SEC对以太坊现货ETF开绿灯,更多山寨币ETF也将接踵而至?

    如果SEC对以太坊现货ETF开绿灯,更多山寨币ETF也将接踵而至?

    作者:Protos

    编译:Ismay,BlockBeats

    编者按:SEC 已与交易平台和 ETF 申请人就 19b-4 规则变更请求进行沟通,这表明以太坊现货 ETF 获批的可能性大大增加。与此同时山寨币投资者猜测将会有更多代币也可能获批现货 ETF,但目前只有比特币和以太坊的期货合约在芝加哥商业交易所 (CME) 上市,因此这需要更长的时间去考虑。

    随着 SEC 批准现货以太 ETF 的可能性突然上升,山寨币投资者正在猜测可能会批准更多的代币。

    其实,就在今天早上,WisdomTree 获得了英国金融行为监管局的批准,最早将于 5 月 28 日在伦敦证券交易平台上市其 100% 实物支持的以太坊 ETP,尽管该产品将不适用于散户投资。

    以太坊的看涨势头仅本周就上涨了 29%,可能会蔓延到其他加密资产。

    周一,彭博 ETF 分析师 James Seyffart 和 Eric Balchunas 宣布,由于 SEC 向至少一家交易平台和一家 ETF 申请人就其 19b- 4 交换规则变更请求。

    《华尔街日报》证实了这一消息,而 CoinDesk 也援引了三位知情人士的消息。大约在同一时间,Coinbase 机构的 David Han 在没有引用 19b-4 消息的情况下撰写了一份报告,向上调整了他对以太坊现货 ETF 的前景。

    《巴伦周刊》称,据知情人士透露,美国证券交易委员会的工作人员告诉交易平台,「他们倾向于批准这些计划」。

    最早明天,SEC 可能会批准所谓的 19b-4 文件,该文件连同截止日期为几周后的相关 S-1 文件,可能会导致投资经理 VanEck 最终上市以太坊 ETF 现货。

    其他 ETF 发起人也向 SEC 提交了现货以太 ETF 的 19b-4 申请,包括 Fidelity、21Shares、Invesco/Galaxy 和 Franklin Templeton。VanEck 要求最早回复日期:明天。

    以太坊现货 ETF 会带动其他山寨币 ETF 吗?

    当然,以太坊只是通过信托在美国证券交易平台交易的众多山寨币之一。

    在美国有十多家公开交易的信托持有替代加密资产:莱特币(LTC)、Chainlink(LINK)、基本注意力代币(BAT)、比特币现金(BCH)、Decentraland(MANA)、以太坊经典(ETC)、 Filecoin (FIL)、Polkadot (DOT)、Horizon (ZEN)、Stellar Lumens (XLM)、Livepeer (LPT)、Zcash (ZEC) 和 Solana (SOL)。

    那么,如果 SEC 批准现货以太 ETF,它是否也可以批准其他山寨币 ETF?

    山寨币支持者的逻辑——认为非以太坊现货山寨币 ETF 可能会在以太坊现货 ETF 之后不久获得 SEC 批准——通常遵循一个简单的论点:如果 SEC 允许 Grayscale 将其比特币信托转换为 ETF,为什么委员会拒绝信任其他加密资产的发起人将其转换为 ETF?

    出于显而易见的原因,如果 SEC 声称加密资产是未注册的证券,那么该论点可能会失败。然而,SEC 并未将美国公共信托持有的所有加密资产归类为证券。

    有趣的是,许多在美国证券交易所 OTC Markets 上交易的加密信托持有 SEC 明确指定的未注册证券,包括 SOL、MANA 和 FIL。据传更多的加密资产是 SEC 指定的未注册证券:XLM 和 ZEN。

    尽管如此,在美国场外交易市场上交易的某些信托并不持有 SEC 指定的未注册证券,例如 DOT 或 ETC 信托。也许,如果 SEC 批准现货以太 ETF,委员们可能会批准基于此类可能非安全加密资产的现货 ETF。

    值得注意的是,仅仅因为 SEC 没有将加密资产归类为未注册的证券,并不意味着它不是。国会没有要求 SEC 主动对所有资产进行分类。

    相反,美国证券交易委员会只是根据具体情况选择接受或拒绝其收到的申请,或对非法行为采取执法行动,因为它有时间、金钱、人员和资源。

    委员们的沉默并不意味着不指定。

    当然,也有人反对这种逻辑。与 DOT 或 ETC 等山寨币不同,只有比特币和以太坊的期货合约在芝加哥商业交易所 (CME) 上市。仅就 ETH 而言,芝商所市场规模就很大,这可能是仅批准以太坊现货 ETF 而不批准任何其他山寨币的一个原因。

    以太坊现货 ETF:不再明显被 SEC 拒绝?

    据彭博社、《巴伦周刊》和《华尔街日报》消息来源报道,SEC 交易和市场部门已要求修改交易所和保荐人联合 19b-4 表格(可能是 VanEck)。这对于现货以太 ETF 可能获得批准来说是一个看涨信号,因为在市场观察人士看来,如果 SEC 打算拒绝 19b-4 申请,那么它通常会保持沉默或不感兴趣。

    如果SEC对以太坊现货ETF开绿灯,更多山寨币ETF也将接踵而至?

    由于 SEC 正在要求重新申请,其理由是,它的兴趣可能是一个积极的进展。

    许多人认为 SEC 对以太坊现货 ETF 的立场绝对是负面的。Joe Lubin 的 ConsenSys 甚至起诉 SEC,声称委员们秘密将以太坊归类为未注册的证券。

    因此,如果 SEC 实际上正在考虑可能批准以太坊现货 ETF,那么这将是一个明显的基调变化。

    在所有这些媒体报道中,以太坊的价格在过去 7 天里上涨了 29%,比比特币 12% 的涨幅多了 17%。

    表格 19b-4 要求申请人提供必要的信息,以便公众理解为什么 SEC 应根据 1934 年《证券交易法》更改其第 19(b)(1) 条规则。在这种情况下,交易所和 ETF 发起人必须解释为什么 SEC 应该允许 ETH 作为现货 ETF 的唯一资产。

    本文来源Panewslab,观点不代表芝麻财经的立场,转载请联系原作者。

  • 深入理解V神点赞的Orb Land的灵感来源:哈伯格税,共享所有权和反垄断

    作者:@Web3Mario

    引言:2024年5月21日Vitalik在Warpcast中点赞了一个项目orb.land,深入研究了一下,对其背后的设计思想颇感兴趣。所以花了一段时间阅读了一下《激进市场》这本书,有些心得体会,希望与大家分享。当然对项目本身的介绍我找到了一篇比较详尽的文章,方便大家阅读了解。总的来说,这本书所提出的一种政治倾向偏左的所有权制度——共享所有权机制,并搭配哈伯格税模型,旨在解决资源过渡垄断而造成的社会不公平问题。而这对于解决当前Web3行业面临的问题是有启发的,例如最近热度很高的高估值VC币等。

    《激进市场》到底讲了些什么?

    首先我希望简单介绍一下关于这本书的一些基本信息,全名叫做《激进市场:打破资本主义与民主的权力斗争,重塑我们的经济》,是由格伦·韦尔和埃里克·波斯纳于2020年合著出版的,其中格伦·韦尔是微软研究院首席研究员和耶鲁大学客座教授,专注于市场设计和公共政策的创新研究。而埃里克·波斯纳则是芝加哥大学法学院教授,知名法学家,研究领域涵盖合同法、国际法和法律理论。

    总的来说这本书旨在解决现代资本主义和民主制度中的一系列深层次问题。具体而言,主要涉及到以下几个关键问题:

    1. 财富和收入不平等:现代社会中,财富和收入的不平等现象日益严重。传统的资本主义制度往往导致少数人积累大量财富,而多数人则面临经济压力。作者们认为这种不平等不仅是不公的,而且会导致社会和经济的不稳定。

    2. 资源和资产的低效配置许多资源和资产在现有的市场制度下无法得到有效利用。例如,土地和房地产市场中,许多资产因为投机和囤积行为而闲置,未能充分发挥其经济潜力。这不仅浪费了宝贵的资源,还加剧了住房和土地的短缺问题。

    3. 民主制度的缺陷:现行的民主制度存在许多问题,如投票制度的缺陷、政治极化和利益集团的过度影响。这些问题使得民主制度难以真正代表民众的利益,导致政策制定缺乏效率和公平性。

    4. 全球移民问题:现有的移民政策通常受到严格的国家控制,限制了劳动力的自由流动。这不仅影响了个人的经济机会,也阻碍了全球经济的整体发展。作者们认为,移民的自由流动可以显著提高全球资源的配置效率,促进经济增长和社会进步。

    5. 数据和隐私权的问题:在大数据时代,个人数据成为了一种重要的经济资源。然而,目前大多数数据的控制权掌握在少数大公司手中,个人对自己数据的使用权和收益权受到了限制。作者们提出应赋予个人更多的数据权利,以实现更公平的数据使用和收益分配。

    6. 市场垄断和竞争不足:许多行业存在严重的市场垄断问题,大型企业通过兼并和收购等手段控制市场,阻碍了公平竞争和创新。作者们认为,需要更严格的反垄断政策来打破这种垄断,促进市场的公平和健康发展。

    针对这些问题,本书分别给出了一些解决方案,总结来说共包括五点:

    • 共享所有权:韦尔和波斯纳建议采用一种称为“结合自评估税制的共享所有权”(Common Ownership Self-Assessed Tax,COST)的制度。这种制度通过自我评估和公开定价,使所有资产处于持续公开拍卖状态,从而减少垄断行为,促进资源的有效利用,其中这种自评估税制即为所谓的“哈伯格税”。
    • 投票改革:他们提出了“平方投票法”(Quadratic Voting),即每个公民在每次投票中拥有一定数量的投票积分,可以根据对某一问题的重要性进行分配。这样能够更精准地反映公众对不同议题的偏好程度,避免少数人的意见被忽视。
    • 移民政策:作者建议建立“劳工市场拍卖”(Labor Market Auction),通过竞价的方式决定移民的数量和条件。这种方法旨在更有效地利用移民的经济潜力,促进全球劳动资源的优化配置。
    • 数据权利:书中还讨论了个人数据的产权问题,提倡赋予个人对其数据的所有权和控制权,确保数据的使用能够真正惠及数据的创造者,而非仅由大型科技公司获利。
    • 反托拉斯政策:他们强调需要更强有力的反托拉斯法来防止市场垄断,提倡分散大型企业的经济权力,以促进公平竞争和创新。

    可以说Orb Land所设计的针对Web3个人咨询服务场景的经济模型就是参考了其中第一个机制,即所谓的结合自评估税制的共享所有权制度,以下简称共享所有权制度。那么何为共享所有权制度,其效果又是什么呢?

    共享所有权制度通过强制的手段为资产带来流动性,避免垄断带来的不公平问题

    共享所有权制度是一种社会资源分配制度,其制度设计主要包括以下三个方面:

    1. 自我评估与公开定价:这种制度要求每个资产的所有者需要对自己的资产的价值进行公开的自我评估。这包括所有类型的财产,如房屋、土地、商业资产等。这项自我评估的价格不仅是所有者自己确定的,而且是公开的,任何人都可以看到这个价格。

    2. 持续拍卖机制:任何时候,任何人都可以以资产所有者的自评估价格购买该资产。这意味着所有者必须非常谨慎地设置他们的评估价格,因为如果设置得太低,他们可能会失去他们的财产。同时为了防止所有者通过高估其资产的价值,从而规避潜在的成交可能,他们会被要求支付一个基于自我评估价格的一定比例的税款。这一税款可以是资产价值的1%到7%,具体比例视具体政策而定,这个税款也被称为“哈伯格税”,灵感来源于经济学家阿诺德·哈伯格在20世纪60年代提出的概念。

    3. 税收用途:收取的税款将作为公共收入,用于提供公共服务和基础设施,或者分配给社区以支持经济发展。与此同时这种税收机制可以替代或补充传统的财产税,从而简化税收制度,并增加政府的财政收入。

    通过上述机制设计带来了几个方面好处,首先这个机制可以有效的减少垄断与资源浪费,由于所有资产都在持续公开拍卖,垄断性持有资源的行为将被减少,资源的分配将更加高效。除此之外人们也会更积极地使用和开发他们的资产,因为持有不使用的资产成本变高。其次在于促进经济流动性,公开的自我评估资产定价和持续拍卖机制将促进市场的流动性,使得资产可以更迅速地转手,减少市场的僵化。同时企业和个人可以更容易地获得资源,推动创新和经济活动。最后是增加公平性与社会福利,通过这种制度收集的税款可以用于公共项目和福利,提高社会整体的生活质量。通过这个方式可以帮助减少财富和资源的极端不平等现象。

    共享所有权制度对Web3世界的潜在影响

    接下来让我们来看一下Orb Land如何利用这个概念来设计Web3个人咨询服务系统的。简单来讲,一些专家用户可以通过Orb Land生成一种NFT,任何持有该NFT的人都可以向其发行人咨询问题。该NFT具备共享所有权机制,首先当用户购买NFT后需要设定一个公开售卖价格,其他人随时随地都可以以该价格买走该NFT,其次当持有该NFT时,持有人需要承担高昂的哈伯格税,从而避免了用户通过设置天价售卖价来避免NFT被成交。所有哈伯格税以及NFT交易时的版税都将归属于发行人,同时NFT持有人拥有给发行人的回答打分的能力。

    我想做这样的机制设计的原因在于Orb Land想为作为NFT发行人的专家们带来一个持续的现金流收益,从而保证其积极输出价值回答的动力。然而我认为这并没有很好的利用该机制的核心优势,因为在这个场景中,NFT承载的是向某个专家用户咨询问题的权利,然而这并不是稀缺资源,很难通过垄断的方式攫取垄断利润,例如假设你拥有了Vitalik所发行的NFT,你可以垄断其发言权,他将变成一名你的专属顾问,其他人都没办法从他那里收到任何建议,这显然是荒谬的事情!因此该模型的价值在这个使用场景中就显得不尽如人意,因为其只是希望通过课税的方式促进NFT快速流通,并为发行人多增加收益,因此这个机制就显得对持有人非常不友好,与此同时如果只是利用该机制为某资产做价格发现,那你会发现这个效率将远低于通过自由市场政策,即通过市场中的供需关系来定价。

    那么共享所有权制度对Web3世界的潜在影响是什么呢?简单来讲,哪里因为垄断所产生的问题最严重,哪里就适用该机制。在这里我抛砖引玉一个场景,即最近比较热门的高估值VC币问题。高估值VC币之所以是割散户韭菜的利器,原因大部分的We3项目的通证经济学设计导致后续随着VC Token的不断解锁逐渐演变称为寡头垄断市场,与此同时由于VC的资金量相比于散户有明显优势。这就让VC有了定价的能力,因此VC可以通过高估值来抬升二级市场成交价格,进而赚取垄断利润,而之所以出现低流通量的情况是因为接盘的散户毕竟有限,无法承接短期内VC大量的抛售,因此为了维护利润。VC通常选择细水长流的方式出售,在这个场景中,如果Web3项目结合共享所有权制度来重新设计通证经济模型将是令人兴奋的!至于具体的方案,欢迎大家共同讨论。

  • 如果ETH ETF顺利通过,哪些生态项目值得提前埋伏?

    撰文:日月小楚

    BTC 和 ETH 的大阳线给市场带来的阳光,也为币圈带来了希望。

    昨日晚上,SEC 的一些消息使得市场对通过 ETF 的概率大大增加,引发了 ETH 的暴涨。

    如果 ETH 的 ETF 顺利通过,受益的还有 ETH 生态的项目,并且涨幅可能要超过 ETH。所以,我们应该重点关注。

    在 ETH 生态中,最大的有这么几个板块和项目

    1 layer2

    主要项目:arb、op、strk、metis、manta

    作为 ETH 成为全球计算机的目标中,Layer2 的指责是以高 TPS、低 GAS 来承担 ETH 生态的繁荣。其重要性和价值不言而喻。同时 layer2 是 ETH 生态中市值最高的板块。

    然而,大部分项目也是最近批评的低流通高 FDV 的机构币的典型。arb、op、strk 作为四大天王之三,FDV 都超过了 100 亿美金。

    arb 是所有项目中 TVL 最高,Dapp 数量最多的。但是,arb 的拉盘比较弱,近期也有大量的解锁。

    op 的优势在于 op stack 形成的超级链的生态,聚集了大量的优秀项目和资本。历史上 op 的拉盘要比 arb 要猛,这可能是资金的偏好。

    strk 是 zk 核心的 layer2,生态建议和用户都不及前两个。但是它流通市值比 arb、op 要低,并且上币后一路阴跌,并没有过像样的反弹。

    metis 是之前一段时间的热点,以去中心化排序器出门,上线币安后也是回调非常大。

    manta 是模块化创建的 layer2 的代表,团队非常努力,生态项目发展也非常迅速,并且流通市值只有 4 亿美金,是这里面最低的。

    2 LSD

    主要项目:LDO、SSV、PRL

    LSD 协议主要是 ETH 上海升级从 POW 转成 POS 之后,出现的节点相关的质押服务。LDO 是最大的服务商,拥有全网最高的 TVL,流通市值 20 亿。

    SSV 是分布式节点的基建设置,近期的表现还不错。

    3 Defi

    主要项目:Pendle、uni、aave、comp、crv、mkr

    Defi 应该是大家最熟悉的。作为上轮牛市中最大的创新板块,Defi 的应用已经普及到链上日常的方方面面。核心选手包括 uni、aave、comp、crv、mkr 等等,分别代表着 dex、借贷、稳定币交易、稳定币发行等。

    由于 Defi 的成熟,本次周期基本都是基于之前的升级,创新度都不太够。相对比较有新意的是 Pendle,它将代币分为本金和利息分离,用于交易未来的收益。Pendle 前段时间也受到 TVL 和 币价的双飞

    4 基于 ETH 抵押的稳定币

    主要项目:ENA、LBR

    稳定币的发行有多种方式。其中一种是抵押资产发行,最大的是抵押资产无疑是 ETH。在有了 LSD 和 Restaking 之后,项目方将抵押的 ETH 去获得流动性收益。这样的稳定币就有着天然的收益率。同时,项目方再进行一些代币激励,以及铸币借款的分红等等,这样的年华收益就非常可观了。

    23 年火过 lbr 就是其中之一。今年币安的 launchpool 项目 Ena 的基础也是如此,并且 Ena 利用对冲衍生品头寸来维持抵押资产的价值。

    Ena 的 TVL 高达 25 亿美金,当下它的流通市值也已经 13 亿美金了。

    5 Restaking

    主要项目:REZ、ETHFI

    Restaking 是我本轮 ETH 行情中最看重的,原因有两个

    1)新板块,市场的资金往往更喜欢炒作新的板块

    2)流通市值小,其中 ethfi 流通市值是 4.6 亿美金,rezon 的流通市值 1.5 亿美金

    3)Eigenlayer 作为龙头,空投数量已经确定,上所交易的时间已经不远了。

  • BTC的Pizza,加密美元的野望

    BTC的Pizza,加密美元的野望

    作者:Armonio, AC capital

    Twitter:@armonio_liang

    仅以此文献给BTC买不了pizza的第十四个Pizza节,和加密文化不是文化主流的加密币圈。

    春来秋往十四载,眨眼间,加密朋克们迎来了全球第十四个Pizza节。

    这个节日是纪念加密先驱Laszlo Hanyecz用一万枚BTC购买了两个Pizza的传奇。这不仅仅是加密货币史上第一笔交易,而且代表BTC实现了作为货币的所有职能。这意味着数字加密货币正式登上全球货币的历史舞台。一个全新的市场向世界的冒险家缓缓敞开。

    十四年过去,即使 BTC价格翻了数亿倍,Pizza还是那个味道的Pizza,想要用BTC换Pizza,依然要通过法币(除了萨尔瓦多和中非共和国)。BTC在价值共识上向前迈进了很多,但在应用共识上,自从Satoshi离开后,我们便踌躇不前。Satoshi心目中的“点对点电子现金系统”依然只是技术可行,没有产品落地。

    正是因为BTC应用落地迟缓,造就了如今的局面:BTC被稳定币以及XRP等数字加密货币环绕。在全球便捷廉价的汇款系统、黑市里的不记名货币等等这些传统的市场里,BTC的份额一再被蚕食。全球货币是一个很大的利益:为了得到她,美国政府,联手华尔街,要用比特币创造的数字加密支付市场,进一步扩张美元霸权。

    文章之初,先问一个问题:

    曾几何时,加密组织用BTC发工资的习惯戛然而止?曾几何时,各种空投赠送BTC的运营活动变成了赠送美元稳定币以及altcoin?

    随着加密信仰的松动,币圈的市场流动性逻辑发生了质的转变。2021年以后,多少人入圈还坚持BTC、ETH本位的固执?当BTC、ETH的交易中介地位被动摇,BTC、ETH的定价被华尔街掌握,整个加密货币的估值就更深地落入美国的手中。

    BTC的Pizza,加密美元的野望

    美元稳定币侵占了原本BTC和ETH的交易中介的职能,削弱了BTC和ETH的价值捕获。

    在去中心化交易所里,BTC和ETH还能守住主要市场:

    BTC的Pizza,加密美元的野望

    到了中心化交易所以后,大量的交易对都是以美元稳定币计算,美元稳定币的交易对数量远超BTC和ETH。加密货币的定价权没有等到华尔街将BTC、ETH关入ETF就已经开始蚕食了。

    这样,本来是BTC、ETH的价格支撑市场活生生成为了美元霸权的附庸。数字加密货币持有者、交易者的身份,从自由主义的加密朋克变成了眼光短浅的美元流动性的来源和美元霸权的支持者。

    现状难免有些凄凉。

    01、欲望:美国吞噬全球金融

    这是加密大时代的召唤

    区块链系统是一场创世纪的系统性科技革命。去中心化支付不仅仅是复制了支付宝的功能,让跨境支付时间从以天论跨入以秒论。区块链的诞生创造了低成本的多方信任的交易环境。这种信任用在交易上,就降低了交易成本,用在组织内,就有会诞生全新的组织结构。尽管旧世界的既得利益者在无谓地抵制,但世界的精英从来没有放弃过将区块链技术融入传统金融系统。BIS,WB都在文件中不断给出加密资产乃至DCEP的政策指引。

    在堂皇的大势之下,全世界所有主权国家,只要是能发法币的,都会思考在全新的货币环境下,本国货币该如何立足。区块链的记账方式解决了金融主体间的信任问题,是最新的占据生产力优势的货币形式,结合区块链技术发行数字法币成为了大国唯一的选择。中国和欧洲走的是一条道路,引入区块链技术,重建一套支付结算系统。相比之下,中国相对领先:中国在自我修建的联盟链里发行自己的数字加密人民币。而欧洲央行经过两年的调研发现他们的数字资产系统可以实现TPS 40,000的并发交易,为进一步发展数字欧元奠定了技术基础。比较而言,美国采用了更开放的态度。反正美国历史上的货币也有由私人银行发行的历史,美国政府并不绝对排斥私人公司发行的数字美元。所以,到目前为止,中心化加上去中心化稳定币的规模已经超过了1600亿,并且承担了全球主要的数字加密货币的流动性责任。虽然数字美元不是由美联储发行的,可在市场的接受度上,毫无疑问,已经远远超出了其他的竞争对手。

    发行加密资产法币是对抗原生加密资产代币的最有效,最直接的途径。这是BIS和世界银行都不避讳的。

    不仅仅货币会加密化,而且资产也会加密化。庞大的资产加密化,将形成一体化的全球金融市场,商品市场、服务市场。谁能够跟上加密发展的快车,占领最大的市场份额,那么谁就能获得最大的福祉。

    这是世界货币发行国的福祉

    在疫情期间,美国的基础货币被大量超发。美联储的资产负债表在疫情后扩张了一倍有余。为了解决这些超发出来的信用货币,缩表是一个必然的选择。除此以外如果能够为超发的基础信用货币提供全新的市场,也能从需求层面支撑多发出来的信用,支撑美元的估值。

    加密美元侵蚀加密流动性市场。反观加密世界,它不仅仅是一块无主的自由之地,任何的货币都能在上面做自由的竞争。Tether公司以及Circle公司所部署的美元稳定币不仅仅霸榜了加密货币市值榜的第三和第六,同时也是重要的加密世界一般等价物,拥有最高等级的流动性。因为BTC、ETH等原生加密资产的高波动率,把使用美元稳定币作为逃避风险的资产成为了加密世界原住民的共识。这无疑为美国金融征伐加密世界打下坚实的基础。

    加密美元不仅仅侵蚀BTC,ETH在加密世界里的流动性市场。加密世界是横跨世界各地传统金融市场的。去中心化的属性让传统权力难以监管。因此加密金融不仅仅接壤世界各国市场,而且已经和这些主权市场有深度的结合与渗透。世界银行的报告就有体现:加密货币对监管提出了更高要求。因为监管和需求的因素,在新兴国家和贫困地区,加密货币更为流行。在土耳其、津巴布韦等货币信用崩塌的地区,包括美元稳定币在内的数字货币已经进入到流通领域。土耳其街头随处可见加密货币的OTC交易亭。

    “侵蚀”代表巨大的利益。每一中心化稳定币的背后都有接近90%的美国国债。

    BTC的Pizza,加密美元的野望

    BTC的Pizza,加密美元的野望

    USDC中,超过90%都是黑石管理的货币基金,而这个基金所持只有美债的回购条款和美债本身。

    每一美金中心化稳定币的背后都支撑着0.9美金的美国国债。美元稳定币为数字加密世界提供了更好的价值尺度和交易媒介。数字加密世界的流动性需求也为背后的美债提供了任何一个代币经济家所梦寐以求的价值捕获或者说价值支撑。

    这是华尔街的饭票

    我们要知道,美联储的前身是商业银行卡特尔。在美联储早期,货币发行权是在核心商业银行以及政府之间摇摆。大多数的金融机构都是死于流动性不足,拥有自己的一个水管,就能保证自己自留地旱涝保收。这也是为什么,美国华尔街始终收割全球市场。然而,把信用大权放在政府手里,哪有自己握着更爽?如今的主流中心化稳定币就是拿商业票据、货币市场基金变美金的把戏。以USDC为例,只有10%是现金储备,剩下的是黑石基金管理下的货币市场上的资产。

    这种拿资产直接变现的能力,可谓点石成金。以前只有美联储拥有这样的能力,如今只要能够成为稳定币的发行方,就可以分享为新兴市场提供信用的铸币税。

    除此以外,水龙头在自己手里,真可以无限弹药的抄底。

    金融业的代币化是一幅徐徐展开的广阔画卷,它是金融业的一次革命。

    目前的情况,RWA将现实资产搬上区块链,不仅仅可以将美元资产低成本地销售到全世界,扩大买方市场,还可以把美国占优的金融服务推广到全世界。到目前为止,全球投资者进入美国资本市场都需要中介券商。KYC做完,开完户以后,还需要把货币换成美元,汇入券商的指定户头。个人的现金账户和投资账户碎片化,无法打通。券商的运营资质还需要在每一个国家获取。这种繁琐的跨国金融市场结构将被简单的钱包+前端与代币+区块链取代。只要钱在链上,结合去中心化的KYC,你就可以参与所有条件符合的金融交易。RWA甚至还能做到用美国的金融服务为发展中国家的项目融资。

    代币的金融产业化,规范化,就不可避免地引入更多的服务业。当美国硅谷主导产业创新,我们用着美元稳定币,参与华尔街提供流动性的,由SEC监管的代币金融工具。该找哪里的律师?该找哪里的税务财会?该听谁的政策指引?该看谁的脸色?不言自明。

    行业的扩张伴随着金融杠杆,证券、代币的增发,将给美国华尔街带来直接的信用资产财富。而美国以产业侵蚀所夺取的产业影响力,将让美国资本获得在未来持续割羊毛的能力。

    02、四面楚歌的BTC

    因为反洗钱和反恐需求,即使是支付,也面临合规压力。因此,现状是:法币死守支付赛道。稳定币争夺BTC交易媒介手段。

    支付赛道

    如果说加密资产的优势是链上的约束,那么美元的优势就是链下的支付。

    加密资产美元稳定币是即有链上约束,又有链下的支付。

    通过加密账户与签名,中心化的美元稳定币都有背书人的加密签名。而在落地支付上,美国的金融机构早已经做好了准备。

    现在最普遍的数字资产储值卡大多在最后落地的时候采用master或者visa跑完最后一公里的路程。Master和Visa就像是小区门卫,让哪家外卖进门,哪家就能获得进入全球现实支付市场的门票。

    BTC的Pizza,加密美元的野望

    哪怕不用稳定币抢夺链上交易媒介的地位,链下所有的支付都绕不开持牌支付机构的胁迫。像Master和Visa拥有全世界最广泛的支付接口,迫使数字加密储值卡的发行商必须按照它的规矩来:用美元来结算。只要发卡机构能做到标准的KYC,AML,把世界各类加密资产合规地转化为美元,使用美国的金融机构就能够替持币者完成全球支付。Binance的支付、Dupay的支付,都是采用这样的形态去完成的。这个流程里,数字加密资产仅仅作为金融资产,或者储值手段而存在,在支付环节中无足轻重。

    对于多数非币圈的人来说,用稳定币付账会更直观,更便捷。

    RWA赛道

    利用全球化的去中心网络,各国的金融服务将直面零距离竞争。BTC的点对点的现金系统,也是金融服务的一种。在这些更关联法币的资产下,稳定币为基石做底层货币更加便捷。

    数字加密资产最大的特性之一就是对金融监管的穿透性。因为它既是去中心化的,又是匿名的。这让各国的监管机构其实对其无可奈何。不同于金融机构入驻某国,就必须在所在地合规,要拿当地的业务牌照。Web3是中本聪许给加密爱好者的无主之地,数字加密资产的发行方无需在实地设立办公室或者其他分支机构,就可以在链上展开业务。美元稳定币在支付领域,有更高的可预测性,更容易被大众接受。不过,光有支付功能是不够的,还需要像支付宝一样,具备理财功能。华尔街能够为客户提供现成的一整套合规金融产品,满足各式人群的各种需求。让大众在为美国政府接盘一次以后,能再为华尔街接一次盘。

    相比于去中心化交易所,中心化交易所的流动性好得多。币安、OKX是优质的交易所,难道纽交所、纳斯达克、伦敦交易所就不是优质的交易所吗?上面的粉单市场、小额股为什么不能成为meme的壳资源呢?多少小额的粉单、仙股只要换个名字,换个故事映射到链上,就可以接住这泼天的财富。SBF就干过,可惜没有赶上如今meme的好时节。

    相比于BTC,华尔街的金融资产多数以美元计价,票据,大宗商品、股票,固定资产,建立美元稳定币对标的交易对,提供美元稳定币的杠杆,不仅仅更符合用户习惯,而且降低风险。甚至我们能看到,因为USDC的合规性强于USDT,很多RWA项目首选USDC。

    RWA在将美国的金融服务输往全世界的同时,为美元稳定币搭建了一个更适宜的应用场景。稳定币的持有者可以一边消费,一边享受消费金融。

    区块链赛道

    区块链技术是一种去中心化账本系统,这种系统是法币所无法替代的。其次,大部分的数字加密货币都有严格的代币发行纪律,这是任何国家的央行都无法照做执行的。因此,未来,区块链技术是不可替代的。区块链上是存在链级的主权的:BTC的记账货币是BTC,ETH的记账货币是ETH。

    为了防止BTC尾大不掉,培养竞争对手是为一种手段。BTC之外,ETH,Solana,Cosmos, Polkadot以及各种layer2异军突起:BTC能做的它都能做,BTC不能做的,这些后起之秀也能。这就分流了BTC的注意力,降低了BTC的垄断性。

    破除BTC的垄断性,增加区块链赛道的竞争。本质上是好事。但在法币和原生数字加密货币竞争的格局下,切分数字加密市场,分散BTC的价值共识,更有利于华尔街控制BTC乃至其他原生加密资产的定价,有利于形成利于华尔街的产业格局,更进一步有利于形成基于美元和美元稳定币的数字加密资产定价系统,进一步增强美元稳定币在加密世界中交易媒介的地位和权重。

    思想钢印

    杀人诛心,这就是美国现在想做的,在做的。

    一级市场、二级市场,贯彻到我们头脑里的都是美元标价,美元等价物。这个项目融了多少美金,那个项目估值多少美金。曾几何时,我们已经忘记了ETH融资是以BTC支付,EOS,DAO,Near,1inch, DANT, BNB很多早期项目都拿BTC、ETH作为融资手段。我们忘记了我们用BTC、ETH标价项目估值的年岁。思想的钳制才是让数字加密世界真正丧失流动性的原因。

    纵观人类历史,一个国家的凝聚核心是文化认同。在做的就是毁灭加密主义的文化和理想。2020年以后入圈的新人,有几人读过比特币的白皮书,有多少人看过中本聪的书信,多少人知道奥派,认同或反思过它的价值与可行性。有人讲,NFT和Meme是massive adoption。我竖起一根中指,这是币圈的massive adoption, 而不是源于中本聪的薪火相传。通过几轮牛市,加密元老抓的被抓,离开的离开。加密世界里加密思想不再是主流。如美国所愿,文化的断层已经形成。

    当一个组织信仰崩塌的时候,所有的秩序都会失效,每一个个体都拼命地给自己捞好处。这不正是现在市场和行业最真实的写照吗?

    03、后记

    另一种形式的进步:美国信用去中介去垄断

    美元作为世界货币,通过无孔不入的数字加密网络,协华尔街之威席卷全球。对于各国来讲,是一声噩耗。然而,对世界人类来讲,确是一种进步。欧元区是在欧洲各国达成共识下,协同国家支付财政和货币政策多年,才逐步形成了以蒙代尔理论为构想的。这个过程花费了数十年,而且还遗留了严重的后遗症。

    而美元通过数字加密货币网络侵蚀全球金融却做到“润物细无声”。这个世界上很多国家的货币纪律是不如美国的,货币信用当然也是远低于美元的。但因为支付要求以及金融环境,让很多人不得不选择持有当地货币。而各国会通过持有美元、美债为本国货币背书。

    其实,这里面的信用传递就是美国政府的信用通过美债、美国资产传递给某国政府,某国政府再用这种信用背书,增发本国货币。在这个链条里,某国政府就是一个中介。我们认同去中介、打破中介的利益格局是有价值的。

    此外,这一举措让全球资本市场更加一体化,打破了地方势力对本地金融资源的垄断。

    虽然加密美元全球化,没有实现去中心,却实现了去信用中介,加速了全球金融的融合。这客观上也是金融史上的进步

    好戏还在后头:加密的破茧重生

    以前,我认为我是加密世界的原住民。其实,我不是。我只是因为过往的经历和BTC所宣扬的自由主义同频,愿意以加密主义的理想为我的理想和奋斗目标。我们这一代人不存在原住民,我们没有足够的时间来接受加密主义和加密文化的洗礼与感召。Z世代才刚刚是互联网的第一代。

    二十年后,三十年后,真正出生在加密技术、加密文化熏陶下的人才会真正的成长起来。他们是读着BTC白皮书,研究着加密算法,玩着NFT,享受着DePIN的便利。脑海中不再有中国、美国、东方、西方。到那时,去中心化的技术会更加发达,去中心化的成本按照摩尔定律指数级的下降,而中心化的弊端在去中心化的文化和认识里显露无疑。

    到那时,星星之火可以燎原。也许一个自由而大同的世界,会在美元霸权之中破茧重生。

    注:本文的内容和观点受到了Deschool创始人Rebecca和Polygon开发者关系BrainSeong的启发,在此表示感谢。

    参考文献:

    比特币白皮书:

    https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

    支付金融地理志:全球视角下的 Crypto 采用:

    https://s.foresightnews.pro/article/detail/48294

    Eurosystem launches digital euro project:

    https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210714~d99198ea23.en.html

    中国数字人民币的研发进展白皮书

    http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/2021071614200022055.pdf

    The crypto ecosystem: key elements and risks

    https://www.bis.org/publ/othp72.pdf

  • 对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    主持人:Jomosis,极客web3

    嘉宾:Kevin He,Co-Founder of Bitlayer;

    Baiyu,CKB Eco Fund Partner;

    Kai,Research of Bool Network

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    5月16日晚,极客web3邀请Bitlayer、CKB、Bool Network的嘉宾就比特币二层的诸多问题进行了推特Space,其中涉及到许多有意思的话题,由于谈论话题太多,文字版记录分为了上下两部分,下半部分讨论的问题包括:

    相比于以太坊,比特币并不适合作为搭载二层的一层。它对二层造成的阻碍都体现在哪里?

    前天xlink跨链桥因为密钥泄露被盗400多万美元,跨链桥尤其是提款桥的安全性,是Layer2的核心问题之一。您所在的团队通过什么方式来解决提款桥安全问题?

    闪电网络和RGB协议都曾被寄予厚望,但在生态建设上却差强人意,各位的看法是什么?

    当前的比特币二层生态中,哪些项目方在技术或综合叙事上比较优越?为什么?

    比特币二层如果要达到像以太坊二层那样的风靡程度,还有多少问题要解决?

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    讨论过程中嘉宾们频出金句,Baiyu老师直言:“我觉得对比特币生态而言,最大的障碍是:以太坊太成功了,大家的脑子留下了很多来自于以太坊的思想钢印。”

    由于文字版的内容太多,我们分为了上下两部分,下面欢迎大家阅读下半部分,从嘉宾们的精彩发言中吸收灵感。

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    1.Jomosis:比特币其实并不适合作为搭载二层的一层。它对二层造成的阻碍都体现在哪里?

    Kevin:主要体现在对Layer2技术落地上的阻碍。我个人认为,二层的关键要看大户尤其是鲸鱼是否认可你,是否觉得你安全。但据我了解,很多大户或者巨鲸还是不愿意把BTC带去二层,或者是不愿意进入这种不是很可靠的生息渠道,当然往往更不相信CEX。

    我们其实也能看到像Babylon这样的一些ReStaking项目,有比较清晰的安全模型,能实际解决一些问题,逐渐让比特币持币者甚至是机构投资者认可它,让更多人看到说比特币可以通过一种安全的方式去到二层,或者是去到另外一个区域,在原链上锁定在另外一个地方去生息,在用户认知层面大家逐渐接受了这种叙事。

    那回到我们最初的问题,从技术上来讲的话,现在之所以这么多流派,核心还是因为比特币本身的局限,那具体来讲就是比特币链上缺乏验证能力,当它缺乏验证能力时,你的这个双向跨链桥,尤其是从Laye2回到一层的时候,就很难去验证曾经有一笔提款动作在Layer2发生过,这就会导致安全的双向跨链不好落地。

    同时UTXO的模型设计下,每个UTXO都是独立的平行空间,很难实现相互之间产生关联的场景。像Covenants这种功能的话,其实还没有得到社区认可。

    另外一个点是,比特币没有全局状态,当缺乏全局状态时,很多功能比如逃生仓和强制提款,甚至是基于某些验证结果做下一个操作、做下一个响应的场景都实现不了,只能通过链下的索引器,或者是一个轻节点来读取交易,或者通过特定的交易方式来反向索引,或者反向联系起来。

    综上所述的话,大家对于比特币以及二层的认知还需要往前走,在技术上也还需要突破,例如说像 CKB 会有Cell模型这样的创新,BitVM的话尝试在比特币上去做验证,会让比特币的生态变得很不一样,比以前更好。

    Baiyu:我觉得最大的障碍是:以太坊太成功了,大家的脑子留下了很多来自于以太坊的思想钢印当年的以太坊是很前卫的,冲破了比特币原教旨社区,告诉大家可以用区块链来做智能合约平台,然后它放弃了UTXO,用账户模型。

    虽然以太坊在当年看起来很前卫,但是经过这么多年,不得不发现以太坊上最适合做的就是金融类应用,甚至创始人也承认这是一个高度金融化的世界,好像唯一的非金融类大规模应用是ENS,然后ENS当时还被V神一番话拉了个盘,这是最讽刺的。

    目前我们要来比特币生态做建设时,还是会习惯性的把以太坊上的东西搬过来,大家在比特币生态吭哧吭哧建设,不知道什么时候就会因为以太坊既有势力的一番话而被左右。前几天我遇到一个朋友,想让他加入CKB的北美团队,但他在以太坊社区待了很久,他听完了我的想法后,最后问我一句话:这些东西在以太坊上都有,为什么要去比特币生态?

    其实很多精英都抱有像他一样的想法,就认为比特币生态做的这些东西,以太坊都有,为什么还要去比特币?为什么还要重新再搞一套?我其实已经厌烦了听到这样的质问,所以我觉得,这一轮来说最重要的,是思考如何用比特币这个生态来做以太坊生态做不到的事情。以太坊天天改,改到最后还是Staking,Restaking,那我们到比特币生态里还要这样搞吗?

    我觉得摆脱以太坊式的思想钢印是关键,也是阻碍人才流入比特币生态的最大问题,怎么样吸引最一流的人才、最聪明的脑袋来到比特币生态建设,把区块链继续往前推进。

    2.Jomosis:前几天xlink跨链桥因为密钥泄露被盗了400多万美元,而跨链桥尤其是提款桥的安全性,是Layer2的核心问题之一。很多Layer2还是单纯使用多签桥,很容易出现内部串谋或被外部攻破的问题。这里想要嘉宾们介绍一下,自己所在的团队怎么解决提款桥安全问题?

    Kai:其实说白了,比特币跨链桥的问题是,受限于比特币脚本非图灵完备的特性,如果照搬以太坊的那套机制,没办法在比特币链上做一些验证计算。基于这个问题,我们Bool Network也想了很多,最简单的方式就相当于每个二层都是一个中心化CEX,需要双向跨链时,可以由去中心化的资产托管方去管理跨链事务。

    Bool Network延续了这方面的思路,就是怎么让资产托管方更加去中心化。基于这方面的思考,第一步要解决的就是跨链桥的见证人安全问题,这方面可以通过POS的方式达到无许可的准入。然后我们基于TEE和MPC以及自己提出的RingVRF来动态的从Bool网络中选拔跨链桥的见证人,简单来说,在200个节点中,通过算法随机的选择几个节点充当跨链桥的见证人。

    TEE可以保证所有的代码逻辑都按照规定的限制条件去运行,外部人员很难攻破TEE里运行的代码,也没办法对数据进行恶意的修改。基于这一点,我们的MPC方案可以不断的切换跨链桥密钥托管方,当然是在Bool网络内的几百个节点之间轮换。

    但Bool网络的节点其实是公开的,所以还要解决隐私问题,防止攻击者推测出跨链桥的密钥托管者都有谁。我们提出了具备隐私保护功能的RingVRF,简单来说,你可以证明自己的公钥包含在N个公钥构成的集合里(这个集合本身通过密码学方式来隐藏),然后你证明自己属于该集合一员时,通过ZK的方式实现,你可以在证明身份的同时不泄露自己的公钥是哪个,只需要广播一个临时的通讯公钥。

    那么我们的整体逻辑就很清晰了:我们把跨链桥的DHC(动态隐藏委员会)节点隐藏在整个见证人网络当中,这个网络可能有几百上千个节点,然后我们通过ZK+RingVRF隐藏了DHC里面每个见证人节点的身份(公钥),让外界不知道都有谁是跨链桥的见证人;然后因为每个节点都要运行TEE,MPC的私钥分片还有核心程序、所有的计算过程,都隐藏在TEE环境内,每个人都不知道具体的计算内容包括什么,最后就连被选中的跨链桥见证人都不知道自己被选中过,这样可以从根本上防止串谋或者外部攻破。

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    Baiyu:对CKB 来说,我们把把资产分两类,一类是比特币本身,一类是比特币上发行的衍生资产,比如BRC-20或者各种符文。我们内部研究过,比特币如果不走硬分叉或软分叉,验证能力最理想的桥接/二层方案就是BitVM,但是BitVM落地还需要很长时间,所以可以认为,短期内没有密码学安全的方式让比特币安全的在一二层之间走个来回。

    在这种情况下,我们觉得比特币跨链桥容易出现两个极端,要么是极端的中心化,比如说金融机构这种有牌照的托管方,比特币放他那,大户也放心,因为有法律管着。这类方案的代表其实就是WBTC,以太坊上有应该有上百亿市值的WBTC对吧?是BitGo这个公司做的。

    另一种极端的跨链桥方案就是尽量的去中心化。但桥和桥之间的区别是非常大的,大家不要一听到桥,当认为都是一样的东西,桥和桥之间的差别,甚至可以比桥和非桥的差别还大,大家一定要看清楚桥的去信任程度,这里面最终能做到的就是类似于POS的模式,依靠经济上的安全措施来接近于密码学级别的安全,就是见证人如果作恶的话可以惩罚它。

    其实比特币跨链桥的各种模式,在BTC-ETH之间的各种跨链桥身上基本都被玩过了,大家早就想过了很多种方式,怎么把比特币搞出来,然后去到以太坊那条链上,各种方案早就被想完了,不用我们再去想其他的东西。这里面比较去中心化的方案,我看到的就是TBTC,但 TBTC可能没那么好用,使用面也不是特别广。

    我们CKB其实也在跟Bool Network聊,看怎么合作,然后类似于WBTC的方案我们也在做,另外一个就是类似于 RGB++或者其他的类UTXO型资产协议,这一类资产可以通过同构绑定的方式,在CKB和其他UTXO公链之间进行免信任的来回。

    至于同构绑定能不能结合DLC,或者BitVM那边的一些进展让它可以在BTC上被验证,最后我们用RGB++来发一个RBTC,类似于Wrapped的BTC的东西,这类方案我们正在考虑,好像有一些希望,但现在不能够下定论。

    所以大家还是要注意,桥就是一个蜜罐,里面锁着那么多钱,而且里面还有一个风险,就是除了黑客攻击以外,有没有可能像Multichain那样,团队突然遇到不可抗阻的外力,然后钱就没了。

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    Kevin:我简单讲一下关于桥的问题。第一,安全性和去中心化程度没有绝对关联,像FireBlocks也托管了很多资金,但目前也没见他们丢很多钱,反而是那些去中心化的桥天天丢钱,所以安全性和去中心化这个事,目前来讲没有绝对的关联。

    第二,我们还是要找技术更先进的桥,这要求我们或者社区做出创新性的东西,使得一个桥能免信任,因为Trustless本身会对桥的托管方本身产生增益,使它更安全,这是我们需要去追求的。

    然后我们再来从桥的的模型上来看,传统的桥基本上就是用户把资金都交给桥的运营方来保管,用户完全失去了自主控制权。资金的去向要么通过多签来控制,要么通过POS来支配,要么通过欺诈证明的方式来控制,要么通过ZK 验证的方式来证明跨链消息的有效性。这类模型本身都有一个问题,就是用户完全失去了对资产的控制权,那有没办法让用户保留一部分的控制权?

    Bitlayer在研究过程中,发现DLC这个模型可能带来新一些新的变化,在DLC的模型下,用户和平台双方锁定资产时,是通过2-2的多签和预签名等方式,针对未来出现的结果进行预判,用户没有完全失去控制权,如果是OP-DLC桥,最差的情况下也就是遇到跨链桥不配合你的情况,但不至于让资产被挪用。归根结底,我们发现,基于DLC或通道的桥接方案,可以在信任模型或权力分配方案上发生一些新变化。

    所以在我们的技术白皮书,以及第二阶段的测试网上面,会有这方面的涉及,期望带给市场或者社区一个新的选择。

    我们再来说密钥泄露的问题,过去的几次重大的被盗事件,基本上都是因为密钥泄露,要么社会工程,要么其他原因。那我们来看密钥究竟该怎么管理?用MPC的方案可以解决一部分问题,另外就是冷热分离、多签角色分离等原则,这其实都是业界的行为标准,我们会以类似于Security Codebook的方式给到我们的开发者社区。

    对话Bitlayer、CKB与Bool网络(下):对BTC生态技术方案的看法

    3.Jomosis:接下来一个问题是关于闪电网络和RGB协议的,过去这两个项目都曾被寄予厚望,但是在生态建设上却差强人意。各位嘉宾对这点有什么看法?

    Baiyu:我们最喜欢的比特币的路线,一个就是闪电网络,用Cipher和Jan的话来说,闪电网络就是比特币世界的灯塔,我们非常希望去推进闪电网络相关的东西,但是闪电网络在比特币生态建设了足足五六年,对吧?Lightning Labs 这样一个大公司在推,但进度却一直很慢,我觉得这就是比特币社区表现出的问题,所以需要更多的像CKB 这样的鲶鱼团队出现。

    我们看到CKB提出说要做自己的闪电网络,然后RGB++可以复用到闪电网络,之后Lighting Labs的开发动作也加快了,我们认为闪电网络应该变得更开放,而不是把话语权集中在少数的中心化公司手里,而是成为一个开放的标准,它可以去兼容比特币一层上任意一种符合标准的UTXO资产。但Lighting Labs现在更多的是在自己做Taproot Assets,然后闪电网络的基础设施会先去兼容Taproot Assets这样的东西,没有完全变得开放。

    我们希望比特币生态可以继续促进闪电网络等技术标准的开放性,在我们看来,他目前是ToB更多而不是直接ToC,大量用户忍受不了闪电网络的操作体验,而后者为了安全牺牲掉了UX上的便利。要便利就要让渡一些安全性,有很多类似于金融机构的服务商就存活于闪电网络的生态中,我们可以看到,这类机构在安全性上就做出了一些妥协,但他的产品便利性很好,比如LSD,在方案设计中还考虑了关于合规的东西,这些就是我了解到的关于闪电网络的进展。

    然后CKB自己的闪电网络大概是6月中旬会上测试网,然后会开始一些测试,期待大家来测试我们一些东西。我们希望闪电网络加上RGB++,再加上Joyid这样的PassKey钱包,可以真正的让人们大规模地用起来。

    关于第二个话题RGB的话,我觉得我们讨论它的时候,不如直接讨论他包含的那两样东西,一个是CSV,就是客户端验证,这是比特币社区非常重要的扩容思路。但很遗憾的是,CSV被埋没了,没怎么被讨论,更多人还是想用以太坊的思路做比特币的扩容,但做比特币的扩容时,不是在比特币链外再搞一条链,而是在链外搞一个 P2P网络。

    比特币社区最讲究的核心,在我看来是P2P,是点对点的连接,让我们相互之间直接验证重要的东西。CSV基本上就是这样一个思路,就是我在比特币链外再构建一个P2P网络,大家可以自发的、两个人彼此之间就能够验证转账的有效性。为了做到这一点,还有一个核心概念,就是一次性密封,用比特币链上的UTXO做Single-Use Seal。

    上述两点是RGB协议最核心的两点,可以做很多很多文章,CSV你可以把它看作一个服务,然后你可以做一个DAPP形态的CSV平台,CSV可以用as a service的形式去做。当然CKB基于RGB做的最核心的事,就是做了RGB ++,我们把CKB当做RGB在链外的一个客户端,通过同构绑定就可以保证安全。

    其实还有一个比较大胆的想法,就是基于比特币做CSV可能不是最好的选择,因为比特币的验证能力有限,但你可以在CKB上去做CSV,包括在CKB上结合Nostra去做一些事情。我们这几天可能就会发布一个技术方案,就是说 Nostra怎么结合CKB,然后鼓励很多项目方来做一些社交相关的东西。

    总而言之,我总结一下,大概就是比特币社区有RGB的思路,有闪电网络的思路,这些都是比特币社区非常优秀的协议,应该被发扬光大,结合这些东西就可以做出我前面提到的以太坊上做不到的东西。以太坊当年是想做闪电网络的,如果是进圈早的人,应该知道以太坊有一个东西叫雷电网络,后来做着做着就不做了,完全放弃掉了,但这是比特币能做的事情,那我们为什么不沿着这个方向继续往下走呢?

    而且据我所知,以太坊那边也有一些项目在做CSV客户端验证的事情,但这些东西其实都来自于比特币社区,所以我们是可以把它发扬光大的。

    Kevin:关于闪电网络,没记错的话,最早是想要做小额支付,但这里有个根上的问题,就是用比特币来做小额支付不如用稳定币做,闪电网络本身支持的资产类型比较匮乏是个问题。像Ordinals还有BRC-20、Runes这种协议的被认可,结合这种新的资产发资产协议来推出稳定币,然后在闪电网络里面进行支付或者交换,这个事情是不是可能有新的发展?我也是非常期待。

    我们在启动Bitlayer之前其实调研过RGB,但我们没有采用这样的技术路线,觉得这种小众的协议还需要一些市场的教育。对于我们来讲,会更加考虑市场多一些,会更加考虑被广泛被接受的东西,所以我们最终尝试在比特币上去做BitVM,并且以现在的BitVM社区规模,新的技术突破真的有希望实现,在不需要多少的BTC主网软硬分叉的情况下都可以做,而且我们关于BitVM的POC已经跑通了。

    总体来讲的话,我们这边的思路是期望整个比特币生态百花齐放,让更多的观念得到大家的认可。Bitlayer其实也有多个VM或者多个安全模型的支持能力,在验证能力方面有了突破后,我们也可以支持不同的编程模型。

    Kai:闪电网络更多还是受限于它的非图灵完备,没有智能合约,没办法去很好的拓展应用,因为闪电网络最初定位也只是小额的快速支付。对于CKB来说,它是对闪电网络的一个很大改进,可以实现图灵完备。

    Baiyu:我觉得刚才Kevin老师和Kai都讲到了很重要的两点,其实当今的闪电网络已经不是单纯用来小额支付的了,现在没有人会用比特币去做支付了,大家还是把它用作资产存储,而且散户手里没有多少比特币,真正可能的场景是,我觉得闪电网络会成为一个基础设施,会去兼容在比特币上发行的各种资产协议。

    比如说你用RGB++去发行USDT,然后这个USDT可以进到闪电网络,所以闪电网络更像一个高速路,你可以让其他的车子也进去,原来里面只有一种车就是比特币,现在可以让其他车也进去,这是它最大的一个变化。

    第二点我觉得比较重要的是,刚才Kai老师说的,比特币的闪电网络还是非图灵完备的,但是在CKB上闪电网络可以去加一些条件,起码可以让闪电网络里兼容多种资产协议,然后你就可以完成swap,甚至你可以在闪电网络里面做defi,这里面想象空间很大。

    4.Jomosis:比特币二层想要达到以太坊二层的体量,还有多少问题要解决?

    Kevin:第一个是认知问题,大家需要认可比特币除了价值存储以外的特性,第二个就是技术问题,还要去解决链上验证的问题,还有就是客户端验证的这个思路,要被大家广泛接受。

    Baiyu:我觉得大家其实放低了对比特币生态的预期,以太坊生态发展了很多年,然后探索出来了适合其技术架构的应用,但比特币生态还需要更长的时间来构建出繁荣的生态,所以会站在以太坊的肩膀上,在生态建设上会对其有一些借鉴,我觉得这是重要的一点。

    当然,我们还要围绕着比特币原有的一些东西去探索,比如说UTXO到底可以做什么?比如说我们在探索UTXO是否更适合去做NFT相关的东西,因为它本来就是并行化的,而且是用户个人拥有的,不是被智能合约所拥有的资产。

    然后在Defi赛道里看UTXO,其计算流程是在比特币链下做计算,在链下做完了计算后把结果放到链上去验证,链下计算—链上验证这样的技术架构,更适合做intent和OrderBook,做Orderbook型交易平台最早就是以太坊的想法,但他们的order book做得不理想,最后出来的是AMM自动化做市商,但在比特币生态这边未必是这样。这些都需要更长的时间去摸索,然后需要走向市场。

    Kai:比特币二层要保证它的去信任和安全性的,给出一套标准化的Layer2解决方案,同时这个Layer2的体验要好,比如很多二层支持的账户体系,还是以太坊的账户体系,但你也可以直接沿用比特币的那套账户,到二层上面去开辟场景。当然这些只是设想,我感觉最后的话肯定会有更好的方案出现,来解决现有的一些问题。

    5.Jomosis:在当前的比特币二层生态中,哪些项目方在技术或者是综合叙事上,是你们比较欣赏的?

    Kevin:这个问题肯定要说Bitlayer了,哈哈。我觉得Bitlayer有比较清晰的架构,还有解决问题的思路,我们找准了待解决的问题,也找到了解决问题的好方法,同时我们这边也针对既有方案做了一些创新,例如说,我们可以在不依赖OP_CAT操作码的情况下,基于Taproot在BTC链上做FRI或对STARK进行验证(基于BitVM),这其实也是我们的创新。

    之前提到的OP-DLC桥,也是我们寻找到的更好的资金控制模型,还有这个多VM的设计,我们都还是花了比较多的思考和精力的。总的来讲就是,我们希望说能推动BitVM相关的技术社区往前走一步,比如说我们帮助BitVM中文社区和极客web3联合落地了BTCEden这个比特币二层风险评测网站,期望也是能提供一些public goods给社区。

    同时我们也帮助了BitVM社区建立社群,BitVM的中文社区现在应该有大几万的follow,我们做了大量的科普,坚持的去做BitVM的周报,相当于是把我们内部的研究内容外化为一个产品的形式,期望说能将更多的人吸引到BitVM 的研究和开发过程中,这对于所有的开发者都有益处。

    然后我们其实也很高兴的看到,BitVM这个大家庭在快速壮大,至少超过6、7个项目都是要围绕着BitVM进行构建,我们也是BitVM的一个核心贡献者,我们的研究员刚赢得了关于SHA256 OPCode的挑战赛,获得了奖金。我们也期望是有更多的项目方一起加入进来,在这方面进行探索和突破,使得比特币上真的能不需要太多软硬分叉也能实现验证能力,这将会造福整个比特币生态。

    同时像今天在坐的CKB团队,还有Bool,我觉得也是非常有特色的团队,有自己的坚持,有自己的特色,也有很好的落地,这个也非常值得尊重。

    Baiyu:我最欣赏的当然就是RGB和RGB++代表的CSV路线,和闪电网络这样一个快速支付的路线,这两个路线有一个特点都是在链外扩容,然后在一定程度上依赖比特币UTXO的安全性以及比特币脚本很有限的能力,这是比特币生态里很独特的东西。

    我们总是想把比特币改的像以太坊一样,比如智能合约的验证能力,然后可以做很多很多的事情。大家会一直在链下探索怎么搞更多的东西。然后我也是希望更多的团队可以探索出创新之路,我们总是羡慕一个Uniswap出来了, 500行代码就可以写出一个Uniswap,但其实在Uniswap之前也,有其他的Defi协议,还有更多的人做了很多尝试,最后才有Uniswap跑出来。

    我觉得现在比特币生态也处在这样一个前夕,就是有大量的创新想法,各种idea,但是并没有被大家完全意识到,或者把它产品化推向市场,其实可以找到很多这样的机会,这就是我的看法。

    Kai:我觉得BitVM桥是一个非常好的解决方案,当然最终落地的话需要很长的路,中间这段时间可能需要一些替代方案,比如说多签或者MPC方案来解决目前比特币二层的一些问题,所以我们Bool Network的话,可以在前期帮助比特币生态的项目,能快速搭建从比特币到二层的一些应用。