发表的一项研究显示，癌症仍然是中国人死亡的主要原因之一，其中肺癌是最常见的类型。然而，与肥胖相关的癌症，如结直肠癌、乳腺癌和甲状腺癌，却在迅速增长。此前的研究表明，肥胖将很快取代吸烟，成为癌症的主要可预防危险因素。研究作者、北京首都医科大学内分泌学家杨金奎表示：“尽管多年来公共卫生工作主要集中在提高认识上，但中国儿童和青少年的超重和肥胖率正在接近美国。”
阅读detikHealth文章《中国公民深受恶性肿瘤困扰，许多人在20多岁就得癌症》如果您想有所帮助，可以捐赠给usdt：THBQuLAzhkASg65covWX7GATCW6KzV6gKK
随着技术的飞速发展，我们正处在一个前所未有的创新时代。从智能手机到智能家居，从云计算到人工智能，技术不仅改变了我们的生活方式，也重塑了我们对世界的认知。在这样的背景下，我们迎来了comfyUI开发者领导力峰会和AID Lab周年庆典峰会双城双峰会联办活动。
AID Lab周年庆典峰会，是对过去一年我们在人工智能领域取得成就的总结与对未来的展望，更是我们与合作伙伴们共同庆典的盛会。
作为创新的实验室，AID Lab在成立的一年内一直致力于推动人工智能技术的实际性落地应用与技术探索，更注重与高校科研工作者、社区开源先锋和新锐科技企业的紧密连接。
本次周年庆典峰会上，我们邀请了来自学术端和产业端的生态伙伴们分别分享他们在各自领域的前沿研究、突出成果与落地实践，为参会嘉宾们展开一幅人工智能、数据科学、虚拟现实等前沿技术的学术和应用全景图。此外，AID Lab也会分享研究成果，讨论AI如何助力多行业的数字化转型，并探索AI技术未来的发展方向。
全球首届ComfyUI领导力峰会，是一个汇聚了顶尖开发者、设计师和行业领导者的平台。本次活动将采用与洛杉矶双城联办的形式。在5.30到6.2持续四天的闭门开发者论坛中，ComfyUI核心开发者将就以下议题深入探讨：
除了闭门会议，本次领导力峰会也在6月1日设置了艺术家分论坛、开发者分论坛和产品分论坛三个板块，来自不同行业的嘉宾将在分论坛中分享和comfyUI相关的诸多实践，共同探索未来更多落地应用场景潜力。6月2日也将开放工作坊，欢迎持续关注后续日程发布！
ALA+CLS双城峰会不仅是技术的交流，更是思想的碰撞和交流。我们相信，通过这样的盛会，可以激发更多的创新火花，推动技术的发展，为社会带来更多的价值。
我们诚邀您加入我们，共同见证和参与这一历史性的时刻。让我们携手共创一个更加智能、更加美好的未来！
ALA（AID Lab周年庆典峰会）定档5月31日，下设学术分论坛和产业分论坛两个论坛板块。今天，我们正式揭晓学术分论坛的议程与嘉宾：
嘉宾信息
活动信息持续更新中，欢迎大家保持关注，踊跃报名！
作者：@Web3Mario
引言：2024年5月21日Vitalik在Warpcast中点赞了一个项目orb.land，深入研究了一下，对其背后的设计思想颇感兴趣。所以花了一段时间阅读了一下《激进市场》这本书，有些心得体会，希望与大家分享。当然对项目本身的介绍我找到了一篇比较详尽的文章，方便大家阅读了解。总的来说，这本书所提出的一种政治倾向偏左的所有权制度——共享所有权机制，并搭配哈伯格税模型，旨在解决资源过渡垄断而造成的社会不公平问题。而这对于解决当前Web3行业面临的问题是有启发的，例如最近热度很高的高估值VC币等。
首先我希望简单介绍一下关于这本书的一些基本信息，全名叫做《激进市场：打破资本主义与民主的权力斗争，重塑我们的经济》，是由格伦·韦尔和埃里克·波斯纳于2020年合著出版的，其中格伦·韦尔是微软研究院首席研究员和耶鲁大学客座教授，专注于市场设计和公共政策的创新研究。而埃里克·波斯纳则是芝加哥大学法学院教授，知名法学家，研究领域涵盖合同法、国际法和法律理论。
总的来说这本书旨在解决现代资本主义和民主制度中的一系列深层次问题。具体而言，主要涉及到以下几个关键问题：
1. 财富和收入不平等：现代社会中，财富和收入的不平等现象日益严重。传统的资本主义制度往往导致少数人积累大量财富，而多数人则面临经济压力。作者们认为这种不平等不仅是不公的，而且会导致社会和经济的不稳定。
2. 资源和资产的低效配置：许多资源和资产在现有的市场制度下无法得到有效利用。例如，土地和房地产市场中，许多资产因为投机和囤积行为而闲置，未能充分发挥其经济潜力。这不仅浪费了宝贵的资源，还加剧了住房和土地的短缺问题。
3. 民主制度的缺陷：现行的民主制度存在许多问题，如投票制度的缺陷、政治极化和利益集团的过度影响。这些问题使得民主制度难以真正代表民众的利益，导致政策制定缺乏效率和公平性。
4. 全球移民问题：现有的移民政策通常受到严格的国家控制，限制了劳动力的自由流动。这不仅影响了个人的经济机会，也阻碍了全球经济的整体发展。作者们认为，移民的自由流动可以显著提高全球资源的配置效率，促进经济增长和社会进步。
5. 数据和隐私权的问题：在大数据时代，个人数据成为了一种重要的经济资源。然而，目前大多数数据的控制权掌握在少数大公司手中，个人对自己数据的使用权和收益权受到了限制。作者们提出应赋予个人更多的数据权利，以实现更公平的数据使用和收益分配。
6. 市场垄断和竞争不足：许多行业存在严重的市场垄断问题，大型企业通过兼并和收购等手段控制市场，阻碍了公平竞争和创新。作者们认为，需要更严格的反垄断政策来打破这种垄断，促进市场的公平和健康发展。
针对这些问题，本书分别给出了一些解决方案，总结来说共包括五点：
可以说Orb Land所设计的针对Web3个人咨询服务场景的经济模型就是参考了其中第一个机制，即所谓的结合自评估税制的共享所有权制度，以下简称共享所有权制度。那么何为共享所有权制度，其效果又是什么呢？
共享所有权制度是一种社会资源分配制度，其制度设计主要包括以下三个方面：
1. 自我评估与公开定价：这种制度要求每个资产的所有者需要对自己的资产的价值进行公开的自我评估。这包括所有类型的财产，如房屋、土地、商业资产等。这项自我评估的价格不仅是所有者自己确定的，而且是公开的，任何人都可以看到这个价格。
2. 持续拍卖机制：任何时候，任何人都可以以资产所有者的自评估价格购买该资产。这意味着所有者必须非常谨慎地设置他们的评估价格，因为如果设置得太低，他们可能会失去他们的财产。同时为了防止所有者通过高估其资产的价值，从而规避潜在的成交可能，他们会被要求支付一个基于自我评估价格的一定比例的税款。这一税款可以是资产价值的1%到7%，具体比例视具体政策而定，这个税款也被称为“哈伯格税”，灵感来源于经济学家阿诺德·哈伯格在20世纪60年代提出的概念。
3. 税收用途：收取的税款将作为公共收入，用于提供公共服务和基础设施，或者分配给社区以支持经济发展。与此同时这种税收机制可以替代或补充传统的财产税，从而简化税收制度，并增加政府的财政收入。
通过上述机制设计带来了几个方面好处，首先这个机制可以有效的减少垄断与资源浪费，由于所有资产都在持续公开拍卖，垄断性持有资源的行为将被减少，资源的分配将更加高效。除此之外人们也会更积极地使用和开发他们的资产，因为持有不使用的资产成本变高。其次在于促进经济流动性，公开的自我评估资产定价和持续拍卖机制将促进市场的流动性，使得资产可以更迅速地转手，减少市场的僵化。同时企业和个人可以更容易地获得资源，推动创新和经济活动。最后是增加公平性与社会福利，通过这种制度收集的税款可以用于公共项目和福利，提高社会整体的生活质量。通过这个方式可以帮助减少财富和资源的极端不平等现象。
接下来让我们来看一下Orb Land如何利用这个概念来设计Web3个人咨询服务系统的。简单来讲，一些专家用户可以通过Orb Land生成一种NFT，任何持有该NFT的人都可以向其发行人咨询问题。该NFT具备共享所有权机制，首先当用户购买NFT后需要设定一个公开售卖价格，其他人随时随地都可以以该价格买走该NFT，其次当持有该NFT时，持有人需要承担高昂的哈伯格税，从而避免了用户通过设置天价售卖价来避免NFT被成交。所有哈伯格税以及NFT交易时的版税都将归属于发行人，同时NFT持有人拥有给发行人的回答打分的能力。
我想做这样的机制设计的原因在于Orb Land想为作为NFT发行人的专家们带来一个持续的现金流收益，从而保证其积极输出价值回答的动力。然而我认为这并没有很好的利用该机制的核心优势，因为在这个场景中，NFT承载的是向某个专家用户咨询问题的权利，然而这并不是稀缺资源，很难通过垄断的方式攫取垄断利润，例如假设你拥有了Vitalik所发行的NFT，你可以垄断其发言权，他将变成一名你的专属顾问，其他人都没办法从他那里收到任何建议，这显然是荒谬的事情！因此该模型的价值在这个使用场景中就显得不尽如人意，因为其只是希望通过课税的方式促进NFT快速流通，并为发行人多增加收益，因此这个机制就显得对持有人非常不友好，与此同时如果只是利用该机制为某资产做价格发现，那你会发现这个效率将远低于通过自由市场政策，即通过市场中的供需关系来定价。
那么共享所有权制度对Web3世界的潜在影响是什么呢？简单来讲，哪里因为垄断所产生的问题最严重，哪里就适用该机制。在这里我抛砖引玉一个场景，即最近比较热门的高估值VC币问题。高估值VC币之所以是割散户韭菜的利器，原因大部分的We3项目的通证经济学设计导致后续随着VC Token的不断解锁逐渐演变称为寡头垄断市场，与此同时由于VC的资金量相比于散户有明显优势。这就让VC有了定价的能力，因此VC可以通过高估值来抬升二级市场成交价格，进而赚取垄断利润，而之所以出现低流通量的情况是因为接盘的散户毕竟有限，无法承接短期内VC大量的抛售，因此为了维护利润。VC通常选择细水长流的方式出售，在这个场景中，如果Web3项目结合共享所有权制度来重新设计通证经济模型将是令人兴奋的！至于具体的方案，欢迎大家共同讨论。
撰文：日月小楚
BTC 和 ETH 的大阳线给市场带来的阳光，也为币圈带来了希望。
昨日晚上，SEC 的一些消息使得市场对通过 ETF 的概率大大增加，引发了 ETH 的暴涨。
如果 ETH 的 ETF 顺利通过，受益的还有 ETH 生态的项目，并且涨幅可能要超过 ETH。所以，我们应该重点关注。
在 ETH 生态中，最大的有这么几个板块和项目
主要项目：arb、op、strk、metis、manta
作为 ETH 成为全球计算机的目标中，Layer2 的指责是以高 TPS、低 GAS 来承担 ETH 生态的繁荣。其重要性和价值不言而喻。同时 layer2 是 ETH 生态中市值最高的板块。
然而，大部分项目也是最近批评的低流通高 FDV 的机构币的典型。arb、op、strk 作为四大天王之三，FDV 都超过了 100 亿美金。
arb 是所有项目中 TVL 最高，Dapp 数量最多的。但是，arb 的拉盘比较弱，近期也有大量的解锁。
op 的优势在于 op stack 形成的超级链的生态，聚集了大量的优秀项目和资本。历史上 op 的拉盘要比 arb 要猛，这可能是资金的偏好。
strk 是 zk 核心的 layer2，生态建议和用户都不及前两个。但是它流通市值比 arb、op 要低，并且上币后一路阴跌，并没有过像样的反弹。
metis 是之前一段时间的热点，以去中心化排序器出门，上线币安后也是回调非常大。
manta 是模块化创建的 layer2 的代表，团队非常努力，生态项目发展也非常迅速，并且流通市值只有 4 亿美金，是这里面最低的。
主要项目：LDO、SSV、PRL
LSD 协议主要是 ETH 上海升级从 POW 转成 POS 之后，出现的节点相关的质押服务。LDO 是最大的服务商，拥有全网最高的 TVL，流通市值 20 亿。
SSV 是分布式节点的基建设置，近期的表现还不错。
主要项目：Pendle、uni、aave、comp、crv、mkr
Defi 应该是大家最熟悉的。作为上轮牛市中最大的创新板块，Defi 的应用已经普及到链上日常的方方面面。核心选手包括 uni、aave、comp、crv、mkr 等等，分别代表着 dex、借贷、稳定币交易、稳定币发行等。
由于 Defi 的成熟，本次周期基本都是基于之前的升级，创新度都不太够。相对比较有新意的是 Pendle，它将代币分为本金和利息分离，用于交易未来的收益。Pendle 前段时间也受到 TVL 和 币价的双飞
主要项目：ENA、LBR
稳定币的发行有多种方式。其中一种是抵押资产发行，最大的是抵押资产无疑是 ETH。在有了 LSD 和 Restaking 之后，项目方将抵押的 ETH 去获得流动性收益。这样的稳定币就有着天然的收益率。同时，项目方再进行一些代币激励，以及铸币借款的分红等等，这样的年华收益就非常可观了。
23 年火过 lbr 就是其中之一。今年币安的 launchpool 项目 Ena 的基础也是如此，并且 Ena 利用对冲衍生品头寸来维持抵押资产的价值。
Ena 的 TVL 高达 25 亿美金，当下它的流通市值也已经 13 亿美金了。
主要项目：REZ、ETHFI
Restaking 是我本轮 ETH 行情中最看重的，原因有两个
1）新板块，市场的资金往往更喜欢炒作新的板块
2）流通市值小，其中 ethfi 流通市值是 4.6 亿美金，rezon 的流通市值 1.5 亿美金
3）Eigenlayer 作为龙头，空投数量已经确定，上所交易的时间已经不远了。
作者：Armonio, AC capital
Twitter：@armonio_liang
仅以此文献给BTC买不了pizza的第十四个Pizza节，和加密文化不是文化主流的加密币圈。
春来秋往十四载，眨眼间，加密朋克们迎来了全球第十四个Pizza节。
这个节日是纪念加密先驱Laszlo Hanyecz用一万枚BTC购买了两个Pizza的传奇。这不仅仅是加密货币史上第一笔交易，而且代表BTC实现了作为货币的所有职能。这意味着数字加密货币正式登上全球货币的历史舞台。一个全新的市场向世界的冒险家缓缓敞开。
十四年过去，即使 BTC价格翻了数亿倍，Pizza还是那个味道的Pizza，想要用BTC换Pizza，依然要通过法币（除了萨尔瓦多和中非共和国）。BTC在价值共识上向前迈进了很多，但在应用共识上，自从Satoshi离开后，我们便踌躇不前。Satoshi心目中的“点对点电子现金系统”依然只是技术可行，没有产品落地。
正是因为BTC应用落地迟缓，造就了如今的局面：BTC被稳定币以及XRP等数字加密货币环绕。在全球便捷廉价的汇款系统、黑市里的不记名货币等等这些传统的市场里，BTC的份额一再被蚕食。全球货币是一个很大的利益：为了得到她，美国政府，联手华尔街，要用比特币创造的数字加密支付市场，进一步扩张美元霸权。
文章之初，先问一个问题：
曾几何时，加密组织用BTC发工资的习惯戛然而止？曾几何时，各种空投赠送BTC的运营活动变成了赠送美元稳定币以及altcoin？
随着加密信仰的松动，币圈的市场流动性逻辑发生了质的转变。2021年以后，多少人入圈还坚持BTC、ETH本位的固执？当BTC、ETH的交易中介地位被动摇，BTC、ETH的定价被华尔街掌握，整个加密货币的估值就更深地落入美国的手中。
美元稳定币侵占了原本BTC和ETH的交易中介的职能，削弱了BTC和ETH的价值捕获。
在去中心化交易所里，BTC和ETH还能守住主要市场：
到了中心化交易所以后，大量的交易对都是以美元稳定币计算，美元稳定币的交易对数量远超BTC和ETH。加密货币的定价权没有等到华尔街将BTC、ETH关入ETF就已经开始蚕食了。
这样，本来是BTC、ETH的价格支撑市场活生生成为了美元霸权的附庸。数字加密货币持有者、交易者的身份，从自由主义的加密朋克变成了眼光短浅的美元流动性的来源和美元霸权的支持者。
现状难免有些凄凉。
区块链系统是一场创世纪的系统性科技革命。去中心化支付不仅仅是复制了支付宝的功能，让跨境支付时间从以天论跨入以秒论。区块链的诞生创造了低成本的多方信任的交易环境。这种信任用在交易上，就降低了交易成本，用在组织内，就有会诞生全新的组织结构。尽管旧世界的既得利益者在无谓地抵制，但世界的精英从来没有放弃过将区块链技术融入传统金融系统。BIS，WB都在文件中不断给出加密资产乃至DCEP的政策指引。
在堂皇的大势之下，全世界所有主权国家，只要是能发法币的，都会思考在全新的货币环境下，本国货币该如何立足。区块链的记账方式解决了金融主体间的信任问题，是最新的占据生产力优势的货币形式，结合区块链技术发行数字法币成为了大国唯一的选择。中国和欧洲走的是一条道路，引入区块链技术，重建一套支付结算系统。相比之下，中国相对领先：中国在自我修建的联盟链里发行自己的数字加密人民币。而欧洲央行经过两年的调研发现他们的数字资产系统可以实现TPS 40,000的并发交易，为进一步发展数字欧元奠定了技术基础。比较而言，美国采用了更开放的态度。反正美国历史上的货币也有由私人银行发行的历史，美国政府并不绝对排斥私人公司发行的数字美元。所以，到目前为止，中心化加上去中心化稳定币的规模已经超过了1600亿，并且承担了全球主要的数字加密货币的流动性责任。虽然数字美元不是由美联储发行的，可在市场的接受度上，毫无疑问，已经远远超出了其他的竞争对手。
发行加密资产法币是对抗原生加密资产代币的最有效，最直接的途径。这是BIS和世界银行都不避讳的。
不仅仅货币会加密化，而且资产也会加密化。庞大的资产加密化，将形成一体化的全球金融市场，商品市场、服务市场。谁能够跟上加密发展的快车，占领最大的市场份额，那么谁就能获得最大的福祉。
在疫情期间，美国的基础货币被大量超发。美联储的资产负债表在疫情后扩张了一倍有余。为了解决这些超发出来的信用货币，缩表是一个必然的选择。除此以外如果能够为超发的基础信用货币提供全新的市场，也能从需求层面支撑多发出来的信用，支撑美元的估值。
加密美元侵蚀加密流动性市场。反观加密世界，它不仅仅是一块无主的自由之地，任何的货币都能在上面做自由的竞争。Tether公司以及Circle公司所部署的美元稳定币不仅仅霸榜了加密货币市值榜的第三和第六，同时也是重要的加密世界一般等价物，拥有最高等级的流动性。因为BTC、ETH等原生加密资产的高波动率，把使用美元稳定币作为逃避风险的资产成为了加密世界原住民的共识。这无疑为美国金融征伐加密世界打下坚实的基础。
加密美元不仅仅侵蚀BTC，ETH在加密世界里的流动性市场。加密世界是横跨世界各地传统金融市场的。去中心化的属性让传统权力难以监管。因此加密金融不仅仅接壤世界各国市场，而且已经和这些主权市场有深度的结合与渗透。世界银行的报告就有体现：加密货币对监管提出了更高要求。因为监管和需求的因素，在新兴国家和贫困地区，加密货币更为流行。在土耳其、津巴布韦等货币信用崩塌的地区，包括美元稳定币在内的数字货币已经进入到流通领域。土耳其街头随处可见加密货币的OTC交易亭。
“侵蚀”代表巨大的利益。每一中心化稳定币的背后都有接近90%的美国国债。
USDC中，超过90%都是黑石管理的货币基金，而这个基金所持只有美债的回购条款和美债本身。
每一美金中心化稳定币的背后都支撑着0.9美金的美国国债。美元稳定币为数字加密世界提供了更好的价值尺度和交易媒介。数字加密世界的流动性需求也为背后的美债提供了任何一个代币经济家所梦寐以求的价值捕获或者说价值支撑。
我们要知道，美联储的前身是商业银行卡特尔。在美联储早期，货币发行权是在核心商业银行以及政府之间摇摆。大多数的金融机构都是死于流动性不足，拥有自己的一个水管，就能保证自己自留地旱涝保收。这也是为什么，美国华尔街始终收割全球市场。然而，把信用大权放在政府手里，哪有自己握着更爽？如今的主流中心化稳定币就是拿商业票据、货币市场基金变美金的把戏。以USDC为例，只有10%是现金储备，剩下的是黑石基金管理下的货币市场上的资产。
这种拿资产直接变现的能力，可谓点石成金。以前只有美联储拥有这样的能力，如今只要能够成为稳定币的发行方，就可以分享为新兴市场提供信用的铸币税。
除此以外，水龙头在自己手里，真可以无限弹药的抄底。
金融业的代币化是一幅徐徐展开的广阔画卷，它是金融业的一次革命。
目前的情况，RWA将现实资产搬上区块链，不仅仅可以将美元资产低成本地销售到全世界，扩大买方市场，还可以把美国占优的金融服务推广到全世界。到目前为止，全球投资者进入美国资本市场都需要中介券商。KYC做完，开完户以后，还需要把货币换成美元，汇入券商的指定户头。个人的现金账户和投资账户碎片化，无法打通。券商的运营资质还需要在每一个国家获取。这种繁琐的跨国金融市场结构将被简单的钱包+前端与代币+区块链取代。只要钱在链上，结合去中心化的KYC，你就可以参与所有条件符合的金融交易。RWA甚至还能做到用美国的金融服务为发展中国家的项目融资。
代币的金融产业化，规范化，就不可避免地引入更多的服务业。当美国硅谷主导产业创新，我们用着美元稳定币，参与华尔街提供流动性的，由SEC监管的代币金融工具。该找哪里的律师？该找哪里的税务财会？该听谁的政策指引？该看谁的脸色？不言自明。
行业的扩张伴随着金融杠杆，证券、代币的增发，将给美国华尔街带来直接的信用资产财富。而美国以产业侵蚀所夺取的产业影响力，将让美国资本获得在未来持续割羊毛的能力。
因为反洗钱和反恐需求，即使是支付，也面临合规压力。因此，现状是：法币死守支付赛道。稳定币争夺BTC交易媒介手段。
如果说加密资产的优势是链上的约束，那么美元的优势就是链下的支付。
加密资产美元稳定币是即有链上约束，又有链下的支付。
通过加密账户与签名，中心化的美元稳定币都有背书人的加密签名。而在落地支付上，美国的金融机构早已经做好了准备。
现在最普遍的数字资产储值卡大多在最后落地的时候采用master或者visa跑完最后一公里的路程。Master和Visa就像是小区门卫，让哪家外卖进门，哪家就能获得进入全球现实支付市场的门票。
哪怕不用稳定币抢夺链上交易媒介的地位，链下所有的支付都绕不开持牌支付机构的胁迫。像Master和Visa拥有全世界最广泛的支付接口，迫使数字加密储值卡的发行商必须按照它的规矩来：用美元来结算。只要发卡机构能做到标准的KYC，AML，把世界各类加密资产合规地转化为美元，使用美国的金融机构就能够替持币者完成全球支付。Binance的支付、Dupay的支付，都是采用这样的形态去完成的。这个流程里，数字加密资产仅仅作为金融资产，或者储值手段而存在，在支付环节中无足轻重。
对于多数非币圈的人来说，用稳定币付账会更直观，更便捷。
利用全球化的去中心网络，各国的金融服务将直面零距离竞争。BTC的点对点的现金系统，也是金融服务的一种。在这些更关联法币的资产下，稳定币为基石做底层货币更加便捷。
数字加密资产最大的特性之一就是对金融监管的穿透性。因为它既是去中心化的，又是匿名的。这让各国的监管机构其实对其无可奈何。不同于金融机构入驻某国，就必须在所在地合规，要拿当地的业务牌照。Web3是中本聪许给加密爱好者的无主之地，数字加密资产的发行方无需在实地设立办公室或者其他分支机构，就可以在链上展开业务。美元稳定币在支付领域，有更高的可预测性，更容易被大众接受。不过，光有支付功能是不够的，还需要像支付宝一样，具备理财功能。华尔街能够为客户提供现成的一整套合规金融产品，满足各式人群的各种需求。让大众在为美国政府接盘一次以后，能再为华尔街接一次盘。
相比于去中心化交易所，中心化交易所的流动性好得多。币安、OKX是优质的交易所，难道纽交所、纳斯达克、伦敦交易所就不是优质的交易所吗？上面的粉单市场、小额股为什么不能成为meme的壳资源呢？多少小额的粉单、仙股只要换个名字，换个故事映射到链上，就可以接住这泼天的财富。SBF就干过，可惜没有赶上如今meme的好时节。
相比于BTC，华尔街的金融资产多数以美元计价，票据，大宗商品、股票，固定资产，建立美元稳定币对标的交易对，提供美元稳定币的杠杆，不仅仅更符合用户习惯，而且降低风险。甚至我们能看到，因为USDC的合规性强于USDT，很多RWA项目首选USDC。
RWA在将美国的金融服务输往全世界的同时，为美元稳定币搭建了一个更适宜的应用场景。稳定币的持有者可以一边消费，一边享受消费金融。
区块链技术是一种去中心化账本系统，这种系统是法币所无法替代的。其次，大部分的数字加密货币都有严格的代币发行纪律，这是任何国家的央行都无法照做执行的。因此，未来，区块链技术是不可替代的。区块链上是存在链级的主权的：BTC的记账货币是BTC，ETH的记账货币是ETH。
为了防止BTC尾大不掉，培养竞争对手是为一种手段。BTC之外，ETH，Solana，Cosmos, Polkadot以及各种layer2异军突起：BTC能做的它都能做，BTC不能做的，这些后起之秀也能。这就分流了BTC的注意力，降低了BTC的垄断性。
破除BTC的垄断性，增加区块链赛道的竞争。本质上是好事。但在法币和原生数字加密货币竞争的格局下，切分数字加密市场，分散BTC的价值共识，更有利于华尔街控制BTC乃至其他原生加密资产的定价，有利于形成利于华尔街的产业格局，更进一步有利于形成基于美元和美元稳定币的数字加密资产定价系统，进一步增强美元稳定币在加密世界中交易媒介的地位和权重。
杀人诛心，这就是美国现在想做的，在做的。
一级市场、二级市场，贯彻到我们头脑里的都是美元标价，美元等价物。这个项目融了多少美金，那个项目估值多少美金。曾几何时，我们已经忘记了ETH融资是以BTC支付，EOS，DAO，Near，1inch, DANT, BNB很多早期项目都拿BTC、ETH作为融资手段。我们忘记了我们用BTC、ETH标价项目估值的年岁。思想的钳制才是让数字加密世界真正丧失流动性的原因。
纵观人类历史，一个国家的凝聚核心是文化认同。在做的就是毁灭加密主义的文化和理想。2020年以后入圈的新人，有几人读过比特币的白皮书，有多少人看过中本聪的书信，多少人知道奥派，认同或反思过它的价值与可行性。有人讲，NFT和Meme是massive adoption。我竖起一根中指，这是币圈的massive adoption， 而不是源于中本聪的薪火相传。通过几轮牛市，加密元老抓的被抓，离开的离开。加密世界里加密思想不再是主流。如美国所愿，文化的断层已经形成。
当一个组织信仰崩塌的时候，所有的秩序都会失效，每一个个体都拼命地给自己捞好处。这不正是现在市场和行业最真实的写照吗？
美元作为世界货币，通过无孔不入的数字加密网络，协华尔街之威席卷全球。对于各国来讲，是一声噩耗。然而，对世界人类来讲，确是一种进步。欧元区是在欧洲各国达成共识下，协同国家支付财政和货币政策多年，才逐步形成了以蒙代尔理论为构想的。这个过程花费了数十年，而且还遗留了严重的后遗症。
而美元通过数字加密货币网络侵蚀全球金融却做到“润物细无声”。这个世界上很多国家的货币纪律是不如美国的，货币信用当然也是远低于美元的。但因为支付要求以及金融环境，让很多人不得不选择持有当地货币。而各国会通过持有美元、美债为本国货币背书。
其实，这里面的信用传递就是美国政府的信用通过美债、美国资产传递给某国政府，某国政府再用这种信用背书，增发本国货币。在这个链条里，某国政府就是一个中介。我们认同去中介、打破中介的利益格局是有价值的。
此外，这一举措让全球资本市场更加一体化，打破了地方势力对本地金融资源的垄断。
虽然加密美元全球化，没有实现去中心，却实现了去信用中介，加速了全球金融的融合。这客观上也是金融史上的进步
以前，我认为我是加密世界的原住民。其实，我不是。我只是因为过往的经历和BTC所宣扬的自由主义同频，愿意以加密主义的理想为我的理想和奋斗目标。我们这一代人不存在原住民，我们没有足够的时间来接受加密主义和加密文化的洗礼与感召。Z世代才刚刚是互联网的第一代。
二十年后，三十年后，真正出生在加密技术、加密文化熏陶下的人才会真正的成长起来。他们是读着BTC白皮书，研究着加密算法，玩着NFT，享受着DePIN的便利。脑海中不再有中国、美国、东方、西方。到那时，去中心化的技术会更加发达，去中心化的成本按照摩尔定律指数级的下降，而中心化的弊端在去中心化的文化和认识里显露无疑。
到那时，星星之火可以燎原。也许一个自由而大同的世界，会在美元霸权之中破茧重生。
注：本文的内容和观点受到了Deschool创始人Rebecca和Polygon开发者关系BrainSeong的启发，在此表示感谢。
参考文献：
比特币白皮书：
https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
支付金融地理志：全球视角下的 Crypto 采用:
https://s.foresightnews.pro/article/detail/48294
Eurosystem launches digital euro project：
https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2021/html/ecb.pr210714~d99198ea23.en.html
中国数字人民币的研发进展白皮书
http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/4293590/2021071614200022055.pdf
The crypto ecosystem: key elements and risks
https://www.bis.org/publ/othp72.pdf
主持人：Jomosis，极客web3
嘉宾：Kevin He，Co-Founder of Bitlayer；
Baiyu，CKB Eco Fund Partner；
Kai，Research of Bool Network
5月16日晚，极客web3邀请Bitlayer、CKB、Bool Network的嘉宾就比特币二层的诸多问题进行了推特Space，其中涉及到许多有意思的话题，由于谈论话题太多，文字版记录分为了上下两部分，下半部分讨论的问题包括：
相比于以太坊，比特币并不适合作为搭载二层的一层。它对二层造成的阻碍都体现在哪里？
前天xlink跨链桥因为密钥泄露被盗400多万美元，跨链桥尤其是提款桥的安全性，是Layer2的核心问题之一。您所在的团队通过什么方式来解决提款桥安全问题？
闪电网络和RGB协议都曾被寄予厚望，但在生态建设上却差强人意，各位的看法是什么？
当前的比特币二层生态中，哪些项目方在技术或综合叙事上比较优越？为什么？
比特币二层如果要达到像以太坊二层那样的风靡程度，还有多少问题要解决？
讨论过程中嘉宾们频出金句，Baiyu老师直言：“我觉得对比特币生态而言，最大的障碍是：以太坊太成功了，大家的脑子留下了很多来自于以太坊的思想钢印。”
由于文字版的内容太多，我们分为了上下两部分，下面欢迎大家阅读下半部分，从嘉宾们的精彩发言中吸收灵感。
1.Jomosis：比特币其实并不适合作为搭载二层的一层。它对二层造成的阻碍都体现在哪里？
Kevin：主要体现在对Layer2技术落地上的阻碍。我个人认为，二层的关键要看大户尤其是鲸鱼是否认可你，是否觉得你安全。但据我了解，很多大户或者巨鲸还是不愿意把BTC带去二层，或者是不愿意进入这种不是很可靠的生息渠道，当然往往更不相信CEX。
我们其实也能看到像Babylon这样的一些ReStaking项目，有比较清晰的安全模型，能实际解决一些问题，逐渐让比特币持币者甚至是机构投资者认可它，让更多人看到说比特币可以通过一种安全的方式去到二层，或者是去到另外一个区域，在原链上锁定在另外一个地方去生息，在用户认知层面大家逐渐接受了这种叙事。
那回到我们最初的问题，从技术上来讲的话，现在之所以这么多流派，核心还是因为比特币本身的局限，那具体来讲就是比特币链上缺乏验证能力，当它缺乏验证能力时，你的这个双向跨链桥，尤其是从Laye2回到一层的时候，就很难去验证曾经有一笔提款动作在Layer2发生过，这就会导致安全的双向跨链不好落地。
同时UTXO的模型设计下，每个UTXO都是独立的平行空间，很难实现相互之间产生关联的场景。像Covenants这种功能的话，其实还没有得到社区认可。
另外一个点是，比特币没有全局状态，当缺乏全局状态时，很多功能比如逃生仓和强制提款，甚至是基于某些验证结果做下一个操作、做下一个响应的场景都实现不了，只能通过链下的索引器，或者是一个轻节点来读取交易，或者通过特定的交易方式来反向索引，或者反向联系起来。
综上所述的话，大家对于比特币以及二层的认知还需要往前走，在技术上也还需要突破，例如说像 CKB 会有Cell模型这样的创新，BitVM的话尝试在比特币上去做验证，会让比特币的生态变得很不一样，比以前更好。
Baiyu：我觉得最大的障碍是：以太坊太成功了，大家的脑子留下了很多来自于以太坊的思想钢印。当年的以太坊是很前卫的，冲破了比特币原教旨社区，告诉大家可以用区块链来做智能合约平台，然后它放弃了UTXO，用账户模型。
虽然以太坊在当年看起来很前卫，但是经过这么多年，不得不发现以太坊上最适合做的就是金融类应用，甚至创始人也承认这是一个高度金融化的世界，好像唯一的非金融类大规模应用是ENS，然后ENS当时还被V神一番话拉了个盘，这是最讽刺的。
目前我们要来比特币生态做建设时，还是会习惯性的把以太坊上的东西搬过来，大家在比特币生态吭哧吭哧建设，不知道什么时候就会因为以太坊既有势力的一番话而被左右。前几天我遇到一个朋友，想让他加入CKB的北美团队，但他在以太坊社区待了很久，他听完了我的想法后，最后问我一句话：这些东西在以太坊上都有，为什么要去比特币生态？
其实很多精英都抱有像他一样的想法，就认为比特币生态做的这些东西，以太坊都有，为什么还要去比特币？为什么还要重新再搞一套？我其实已经厌烦了听到这样的质问，所以我觉得，这一轮来说最重要的，是思考如何用比特币这个生态来做以太坊生态做不到的事情。以太坊天天改，改到最后还是Staking，Restaking，那我们到比特币生态里还要这样搞吗？
我觉得摆脱以太坊式的思想钢印是关键，也是阻碍人才流入比特币生态的最大问题，怎么样吸引最一流的人才、最聪明的脑袋来到比特币生态建设，把区块链继续往前推进。
2.Jomosis：前几天xlink跨链桥因为密钥泄露被盗了400多万美元，而跨链桥尤其是提款桥的安全性，是Layer2的核心问题之一。很多Layer2还是单纯使用多签桥，很容易出现内部串谋或被外部攻破的问题。这里想要嘉宾们介绍一下，自己所在的团队怎么解决提款桥安全问题？
Kai：其实说白了，比特币跨链桥的问题是，受限于比特币脚本非图灵完备的特性，如果照搬以太坊的那套机制，没办法在比特币链上做一些验证计算。基于这个问题，我们Bool Network也想了很多，最简单的方式就相当于每个二层都是一个中心化CEX，需要双向跨链时，可以由去中心化的资产托管方去管理跨链事务。
Bool Network延续了这方面的思路，就是怎么让资产托管方更加去中心化。基于这方面的思考，第一步要解决的就是跨链桥的见证人安全问题，这方面可以通过POS的方式达到无许可的准入。然后我们基于TEE和MPC以及自己提出的RingVRF来动态的从Bool网络中选拔跨链桥的见证人，简单来说，在200个节点中，通过算法随机的选择几个节点充当跨链桥的见证人。
TEE可以保证所有的代码逻辑都按照规定的限制条件去运行，外部人员很难攻破TEE里运行的代码，也没办法对数据进行恶意的修改。基于这一点，我们的MPC方案可以不断的切换跨链桥密钥托管方，当然是在Bool网络内的几百个节点之间轮换。
但Bool网络的节点其实是公开的，所以还要解决隐私问题，防止攻击者推测出跨链桥的密钥托管者都有谁。我们提出了具备隐私保护功能的RingVRF，简单来说，你可以证明自己的公钥包含在N个公钥构成的集合里（这个集合本身通过密码学方式来隐藏），然后你证明自己属于该集合一员时，通过ZK的方式实现，你可以在证明身份的同时不泄露自己的公钥是哪个，只需要广播一个临时的通讯公钥。
那么我们的整体逻辑就很清晰了：我们把跨链桥的DHC（动态隐藏委员会）节点隐藏在整个见证人网络当中，这个网络可能有几百上千个节点，然后我们通过ZK+RingVRF隐藏了DHC里面每个见证人节点的身份（公钥），让外界不知道都有谁是跨链桥的见证人；然后因为每个节点都要运行TEE，MPC的私钥分片还有核心程序、所有的计算过程，都隐藏在TEE环境内，每个人都不知道具体的计算内容包括什么，最后就连被选中的跨链桥见证人都不知道自己被选中过，这样可以从根本上防止串谋或者外部攻破。
Baiyu：对CKB 来说，我们把把资产分两类，一类是比特币本身，一类是比特币上发行的衍生资产，比如BRC-20或者各种符文。我们内部研究过，比特币如果不走硬分叉或软分叉，验证能力最理想的桥接/二层方案就是BitVM，但是BitVM落地还需要很长时间，所以可以认为，短期内没有密码学安全的方式让比特币安全的在一二层之间走个来回。
在这种情况下，我们觉得比特币跨链桥容易出现两个极端，要么是极端的中心化，比如说金融机构这种有牌照的托管方，比特币放他那，大户也放心，因为有法律管着。这类方案的代表其实就是WBTC，以太坊上有应该有上百亿市值的WBTC对吧？是BitGo这个公司做的。
另一种极端的跨链桥方案就是尽量的去中心化。但桥和桥之间的区别是非常大的，大家不要一听到桥，当认为都是一样的东西，桥和桥之间的差别，甚至可以比桥和非桥的差别还大，大家一定要看清楚桥的去信任程度，这里面最终能做到的就是类似于POS的模式，依靠经济上的安全措施来接近于密码学级别的安全，就是见证人如果作恶的话可以惩罚它。
但其实比特币跨链桥的各种模式，在BTC-ETH之间的各种跨链桥身上基本都被玩过了，大家早就想过了很多种方式，怎么把比特币搞出来，然后去到以太坊那条链上，各种方案早就被想完了，不用我们再去想其他的东西。这里面比较去中心化的方案，我看到的就是TBTC，但 TBTC可能没那么好用，使用面也不是特别广。
我们CKB其实也在跟Bool Network聊，看怎么合作，然后类似于WBTC的方案我们也在做，另外一个就是类似于 RGB++或者其他的类UTXO型资产协议，这一类资产可以通过同构绑定的方式，在CKB和其他UTXO公链之间进行免信任的来回。
至于同构绑定能不能结合DLC，或者BitVM那边的一些进展让它可以在BTC上被验证，最后我们用RGB++来发一个RBTC，类似于Wrapped的BTC的东西，这类方案我们正在考虑，好像有一些希望，但现在不能够下定论。
所以大家还是要注意，桥就是一个蜜罐，里面锁着那么多钱，而且里面还有一个风险，就是除了黑客攻击以外，有没有可能像Multichain那样，团队突然遇到不可抗阻的外力，然后钱就没了。
Kevin：我简单讲一下关于桥的问题。第一，安全性和去中心化程度没有绝对关联，像FireBlocks也托管了很多资金，但目前也没见他们丢很多钱，反而是那些去中心化的桥天天丢钱，所以安全性和去中心化这个事，目前来讲没有绝对的关联。
第二，我们还是要找技术更先进的桥，这要求我们或者社区做出创新性的东西，使得一个桥能免信任，因为Trustless本身会对桥的托管方本身产生增益，使它更安全，这是我们需要去追求的。
然后我们再来从桥的的模型上来看，传统的桥基本上就是用户把资金都交给桥的运营方来保管，用户完全失去了自主控制权。资金的去向要么通过多签来控制，要么通过POS来支配，要么通过欺诈证明的方式来控制，要么通过ZK 验证的方式来证明跨链消息的有效性。这类模型本身都有一个问题，就是用户完全失去了对资产的控制权，那有没办法让用户保留一部分的控制权？
Bitlayer在研究过程中，发现DLC这个模型可能带来新一些新的变化，在DLC的模型下，用户和平台双方锁定资产时，是通过2-2的多签和预签名等方式，针对未来出现的结果进行预判，用户没有完全失去控制权，如果是OP-DLC桥，最差的情况下也就是遇到跨链桥不配合你的情况，但不至于让资产被挪用。归根结底，我们发现，基于DLC或通道的桥接方案，可以在信任模型或权力分配方案上发生一些新变化。
所以在我们的技术白皮书，以及第二阶段的测试网上面，会有这方面的涉及，期望带给市场或者社区一个新的选择。
我们再来说密钥泄露的问题，过去的几次重大的被盗事件，基本上都是因为密钥泄露，要么社会工程，要么其他原因。那我们来看密钥究竟该怎么管理？用MPC的方案可以解决一部分问题，另外就是冷热分离、多签角色分离等原则，这其实都是业界的行为标准，我们会以类似于Security Codebook的方式给到我们的开发者社区。
3.Jomosis：接下来一个问题是关于闪电网络和RGB协议的，过去这两个项目都曾被寄予厚望，但是在生态建设上却差强人意。各位嘉宾对这点有什么看法？
Baiyu：我们最喜欢的比特币的路线，一个就是闪电网络，用Cipher和Jan的话来说，闪电网络就是比特币世界的灯塔，我们非常希望去推进闪电网络相关的东西，但是闪电网络在比特币生态建设了足足五六年，对吧？Lightning Labs 这样一个大公司在推，但进度却一直很慢，我觉得这就是比特币社区表现出的问题，所以需要更多的像CKB 这样的鲶鱼团队出现。
我们看到CKB提出说要做自己的闪电网络，然后RGB++可以复用到闪电网络，之后Lighting Labs的开发动作也加快了，我们认为闪电网络应该变得更开放，而不是把话语权集中在少数的中心化公司手里，而是成为一个开放的标准，它可以去兼容比特币一层上任意一种符合标准的UTXO资产。但Lighting Labs现在更多的是在自己做Taproot Assets，然后闪电网络的基础设施会先去兼容Taproot Assets这样的东西，没有完全变得开放。
我们希望比特币生态可以继续促进闪电网络等技术标准的开放性，在我们看来，他目前是ToB更多而不是直接ToC，大量用户忍受不了闪电网络的操作体验，而后者为了安全牺牲掉了UX上的便利。要便利就要让渡一些安全性，有很多类似于金融机构的服务商就存活于闪电网络的生态中，我们可以看到，这类机构在安全性上就做出了一些妥协，但他的产品便利性很好，比如LSD，在方案设计中还考虑了关于合规的东西，这些就是我了解到的关于闪电网络的进展。
然后CKB自己的闪电网络大概是6月中旬会上测试网，然后会开始一些测试，期待大家来测试我们一些东西。我们希望闪电网络加上RGB++，再加上Joyid这样的PassKey钱包，可以真正的让人们大规模地用起来。
关于第二个话题RGB的话，我觉得我们讨论它的时候，不如直接讨论他包含的那两样东西，一个是CSV，就是客户端验证，这是比特币社区非常重要的扩容思路。但很遗憾的是，CSV被埋没了，没怎么被讨论，更多人还是想用以太坊的思路做比特币的扩容，但做比特币的扩容时，不是在比特币链外再搞一条链，而是在链外搞一个 P2P网络。
比特币社区最讲究的核心，在我看来是P2P，是点对点的连接，让我们相互之间直接验证重要的东西。CSV基本上就是这样一个思路，就是我在比特币链外再构建一个P2P网络，大家可以自发的、两个人彼此之间就能够验证转账的有效性。为了做到这一点，还有一个核心概念，就是一次性密封，用比特币链上的UTXO做Single-Use Seal。
上述两点是RGB协议最核心的两点，可以做很多很多文章，CSV你可以把它看作一个服务，然后你可以做一个DAPP形态的CSV平台，CSV可以用as a service的形式去做。当然CKB基于RGB做的最核心的事，就是做了RGB ++，我们把CKB当做RGB在链外的一个客户端，通过同构绑定就可以保证安全。
其实还有一个比较大胆的想法，就是基于比特币做CSV可能不是最好的选择，因为比特币的验证能力有限，但你可以在CKB上去做CSV，包括在CKB上结合Nostra去做一些事情。我们这几天可能就会发布一个技术方案，就是说 Nostra怎么结合CKB，然后鼓励很多项目方来做一些社交相关的东西。
总而言之，我总结一下，大概就是比特币社区有RGB的思路，有闪电网络的思路，这些都是比特币社区非常优秀的协议，应该被发扬光大，结合这些东西就可以做出我前面提到的以太坊上做不到的东西。以太坊当年是想做闪电网络的，如果是进圈早的人，应该知道以太坊有一个东西叫雷电网络，后来做着做着就不做了，完全放弃掉了，但这是比特币能做的事情，那我们为什么不沿着这个方向继续往下走呢？
而且据我所知，以太坊那边也有一些项目在做CSV客户端验证的事情，但这些东西其实都来自于比特币社区，所以我们是可以把它发扬光大的。
Kevin：关于闪电网络，没记错的话，最早是想要做小额支付，但这里有个根上的问题，就是用比特币来做小额支付不如用稳定币做，闪电网络本身支持的资产类型比较匮乏是个问题。像Ordinals还有BRC-20、Runes这种协议的被认可，结合这种新的资产发资产协议来推出稳定币，然后在闪电网络里面进行支付或者交换，这个事情是不是可能有新的发展？我也是非常期待。
我们在启动Bitlayer之前其实调研过RGB，但我们没有采用这样的技术路线，觉得这种小众的协议还需要一些市场的教育。对于我们来讲，会更加考虑市场多一些，会更加考虑被广泛被接受的东西，所以我们最终尝试在比特币上去做BitVM，并且以现在的BitVM社区规模，新的技术突破真的有希望实现，在不需要多少的BTC主网软硬分叉的情况下都可以做，而且我们关于BitVM的POC已经跑通了。
总体来讲的话，我们这边的思路是期望整个比特币生态百花齐放，让更多的观念得到大家的认可。Bitlayer其实也有多个VM或者多个安全模型的支持能力，在验证能力方面有了突破后，我们也可以支持不同的编程模型。
Kai：闪电网络更多还是受限于它的非图灵完备，没有智能合约，没办法去很好的拓展应用，因为闪电网络最初定位也只是小额的快速支付。对于CKB来说，它是对闪电网络的一个很大改进，可以实现图灵完备。
Baiyu：我觉得刚才Kevin老师和Kai都讲到了很重要的两点，其实当今的闪电网络已经不是单纯用来小额支付的了，现在没有人会用比特币去做支付了，大家还是把它用作资产存储，而且散户手里没有多少比特币，真正可能的场景是，我觉得闪电网络会成为一个基础设施，会去兼容在比特币上发行的各种资产协议。
比如说你用RGB++去发行USDT，然后这个USDT可以进到闪电网络，所以闪电网络更像一个高速路，你可以让其他的车子也进去，原来里面只有一种车就是比特币，现在可以让其他车也进去，这是它最大的一个变化。
第二点我觉得比较重要的是，刚才Kai老师说的，比特币的闪电网络还是非图灵完备的，但是在CKB上闪电网络可以去加一些条件，起码可以让闪电网络里兼容多种资产协议，然后你就可以完成swap，甚至你可以在闪电网络里面做defi，这里面想象空间很大。
4.Jomosis：比特币二层想要达到以太坊二层的体量，还有多少问题要解决？
Kevin：第一个是认知问题，大家需要认可比特币除了价值存储以外的特性，第二个就是技术问题，还要去解决链上验证的问题，还有就是客户端验证的这个思路，要被大家广泛接受。
Baiyu：我觉得大家其实放低了对比特币生态的预期，以太坊生态发展了很多年，然后探索出来了适合其技术架构的应用，但比特币生态还需要更长的时间来构建出繁荣的生态，所以会站在以太坊的肩膀上，在生态建设上会对其有一些借鉴，我觉得这是重要的一点。
当然，我们还要围绕着比特币原有的一些东西去探索，比如说UTXO到底可以做什么？比如说我们在探索UTXO是否更适合去做NFT相关的东西，因为它本来就是并行化的，而且是用户个人拥有的，不是被智能合约所拥有的资产。
然后在Defi赛道里看UTXO，其计算流程是在比特币链下做计算，在链下做完了计算后把结果放到链上去验证，链下计算—链上验证这样的技术架构，更适合做intent和OrderBook，做Orderbook型交易平台最早就是以太坊的想法，但他们的order book做得不理想，最后出来的是AMM自动化做市商，但在比特币生态这边未必是这样。这些都需要更长的时间去摸索，然后需要走向市场。
Kai：比特币二层要保证它的去信任和安全性的，给出一套标准化的Layer2解决方案，同时这个Layer2的体验要好，比如很多二层支持的账户体系，还是以太坊的账户体系，但你也可以直接沿用比特币的那套账户，到二层上面去开辟场景。当然这些只是设想，我感觉最后的话肯定会有更好的方案出现，来解决现有的一些问题。
5.Jomosis：在当前的比特币二层生态中，哪些项目方在技术或者是综合叙事上，是你们比较欣赏的？
Kevin：这个问题肯定要说Bitlayer了，哈哈。我觉得Bitlayer有比较清晰的架构，还有解决问题的思路，我们找准了待解决的问题，也找到了解决问题的好方法，同时我们这边也针对既有方案做了一些创新，例如说，我们可以在不依赖OP_CAT操作码的情况下，基于Taproot在BTC链上做FRI或对STARK进行验证（基于BitVM），这其实也是我们的创新。
之前提到的OP-DLC桥，也是我们寻找到的更好的资金控制模型，还有这个多VM的设计，我们都还是花了比较多的思考和精力的。总的来讲就是，我们希望说能推动BitVM相关的技术社区往前走一步，比如说我们帮助BitVM中文社区和极客web3联合落地了BTCEden这个比特币二层风险评测网站，期望也是能提供一些public goods给社区。
同时我们也帮助了BitVM社区建立社群，BitVM的中文社区现在应该有大几万的follow，我们做了大量的科普，坚持的去做BitVM的周报，相当于是把我们内部的研究内容外化为一个产品的形式，期望说能将更多的人吸引到BitVM 的研究和开发过程中，这对于所有的开发者都有益处。
然后我们其实也很高兴的看到，BitVM这个大家庭在快速壮大，至少超过6、7个项目都是要围绕着BitVM进行构建，我们也是BitVM的一个核心贡献者，我们的研究员刚赢得了关于SHA256 OPCode的挑战赛，获得了奖金。我们也期望是有更多的项目方一起加入进来，在这方面进行探索和突破，使得比特币上真的能不需要太多软硬分叉也能实现验证能力，这将会造福整个比特币生态。
同时像今天在坐的CKB团队，还有Bool，我觉得也是非常有特色的团队，有自己的坚持，有自己的特色，也有很好的落地，这个也非常值得尊重。
Baiyu：我最欣赏的当然就是RGB和RGB++代表的CSV路线，和闪电网络这样一个快速支付的路线，这两个路线有一个特点都是在链外扩容，然后在一定程度上依赖比特币UTXO的安全性以及比特币脚本很有限的能力，这是比特币生态里很独特的东西。
我们总是想把比特币改的像以太坊一样，比如智能合约的验证能力，然后可以做很多很多的事情。大家会一直在链下探索怎么搞更多的东西。然后我也是希望更多的团队可以探索出创新之路，我们总是羡慕一个Uniswap出来了， 500行代码就可以写出一个Uniswap，但其实在Uniswap之前也，有其他的Defi协议，还有更多的人做了很多尝试，最后才有Uniswap跑出来。
我觉得现在比特币生态也处在这样一个前夕，就是有大量的创新想法，各种idea，但是并没有被大家完全意识到，或者把它产品化推向市场，其实可以找到很多这样的机会，这就是我的看法。
Kai：我觉得BitVM桥是一个非常好的解决方案，当然最终落地的话需要很长的路，中间这段时间可能需要一些替代方案，比如说多签或者MPC方案来解决目前比特币二层的一些问题，所以我们Bool Network的话，可以在前期帮助比特币生态的项目，能快速搭建从比特币到二层的一些应用。
彭博社高级ETF分析师Eric Balchunas缓和了人们对现货ETH ETF的兴奋之情，表示它们吸引的投资可能只有BTC ETF的一小部分。
5月20日，有报道称美国证券交易委员会（SEC）批准ETH ETF的可能性高达75%，这与之前围绕该金融工具的悲观情绪形成了鲜明对比。
根据CryptoSlate的数据，这一消息刺激ETH价格上涨超过20%，将其推高至3700美元以上。
此外，区块链分析平台IntoTheBlock指出，这次价格飙升促使90%的ETH持有者获利。
这种看涨趋势使一些市场分析师预测，ETH ETF将获得大量资金流入，类似于1月份推出的BTC ETF。
根据Farside Investors的数据，自现货BTC ETF在美国上市以来，这些基金已经积累了约130亿美元的管理资产。
然而，Balchunas仍然持怀疑态度，他估计ETH ETF可能只能获得“BTC ETF资产的10%-15%”。
Balchunas表示：“我认为，我把现货ETH ETF跟随BTC ETF之后推出，比作一场Sister Hazel在Nirvana之后出场的演唱会，这可能是一些人正在攻击我的原因。”
“没关系，虽然这很残酷，但我仍然认为ETH ETF的资产规模将仅有BTC ETF的10%-15%。”
与此同时，富达在关键截止日期之前向SEC提交了其拟议的ETH ETF的更新S-1注册声明。
修订后的文件已经删除了所有关于质押或质押奖励的痕迹。此前，招股说明书显示，该基金将把一些资产抵押给供应商，以赚取奖励。
分析人士认为，这一变化是由于SEC对Crypto资产定投的审查。
目前，SEC已经起诉了Kraken和Coinbase等大型交易所，指控它们的盯盘产品违反了联邦证券法。
Balchunas补充道：“公众得到了关于SEC是否允许盯盘的最终答案吗？显然没有。因为这只是SEC 180号文件之后推出的第一份修订文件。”
作者：Nancy，PANews
持续数月的以太坊FUD因一根大阳线振奋市场信心。接连两日，以太坊现货ETF因多个突发进展大大提升获批率，以太坊价格应声大涨。市场预期普遍乐观，ConsenSys CEO甚至还表示，以太坊现货ETF对以太坊的“需求洪流”或将造成供应紧张，从而导致其价格对资金流入更具有反应性。以太坊或已开启牛市上升通道？
SEC对多家以太坊现货ETF审批截止时间临近之际，市场接连传来好消息。除了彭博ETF分析师表示，鉴于政治风向的变化，美国政府对以太坊现货ETF的立场可能会发生彻底改变，还有知情人士透露，SEC要求纳斯达克和芝加哥期权交易所修改以太坊现货ETF申请来为申请工作做准备，该监管机构倾向于批准以太坊现货ETF，并已对这些申请提供了意见。
当前，多家发行商已加速推进相关提案。6家现货以太坊ETF申请人已提交修订后的19b-4文件，其中包括VanEck、富达、Franklin、Ark Invest、灰度和Invesco Galaxy。19b-4文件用于向SEC通报允许基金在交易所交易的规则变更，是提交ETF获批的必要文件之一，据彭博高级分析师Eric Balchunas透露，听说SEC将在当地时间周三上午10点前将修订后的现货以太坊ETF的19b-4文件返还给他们，ETF Store总裁也给出了SEC或在本周或在本周批准的预测。
值得注意的是，或是出于合规需求，包括灰度、富达、ARK Invest和21Shares等均删除了质押相关内容。对此，Galaxy Digital公司研究主管Alex Thorn表示，如果关于美国SEC对以太坊ETF态度180度大转弯的猜测属实，他们或会尝试在以下两者之间找到一个平衡点，即ETH本身不是证券，而质押的ETH是证券，这也与他们的各种诉讼案件以及有关调查的报道一致。
不仅如此，富兰克林邓普顿和VanEck的以太坊现货ETF在DTCC（美国存管信托和结算公司）网站列出也被外界视为利好信号。但需要注意的是，在该资格文件中出现并不代表任何未完成的监管或其他审批程序的结果，这是DTCC为新的潜在ETF发行做准备的 “标准做法”，仍需等待SEC批准结果且时间并不确定。
另外，从SEC的批准时间来看，以太坊现货ETF正式推出或仍需数月。一方面，虽然19b-4被曝将被批准，但仍需等待S-1注册申请文件的批准，这是公司在公开发行股票之前必须向SEC提交的注册声明，且文件批准没有截止日期。根据知名金融律师Scott Johnsson的说法，从此前美SEC花费近4个月时间审查和修改比特币现货ETF的S-1表格以及5个月时间审查比特币期货S-1表格来看， 以太坊现货ETF或也将在S-1申请审批流程中耗费时间，可能至少几周，甚至可能几个月；另一方面，作为首批比特币现货ETF的“佼佼者”，贝莱德的加入也被认为在一定程度上影响以太坊现货ETF的审批进程，据悉8月7日是贝莱德申请审批的最后期限。
值得一提的是，以太坊现货ETF的获批也被认为是美国对加密监管风向的转变。Variant首席法务官Jake Chervinsky对此表示，若以太坊ETF获批，则意味着监管态度在参众两院已发生重大转变，这件事或许比ETF本身更为重要。且Dragonfly合伙人Haseeb Qureshi也在X平台表示，“监管对以太坊ETF态度转变预示拜登政府将对加密政策软化，因为他们不想在选举竞争中‘小事’（指加密监管问题）而失去选票。未来几个月市场会看到其他监管机构也会出现态度转变。”
对于此前负面消息不断的以太坊而言，以太坊现货ETF获批可能性的大幅增加无疑打破了其人气低迷的现状。
除了以太坊价格创下近两个月来新高，市值超过Vanguard S&P 500 ETF和万事达卡外，以太坊相关的交易活动也激增，包括链上分析师余烬监测到多个巨鲸在以太坊价格上涨期间购入ETH，且多数有使用杠杆，以及Coinglass数据显示，全网以太坊期货合约未平仓头寸已达156亿美元，续创历史新高。
而市场也对以太坊后市行情予以看好并作出乐观预测。 一方面，以太坊现货ETF获批后将为其带来强劲的资金流入。例如，ConsenSys创始人兼CEO Joe Lubin认为，已经通过新推出的比特币ETF接触到比特币的机构“最有可能想要将投资分散到第二个获批的ETF中”，通过ETF购买ETH的自然、积压的需求将相当大，这使得ETH的价格对资金流入更为敏感。
渣打银行则指出，以太坊现货ETF被批准后的前12个月内带来150亿至450亿美元的资金流入，即239-915万枚ETH的流入量，可能将推动以太坊价格到2024年底达到8000美元。而从比特币现货ETF也为比特币市场带来了数百亿美元的资金流入。根据SoSoValue数据显示，截至5月22日，比特币现货ETF总资产净值已超589亿美元，ETF净资产比率（市值较比特币总市值占比）达4.29%，历史累计净流入已超131.7亿美元。
同时，可供购买的以太坊供应量的不断减少也被认为是重要原因。如Coinbase在不久前的报告中表示，以太坊不存在“供应侧过剩的主要来源”，例如代币解锁或矿工抛售造成的压力。相反的，无论是质押还是Layer2增长都已被证明是ETH流动性的重要且不断增长的消耗途径。同样的，Joe Lubin也直言，相较于今年1月比特币现货ETF获批时，用于满足机构购买ETH需求的供应量将更少，且有很大一部分无法供ETF使用。链上数据显示，已有超过27%（截至5月22日，以太坊信标链质押总量超3255万枚）的总ETH供应量在以太坊网络上被质押。这些ETH被锁定在合约中，为其所有者赚取收益。很多ETH被用于核心协议、去中心化金融系统或DAO。
此外，Joe Lubin还提出，以太坊上的新活动将导致网络随着时间的推移销毁大量现有的ETH供应，从而将进一步限制供应。Ultrasound数据显示，自以太坊执行手续费销毁机制以来，以太坊总共销毁超429.8万枚ETH，整体供应增长率（即通货膨胀率）为-0.73%。
学生作者| @Elias201179
指导老师| @CryptoScott_ETH
首发时间 | 2024.5.21
在 2024 年第一季度，DeFi 市场展现出了显著的增长和活力，其中收费和收入均达到了年度高点。DeFi 市场在上个季度收费超过 16 亿美元，总收入超过 4.67 亿美元，尤其 3 月份单月收入就达到了 2.3 亿美元，创下了年内新高。
而借贷作为加密货币生态系统的核心功能之一，利用智能合约来实现借贷双方的匹配、资产的锁定、利息的计算和还款的执行等功能。根据 defillama 数据，截止 2024 年 5 月中旬，借贷领域 TVL 总值达到了 $29.586b ，占到整个 DeFi 领域 TVL的 36%。
在这样的背景下，Aave 作为DeFi 借贷市场的重要参与者，其表现尤为值得关注。Aave 在 2024 年第一季度的总借款量达到了 61 亿美元，环比增长了 79% ，这一增长速度远超市场平均水平。
此外，Aave 在本季度的借贷收入也增长了 40%，达到了 3490 万美元，继续在 DeFi 借贷市场中保持领先地位。尽管面临来自竞争对手的激烈竞争，Aave 仍然在总锁定价值（TVL）和收入方面占据主导地位。
研究 Aave 在 DeFi 市场中的表现，对于理解整个 DeFi 市场的发展趋势和未来潜力也具有重要意义。Aave 的成功案例和运营模式，对于其他 DeFi 项目也具有借鉴和启示作用。
在 2017 年 5 月，Stani Kulechov 创立了 ETHLend 项目。起初，ETHLend 在运营过程中遭遇了严重的流动性挑战。到了 2018 年年尾，ETHLend 进行了战略转型，从 P2P（点对点）模式转变为 P2C（点对合约）模式，引入了流动性资金池模型，并正式更名为 Aave。这一转型标志着 Aave 在 2020 年 的正式上线。
2023 年 11 月，Aave Companies 宣布品牌更名为 Avara。Avara 逐步推出了包括稳定币 GHO、社交网络协议 Lens，以及机构借贷平台 Aave Arc 在内的新业务，并且开始在加密钱包、游戏等多个领域进行战略布局。
当前Aave V3 版本已稳定投入使用，其服务已经扩展到了 12 条不同的区块链。与此同时 Aave Labs 进一步尝试对借贷平台进行升级，在 2024 年 5 月宣布了 V4 版本的升级提案。
根据 Defillama 提供的数据，截至 2024 年 5 月 15 日，AAVE 在 DeFi（去中心化金融）领域的总锁定价值（TVL）排名第三，达到了 10.694 亿美元。
Aave 的母公司 Avara 的总部位于英国伦敦，起初由 18 人的创新团队组成，目前领英显示员工共有 96 人。
图 1: Aave历史事件
重大事件和公告往往会对去中心化借贷协议的价格和总锁定价值（TVL）产生显著影响。例如，在 2020 年底 Aave V2 上线后，AAVE 的价格和 TVL 都出现了显著的上涨。这种趋势在 2021 年的 DeFi Summer 期间得以延续，当时借贷协议的抵押和借贷规模不断扩大，从而维持了 Aave 的高价格水平。到了 2022 年 3 月，Aave V3 的推出再次推动了 AAVE 价格和 TVL 的明显增长。然而，随后发生的 UST 脱钩事件以及随之而来的熊市，导致了 AAVE 的 TVL 整体缩水以及价格下跌。
尽管在 2023 年 11 月 5 日，Aave 收到关于 Aave 协议功能问题报告、临时暂停 Aave V2 市场交易后，导致了 AAVE 价格和 TVL 的短期下降。但随着整体市场向好，且 GHO 逐步恢复锚定，AAVE 的价格和 TVL 在近期出现了明显的上涨趋势。
图 2: Aave价格&历史事件图
图 3: Aave TVL&历史事件图
自 2020 年 1 月 Aave 首次亮相以来，它凭借其借贷池、aToken 模式、创新的利率机制以及闪电贷功能等核心特性，在去中心化金融（DeFi）领域确立了其重要地位。随着 Aave 从 V1 演进至 V3，其借贷业务模式展现了持续稳健的发展态势。
在 2020 年 12 月，Aave 发布了 V2 版本，该版本通过简化和优化其架构，并引入了债务代币化和闪电贷 V2 等功能，显著提升了用户体验。根据官方白皮书，V2的架构优化预计将减少约 15% 至 20% 的 Gas 费用。2023 年 1 月 Aave 推出了 V3 版本，它在 V2 的基础上进一步增强了资金的利用效率，整体架构变化不大。V3 版本引入了三项创新功能：高效模式（E-mode）、隔离模式（Isolation Mode）和门户（Portal）。
2024 年 5 月，Aave 提出 V4 版本提案，在新版本的设计中计划采用全新的架构，并引入统一流动性层，模糊控制利率，GHO 原生集成，Aave Network 等设计，V4 版本的相关机制的具体细节将在后续的 4.1.6 节中详细阐述。
图 4：Aave 协议V2与V3架构变化
借款利率
Aave 对每种储备都有设计了特定的利率策略（Interest Rate Strategy）合约。具体而言，在基本策略合约中定义了以下内容：
可变利率计算公式为：
通过分析利率模型我们可以发现，当当前利用率低于给定市场的最优利用率时，借款利率缓慢上升。然而，当当前利用率超过最优利用率时，借贷利率会随着利用率的提高而急剧上升，即：当交易池中流动性高时，低利率鼓励贷款；当流动性低时，高利率来维持流动性。
图 5：Aave 存款利率变化图
每个资产都有一个预定的最优利用率。基于以上的利率模型，Aave V3 根据不同资产的风险状况，分出了三种利率模型策略：
图 6：Aave V3 三种利率模型策略对比
在 Aave 的交互流程中，借贷流程如下：
Aave 的清算机制如下：
当抵押资产的市场价值下降或借入资产价值上升，导致借款方的抵押品价值跌破既定的清算阈值时，便会触发 Aave 的清算机制。不同Token根据其风险特性，会有不同的贷款价值比率（Loan to Value, LTV）和清算阈值。在清算发生时，借款方除了要支付本金和利息，还需向执行清算的第三方支付一定比例的清算罚金（Liquidation Bonus）。
相关参数：
在 Aave 协议中，闪电贷（Flash Loans）是一项突破性的金融创新，它依托于以太坊交易的原子性特性：交易中的所有操作要么完全执行，要么完全不执行。这一机制使得参与者能够在无需提供抵押的情况下借入大额资产。借款人在一个区块的时间框架内（大约13秒），从Aave借入资金，并在同一区块内完成偿还，从而实现借贷过程的快速闭环。
闪电贷极大地简化了执行价格套利、自动化交易策略以及其他去中心化金融（DeFi）操作的过程，同时有效规避了流动性风险。在 Aave V3 协议中，每笔闪电贷交易的手续费为 0.05%，这一费率显著低于 Uniswap V2 的 0.3%，为用户带来了更经济的借贷选择。
图 7：信贷委托机制图
Aave 在 2020 年 8 月推出了信贷委托机制（Credit Delegation），通过信贷委托，存款人可以将其未完全使用的信贷额度委托给其他用户，而借款人则可以借此获得额外的借款能力。
此外，Opium 在 2020 年 9 月针对 Aave 的信贷委托机制推出了信用违约掉期产品（Credit Default Swaps, CDS）。CDS 作为一种风险管理工具，允许投资者转移特定借款人违约的风险，从而为信贷委托机制增加了一层额外的保护。下文通过 Aave 提供的案例解释信贷委托机制的运作方式和实现细节：
图 8：Aave 信贷委托案例
根据 Aave V4 协议开发提案描述，Aave V4 将采用全新架构构建，采用高效、模块化设计，同时最大限度地减少对第三方的影响，为第三方的扩展工作提供更加便捷的条件。
流动性层
流动性层在 Aave V3 版本的 Portal 概念之上设计。以 Aave 整体为例，当前的 Aave V2 和 Aave V3 由于版本更新导致流动性分散，整体流动性完成从V2 到 V3 的迁移花费了很长时间。而 V4 提出的流动性层旨在统一管理供应和借出的上限、利率、资产和激励措施，允许其他模块从中提取流动性。简而言之，当未来 Aave DAO 计划加入或移除全新的功能模块（例如隔离池、RWA 模块和 CDP）时，不需要迁移流动性，而各类模块只需要统一的从流动性层中提取流动性即可。
图 9：统一流动性层示意
Aave V4 版本引入了流动性溢价功能，这是一个根据抵押品风险状况调整借款利率。为每种资产分配风险因子，依据市场和外部风险因素动态调整。风险较低的资产（如以太坊），将享受更低的借贷利率，而风险较高的资产（如山寨币）则相对提高借贷成本。
图 10：流动性溢价示意图
模糊控制利率
目前，Aave 的利率设定不仅增加了治理的复杂性，也影响了资本效率。Aave V4 版本的提案中引入了全自动利率机制，利用模糊利率动态调整利率曲线的斜率和拐点。这种创新的利率管理方法将允许 Aave 根据实时市场需求，灵活地增加或减少基本利率，从而为存款人和借款人提供更优化的利率。
图 11：模糊控制利率示意图
Aave V4 借贷模块
Aave V4 版本通过引入一系列创新功能，优化了借贷相关的安全性与用户体验并简化了治理流程：
超额债务保护机制
由于共享流动性存在坏账扩散的风险，Aave V4 引入了一项新机制，用以跟踪资不抵债的头寸并自动处理其累积的过量债务。该机制通过设定债务阈值，一旦超过该阈值对应资产将自动失去借贷能力，防止其不良债务传播，从而保护共享流动性模型收到传染。
GHO 原生集成方案
Aave V4 提出了加强与 GHO 集成的计划，旨在改善用户体验并提高稳定币供应商的收益。
Aave Network
同时，Aave团队还提出了Aave Network 的概念。Aave团队预期将开发一条 Aave 网络，该网络可以作为 Aave 和 GHO 的主要枢纽。该网络将以 Aave V4 为核心，使用GHO 进行支付，并通过 Aave Governance V3 由社区投票管理，并从以太坊继承网络安全性。目前，该概念仍处于设计阶段，Aave 团队表示他们将密切关注 L1、L2 相关的技术，并选定相应的实现方案。
GHO 稳定币的借款利率由 AaveDAO 确定，并且可以根据市场状况进行动态调整，以适应经济周期的波动和资金供需的变化。
GHO 稳定币的创新特性主要体现在以下几个关键方面：
Aave V3 版本的更新对 GHO 稳定币的运作也产生了积极影响，具体体现在：
图 12: GHO机制
Lens Protocol 是 Aave 在 Polygon 区块链上推出的一种创新的社交网络协议，其设计理念是作为一个模块化的底层协议，旨在促进社区的扩展和持续开发。这一协议鼓励开发者在其基础上构建各种社交应用程序，同时确保用户能够完全控制他们的内容和社交关系。
Lens Protocol 的核心创新在于将社交媒体行为转化为 NFT（非同质化代币），这主要体现在以下几个方面：
Lens Protocol 的功能模块包括：
目前，基于 Lens Protocol 已经开发出多种社交相关应用，例如去中心化的 Twitter 替代品 Lenster.xyz、视频内容平台 Lenstube.xyz，以及去中心化简历平台 Orb.ac 等。这些应用体现了 Lens Protocol 在重塑社交媒体互动方面的潜力。
图 13: Lens Protocol 生态全景
随着去中心化金融（DeFi）在全球金融市场中的重要性和影响力的日益增强，传统金融科技公司、对冲基金、家族办公室以及资产管理公司对 DeFi 解决方案的需求持续增长。为响应这一市场需求，Aave 推出了 Aave Arc —— 一个专为满足严格监管要求的机构投资者设计的私人流动性池解决方案。
Aave Arc 提供的私人池与 Aave 上现有的公共流动性池相互独立，确保了参与者能够在符合监管标准的环境下安全地参与市场。
在 Aave Arc 生态中，USDC 作为唯一提供的稳定币，其选择原因在于 USDC 受到严格的监管，被广泛认为是适合机构投资者的稳定币。除了 USDC 之外，Aave Arc 还支持其他三种主流资产：比特币（BTC）、以太坊（ETH）和 AAVE。
为了满足机构投资者对监管风险的关注，Aave Arc 实施了严格的客户身份识别（KYC）程序和“白名单”机制，不仅进一步加强了平台的安全性和合规性，也为机构级用户提供了更高的信任度和可靠性。
图 14: Aave Arc
根据 Defillama 的数据显示，Aave Arc TVL 在 2022 年 11 月暴跌后持续维持在低点，近期并未有相关进展信息。
图 15: Aave Arc TVL
根据 Tokenterminal 的数据显示，截至 2024 5 月 15 日，Aave V3 协议累计产生的借款费用（Fees）高达 $ 146.6 Millions。在这一累计费用中，以太坊（Ethereum）网络上的借款费用占据了绝大部分，达到了 45.6 Millions美元。
图 15: Aave Fees
在 2023 至 2024 年间，Aave V2 与 V3 的年度协议总收入为 2026.46 万美元，较 2022 至 2023 年度的 2092.62 万美元有所下降，降幅为 3.2%。尽管收入略有减少，但自 2022 年 12 月起，Aave 协议的收入已经足以覆盖其代币激励支出，实现了盈余，这标志着 Aave 在财务管理方面的稳健性。
Aave 协议的主要收入可以划分为以下四大类别：
图 16: Aave 年度收益分析
借贷行业在去中心化金融（DeFi）领域扮演着举足轻重的角色，其总价值锁定（TVL）在 DeFi 各板块中排名第二，仅次于流动性质押（Liquid Staking）行业。根据 defillama 提供的数据，目前市场上共有 379 个借贷协议。在这些协议中，顶级借贷协议包括 AAVE、JustLend、Spark、Compound、Venus 和 Morpho。
Aave 在 DeFi 领域中以其显著的领先优势脱颖而出，其当前的 TVL 达到 10.25 亿美元。在前五大借贷协议中，Aave 已经成功登陆了 12 条不同的区块链网络，而其他协议中登陆链数量最多的 Compound 仅为 4 条。
具体到各个链的情况，Aave（V2/V3）在 Ethereum、Arbitrum、Avalanche、Polygon 和 Optimism 上均为规模最大的借贷协议，而在 BSC 上则位列第五。
图 17: Defi借贷赛道对比
闪电贷作为 DeFi 生态中的一项关键创新，对整个去中心化金融体系的发展起到了至关重要的作用。根据 Dune 的数据，过去一个月内，闪电贷的总交易额达到了约 248,596 美元。在众多闪电贷工具中，Balancer、Aave 和 Uniswap 位居前三，成为市场上的主导力量。
从市场占有率的角度来看，Balancer 和 Aave 在过去三个月内的表现尤为突出，它们的市占率大致在 40% 左右，这一比例高于 Uniswap。
具体到不同区块链网络上的情况，Aave 在 Ethereum、Avalanche、Optimism 和 Arbitrum 上的市占率略低于 Balancer。然而，在 Polygon 网络上，Aave 的市占率则显著领先于其他闪电贷工具，显示出其在该链上的强大竞争力和用户基础。
图 18: 闪电贷赛道对比
正如前文所述，Aave V3 版本通过引入 Portals 功能，Aave V4 基于 Portals 进一步设计了流动性层的概念，旨在提升资产的跨链流动性和利用率，这是 DeFi 生态系统中的一项重要创新。市场上类似的产品或功能还包括 Radiant Capital、Cedro Finance、Flux V3、Prime Protocol 和 Paribus 等。尽管 DeFi 生态中已经出现了一些跨链借贷的解决方案，但这个领域整体上仍处于发展阶段。
Radiant Capital V2 通过利用 LayerZero 的 Omnichain 技术，率先构建了全链的互操作性（尽管Radiant Capital 在 2024 年 1 月因安全问题短期暂停了其在 Arbitrum 上的借贷市场）。
总体来看，跨链借贷是一个正在逐步成熟和快速发展的领域。Radiant Capital 凭借其先发优势，在市场成熟度和用户参与度方面具有一定的领先地位。与此同时，Aave 以其远超其他竞争对手的 TVL，在跨链借贷领域展现出巨大的潜力。
图 19: 跨链借贷赛道对比
自 2023 年 7 月 Aave 推出其稳定币 GHO 以来，GHO 的价格长期处于 1 美元 以下。2023 年 11 月，Aave 宣布了一系列措施以恢复 GHO 的锚定价值，这些努力最终在 2024 年 2 月 7 日得到了 Aave 创始人 Stani Kulechov 的确认，宣布 GHO 已成功恢复锚定。
目前，GHO 在非法币抵押型稳定币市场的占比约为 0.504%。相较于市场上其他较为成熟的非法币抵押稳定币，GHO 作为新兴稳定币，其市值相对较小，主要使用场景包括在 Aave 平台上进行质押以获取收益，或与其他稳定币兑换后使用。
总体来看，GHO 的发展仍处于初期阶段，Aave 正在采取多种措施来增强 GHO 锚定的稳定性，并已将铸币上限提高至 5000 万枚。通过这些举措，可以观察到 Aave 正致力于加深 GHO 与 Aave 平台的融合，以促进其稳定币在更广泛的应用场景中的使用。
图 20: 稳定币赛道对比
AAVE 代币作为 Aave 平台的原生治理代币，不仅在平台治理中发挥着核心作用，也是质押奖励机制的关键组成部分。AAVE 代币的前身是 ETHLend 项目在 2017 年发行的 LEND 代币。最初，LEND 代币的总供应量被设定为 13 亿枚。
随着 Aave 生态系统的不断演进，到了 2020 年，Aave 发布了其 V1 版本，并伴随着品牌重塑，LEND 代币以 1:100 的兑换比例转换为 AAVE 代币。在这个过程中，为了进一步支持和促进 Aave 生态系统的发展，额外增发了 300 万枚 AAVE 代币。AAVE 代币的总供应量因此被设定为 1600 万枚。
根据 Coinmarketcap 的最新数据，目前市场上流通的 AAVE 代币数量约为 1470 万枚。这表明 AAVE 代币的流通量已经占据了其总供应量的绝大部分，反映出 Aave 社区的活跃参与度以及治理代币在 DeFi 生态中的重要性。
图 21: AAVE代币经济学示意
在 Aave 的前十持有地址中，仅有第九位为持币大户，占比约为 2.275
图 22: AAVE持有情况分析
在 Aave 生态系统中，AAVE 代币扮演着至关重要的双重角色：首先是参与 Aave 协议的治理，其次是在安全模块中进行质押以获取协议利润分红。
图 23: AAVE代币用途
Aave 协议的治理是由持有 AAVE、stkAAVE 和 aAAVE 的治理代币持有者以去中心化自治组织（DAO）的形式运营和管理的。治理代币持有者根据其持有的 AAVE、stkAAVE 和 aAAVE 的余额总和比例获得治理权重，并获得对应的提案权和投票权。在 Aave Governance V3 中，每个提案都指定一个投票网络，并且所有的投票都在该网络上进行。
图 24: AAVE治理流程
Aave 协议为 AAVE 代币持有者提供了两种质押方式：纯 AAVE 质押和 Aave Balancer Pool Token（ABPT）质押池，后者由 80% 的 AAVE 和 20% 的 ETH 组成。
用户可以选择将 AAVE 代币直接质押在 Aave 的安全模块中，或者通过 Balancer 流动性池提供 AAVE 和 ETH 的流动性来获得 ABPT，并将其质押在 Aave 的安全模块中。这种方式不仅可以赚取质押收益，还有机会获得额外的 BAL 奖励和交易费。
图 25: 安全模块机制
Aave 的质押机制是一种平衡风险与回报的投资方式。用户通过质押 AAVE 代币，愿意承担一定的风险以换取安全激励奖励。安全模块旨在 Aave 协议遇到财务问题时提供资金支持。如果资金不足以覆盖损失，协议将启动“恢复发行”机制，通过增发 AAVE 代币来补充资金。
Aave 协议的拍卖模块采用荷兰式拍卖，负责管理质押资金的市场发行。在必要时，通过拍卖 AAVE 和ETH 来筹集资金，确保市场的稳定。
参与质押的用户将获得 stkAAVE 代币，这是一种 ERC-20 标准的代币，作为质押的证明。持有 stkAAVE 的用户可以行使投票权，并在质押获取 GHO 时享受折扣。
图 26: 质押机制
截至 5 月 15 日，以太坊上的 Aave 协议显示出强劲的 TVL，达到了 $ 10.252 B。在 DeFi 借贷协议的排名中，Aave 位居榜首，其次是 Compound、Venus 和 Radiant，这四大协议的 TVL 总值合计为 154.08 亿美元。
图 27: Aave V3 & V2 TVL对比
自 Aave V3 上线以来，Aave V2 的 TVL（总锁定价值）经历了逐步下降的趋势。Aave V3 的 TVL 在经过大约半年的波动期后，进入了稳定增长阶段，并在 2023 年 9 月成功超越了 V2 的 TVL。
Aave 协议的整体市值对 TVL 的比率（Mcap/TVL）一直保持在较低水平，这通常被视为一个积极的信号。较低的 Mcap/TVL 比率表明协议的市值相对于锁定在其平台上的价值来说较为合理，暗示着较少的市场泡沫和较高的内在价值。
图 28: 借贷市场用户情况对比
自 2021 年以来，Aave 平台的用户基础经历了两轮显著增长，主要受到 Aave V3 版本的推出以及 2023 年末市场回暖和 Aave 推出其原生稳定币 GHO 的积极影响。截至 2024 年 5 月 15 日，Aave V2 记录了 186 名用户，而 Aave V3 则拥有高达 14752 名用户，这一数据清晰地表明 V3 版本在用户中的普及度。
在当前的 Aave V3 用户群体中，提供流动性和进行存取操作的用户占据了较大比例，这可能与 V3 版本增强的资本效率和多样化的功能有关。相比之下，Aave V2 的用户中，进行提取操作和仅完成单次交易的用户比例较高，这可能反映了 V2 用户倾向于使用该版本进行一次性或更为简单的借贷活动。
图 29: 借贷市场交易量对比
Aave 在 2024 年 4 月的交易量达到了 $ 26.588 B ，这一数字较 3 月上升了16.9%，显示出 Aave 在 DeFi 借贷领域不仅拥有最高的交易量，而且近期的增长速度也是最快的。这种显著的增长趋势反映了市场回暖期间，投资者对于 Aave 平台的高度信任和偏好。
图 30: 借贷市场利用率对比
Aave V3 通过其高效模式（E-Mode）显著提升了资产的利用率，这一特性使得 Aave V3 在同类 DeFi 借贷协议中总体资产利用率占据优势。具体到个别资产的利用率，在 Radiant 平台上，WBTC 和 WETH 的利用率特别高。Aave V2 在稳定币方面的表现与 Radiant 相似，但 Aave V3 则在利用率上明显超过了其他协议。
当前跨链借贷市场上已有如 Radiant 等协议抢先布局。跨链借贷领域虽然产品稳定性尚待加强，但其潜在的市场空间巨大。Aave V3 的推出速度相较于竞争对手显得稍慢，这可能影响其在该领域的竞争力。
Aave 在借贷市场中一直保持着领先地位，但面对众多提供创新借贷方案的协议，如闪电贷和跨链借贷等，竞争愈发激烈。这些创新举措可能对 Aave 的用户增长和市场份额构成挑战。因此，Aave 需要提供独特的价值主张，以吸引和保留用户，维持其市场领导地位。
Aave 生态系统中的稳定币 GHO 自上线以来一直存在轻微的脱钩现象，尽管最近已初步实现稳定。然而，GHO 与 Aave 借贷功能的整合目前尚不紧密，其在 Aave 生态系统中的作用尚未充分发挥。
作为去中心化金融（DeFi）借贷领域的领头羊，Aave 在资产利用率、市场占有率和交易量方面均显著领先于竞争对手，扮演着关键角色。然而，Aave 的领先地位并非不可动摇。协议如 Radiant 和 Compound 已展示出强劲的增长潜力，并推出了具有增长潜力的新版本。为了巩固其市场地位，Aave 可以采取以下策略：加强其核心借贷业务，推动 GHO 的进一步发展并于 Aave 充分融合，建立 V4 版本所设计的 Aave Network ，以及拓展其非借贷业务生态。
原文：Reflections on Ethereum Governance Following the 3074 Saga
作者：Derek
译者：Daisy
本文阐述了我对近期 EIP-3047 事件的思考，感谢 Vitalik 和 Yoav 对内容的审核。
如果你不清楚这个事件，这里简单回顾一下：
不久前，EIP-3074 提案获得核心开发者的绿灯，计划在以太坊下次硬分叉 Pectra 中实施。这个提案目的是让普通以太坊账户（EOA）用户也能享受到账户抽象（Account Abstraction，常见简称 AA）的诸多便利。
但随后，ERC-4337 社区，特别是该提案的起草者们，对 EIP-3074 提案表达了强烈反对，理由主要是 EIP-3047 可能加剧中心化风险，且与以太坊账户抽象路线图不一致，该路线图的核心是 EIP-4337 及其近亲 EIP-7560（也叫原生抽象账户）。
上周，Vitalik 提出了 EIP-7702 作为 EIP-3074 的替代方案。它同样旨在为 EOA 用户带去账户抽象的好处，不过设计上更契合当前的 EIP-4337 标准，并能平滑过渡到最终形态 —— EIP-7560。
译者注：ERC-4337 和 ERC-7560 都是以太坊生态系统中与账户抽象相关的提案，旨在改进用户账户管理和交互方式，提升用户体验和安全性。
ERC-4337 允许用户通过代理合约（Proxy Contract）来管理他们的账户，减少了用户 DApp 交互时的复杂性和风险。ERC-7560 则旨在将 ERC-4337 等提案中的理念直接融入以太坊的基础层，使得所有账户天然具备账户抽象的能力，从而提供更深层次的整合和优化。
ERC-4337 是向 ERC-7560 过渡的一个重要步骤，两者共同构成了以太坊账户抽象路线图的核心。
目前，核心开发者团队正对EIP-7702进行讨论，一些早期迹象和社区反馈表明，EIP-7702 很可能将在 Pectra 硬分叉中取代 EIP-3074。
对此结果，我个人感到十分满意：EOA 用户即将借助为 ERC-4337 打造的工具和基础设施，享受到账户抽象带来的多数益处。
然而，达成这一目标的过程却让我难以释怀，感觉远非最佳路径，这也是近期许多人的共同感受。我深信，若有更完善的流程，我们本可减少纷扰，更快达成共识。
在此文章中，我打算：
剖析过程中存在的问题
提出理解以太坊治理的思维框架
探讨如何改进，避免未来重蹈此次覆辙
整个事件让很多人感到不满，原因有几点：
漫长的审批之路：EIP-3074 耗时数年才终获绿灯。
反馈滞后：核心开发者仅在 3074 通过后，才广泛听取到来自 ERC-4337 社群的反对声音。
预警未果：4337 提案的作者虽多次向核心开发者提出对 3074 的忧虑，却收效甚微。
改弦更张：如今，我们面临撤销 EIP-3074 并用 EIP-7702 取而代之的局面。
客观而言，上述每个环节单独看并无不妥：
长时间的讨论合情合理。
批准后遭遇反对亦属正常现象。
若有新问题浮现，调整甚至取消原决策，同样符合逻辑。
然而，我们或许都认同，这一过程本可以更加顺畅。想象一下，如果事情这样发展：
在核心开发者讨论 EIP-3074 期间，ERC-4337 社区积极参与其中。这样一来，只有两种可能的结果：
要么 EIP-3074 在考虑了 EIP-4337 社区反馈后被批准（可能有所修改），那么 EIP-4337 社区就会支持 EIP-3074，也就无需推翻 3074 的决定。
或者，EIP-3074 从未得到批准，但 EIP-4337 社区与核心开发者协作，共同推进一个大家都满意的提案，就像 EIP-7702 那样。
每个人的声音都被听到，也没有戏剧性的反转。这本应是个理想的结局——但为何未能实现呢？
回溯整个过程，争论双方都有所指责。
核心开发者（包括 EIP-3074 的作者）觉得，如果 EIP-4337 团队更积极地参与到以太坊核心开发者大会（All Core Devs，常见简称 ACD）流程中来，问题就不会发生。
在这个流程里，提案需要长时间讨论，最终由客户端团队接受并融入协议。他们认为，EIP-4337 团队本可以在任何时候介入，提出他们的担忧，而不是等到 EIP-3074 已被批准后。毕竟，以太坊核心开发者大会流程公开透明，会议对外开放，像 Tim Beiko 等人还会在每次会议后发推总结。如果 EIP-4337 团队真的这么关心，为何不投入时间参与？
相反，账户抽象团队（即 EIP-4337 的作者）强调，他们其实有参加以太坊核心开发者大会，并抓住每个机会反对 EIP-3074，只是没有被核心开发者采纳。而 EIP-4337 社区的成员普遍感到意外，很多人以为 EIP-3074 已被放弃，甚至不知道 EIP-3074 还在考虑中。
此外，也有意见指出以太坊核心开发者大会流程太过复杂，对于有全职工作、无法紧跟每一步更新的人来说难以参与。还有人认为，主动征求关键利益相关者（如 EIP-4337 社区）的意见应该是以太坊核心开发者大会的责任。
在我看来，两边都没完全抓住问题的核心。有一个更深层次的问题在起作用，除非我们解决它，或者至少正视它，否则我们将反复遇到治理失效，并陷入无意义的互相指责中。
治理失败的真正症结，在于大家普遍误解了以太坊核心开发者大会。以太坊核心开发者大会其实并非是协议更新唯一的决策力量，在这个案例中，另一种治理力量实际上凌驾于以太坊核心开发者大会之上，发挥了决定性作用。
问题在于，这种至关重要的治理力量虽然在以太坊的重大事务上，比如账户抽象和扩展性问题上影响力巨大，但却鲜少被正式认可。
我在这里将这种力量称作「路线图」。
简而言之，整个 3074 转至 7702 的风波，就是「路线图」力量压过了以太坊核心开发者大会决策力量的一个典型案例。
从治理的角度看，当一种看不见的力量盖过了一种看得见的力量，我们就应该警觉起来，因为看不见意味着不受监督，因此必须揭露并审视这一隐形力量。
在以太坊圈子里，路线图这个词想必耳熟能详，比如，以 Rollup 为核心的路线图、ETH 2.0路线图，或是这次讨论焦点的账户抽象路线图。
想象一下，在一个以太坊核心开发者会议上，大家正在讨论如何扩大网络规模：
核心开发者 Bob 提议：我支持 EIP-1234，它主张将区块时间加快 10 倍，区块容量增大 10 倍，交易费降低 100 倍。
其他开发者回答：你认真的吗？
想一想，为什么 Bob 的提议会被迅速否决？他的确提出了一个有效的扩容方案，Solana 等其他公链就这么操作的，效果显著。
原因在于，Bob 的提议与以太坊坚持的以 Rollup 为核心的扩容路线图背道而驰。这条路线图强调，为了维护区块链的去中心化特性，普通用户能够轻松运行节点至关重要。因此，Bob 的提议因大幅提高了运行节点的难度，与路线图不符，自然被排除在外。
通过这个例子，我想展示的是，参与以太坊核心开发者大会会议、负责协议更新的核心开发者们，实际上遵循着一个更高的指导原则，即我所说的路线图。这里有各种路线图，如扩容路线图、账户抽象路线图、MEV 路线图等，它们共同构成了以太坊的整体路线图，是核心开发者做决策的依据。
因为路线图不属于正式治理的一部分，核心开发者不一定总能与之保持一致。特别是，由于没有「批准路线图」这样一个官方流程，不是所有路线图都享有相同的认可度。这就需要路线图背后的策划者积极向核心开发者和广大社区推广，以赢得认可，进而获取核心开发者的认同和支持。
以账户抽象为例，Vitalik 多次推崇以 EIP-4337 为中心的路线图，但实际上主要是 EIP-4337 团队，特别是Yoav 和 Dror，他们在会议、线上论坛及以太坊核心开发者大会中积极倡导这一路线图。
然而，即便如此，部分核心开发者仍对以 EIP-4337 为中心的路线图持反对意见，他们认为 EIP-7560（即 EIP-4337 的原生版本，未来客户端需实现）过于复杂，不是实现账户抽象最终形态的唯一途径。最终，尽管 EIP-4337 团队反对 EIP-3074 会因引入另一套较为中心化的账户抽象技术栈而分裂抽象账户生态，以太坊核心开发者大会还是批准了 EIP-3074。
但在 EIP-3074 获得批准后，整个 EIP-4337 社群的强烈反对促使核心开发者重新审视 EIP-3074。双方争执不下，直至 Vitalik 在关键时刻提出 EIP-7702 作为 EIP-3074 的替代方案，它明确支持以 EIP-4337 为中心的账户抽象方案，这才推动局势向着遵循账户抽象路线图的方向发展。
尽管 Vitalik 自视为一名研究员，但从这次事件可以看出，他在以太坊的治理中发挥着与众不同的独特作用。这引出了一个问题：Vitalik 在以太坊的治理中究竟扮演着怎样的角色呢？
我们可以把 Vitalik 想象成一家大型公司的 CTO。
如果你曾在有一定规模的科技公司工作过，比如超过 50 人的，你会明白 CTO 不可能参与每一个技术决策。随着公司规模的增长，技术决策自然而然地分散开来，各个产品领域的子团队一般都能自主决定其具体实施细节。
而且，CTO 也不一定是所有领域的顶尖专家。公司里可能有在某些方面比 CTO 更厉害的工程师。所以在技术争论中，往往是工程师们做出最后的决定。
不过，CTO 负责制定公司的技术愿景，而具体的执行则交给开发者。
虽然这个比喻不完美，但它相当准确地描绘了 Vitalik 在以太坊生态系统中的角色。
Vitalik 不会参与到每一个技术决策中去——他不可能这么做，他也不是所有领域的顶尖高手。但他对以太坊所有关键方面（如扩容、账户抽象、权益证明等）的路线图有着巨大的影响，这不仅仅是因为他的技术知识，更是因为他能最终判断一个路线图是否与以太坊的愿景——也就是他自己的愿景——相符。
作为一个创业者，我认为每一个成功的产品，其背后都有着清晰的愿景。而这样的愿景往往需要少数人，通常是创始团队，甚至常常只有一位关键创始人来确立。
以太坊的魅力在于，这样一个结构复杂、涉及多层面的系统，竟能协同运作，成为每日流转巨额价值的去中心化计算机。这不是靠委员会式的决策达成的，而是得益于 Vitalik 以其愿景的引领，我们才拥有了今天这样协调且高效的以太坊。从 2015 年的构想到今天，以太坊一直是 Vitalik 智慧的体现。
这并不是贬低其他研究者和工程师的贡献，他们为以太坊的发展立下了汗马功劳。但同时，不可否认，以太坊是 Vitalik 愿景的极致展现，远远超越了任何其他个人的影响。
诚实地问自己，当你因以太坊的开放性、抗审查性以及创新活力而加入时，你是否在意过这一切起源于 Vitalik 的最初构想？
或许之前没细想，但明白了这一点后，你真的介意吗？
以太坊因一个清晰的愿景而生，也在持续实现这个愿景的过程中不断成长，而这正是其魅力所在。
你或许会问，如果一个人对以太坊拥有如此重大的影响力，我们怎能说它是去中心化的呢？
为解答这个问题，我们可以参考 Vitalik 写的一篇经典文章，它阐述了去中心化的多重含义。文章的关键点是，去中心化包含三个方面：
架构上的去中心化：多少节点失效，系统才会停止运作？
逻辑上的去中心化：系统各部分能否独立演化而不影响整体功能？
政治上的去中心化：多少人或实体控制着这个系统？
以太坊在架构和逻辑上无疑是去中心化的，因为它能在众多节点间分布，并且不同组件（比如共识机制和执行层）可以相对独立发展。
至于政治去中心化，好消息是没有任何单一实体能关闭以太坊，包括 Vitalik。但不可否认，Vitalik 在设定以太坊愿景和路线图中的重要地位意味着在政治去中心化上可能存在妥协。
我的看法是，为了让以太坊持续创新，我们应当接受 Vitalik 作为实质上的 CTO 角色，即便这在某种程度上减少了政治去中心化。在以太坊尚未成熟到像 Bitcoin 那样稳定不变之前，需要有这样一位广受尊敬的权威人士，他不仅基于技术优劣作出决策，还要确保这些决策符合以太坊的长远愿景。
没有 Vitalik 这样的角色，以太坊可能会面临两种情景，这次 EIP-3074 事件就是一个鲜活的例子：
决策僵局：各方不愿妥协，项目停滞不前，就像 EIP-3074 的辩论直到 Vitalik 介入才打破僵局。
设计混乱：系统可能变成不协调的拼凑体，就像险些发生的 EIP-3074 与 EIP-4337 平行而不兼容的情况。
因此，在以太坊仍在快速演进的阶段，Vitalik 的领导对于维持一个既去中心化又不失方向感的生态系统至关重要。
到此，我们几乎构建起了对以太坊治理的全面理解框架，但至今讨论中还有一个关键部分没有提及——社区的作用。
如果 Vitalik 设定愿景，研究者据此规划路线图，核心开发者随后实施，那么社区在其中扮演什么角色呢？肯定不是无足轻重吧？
事实上，社区扮演着最为核心的角色。因为在愿景成型之前，存在着一种更基础的东西——价值观。我们因共享某些价值观而聚集成社区，这些价值观是 Vitalik 愿景的基石，必须与之相匹配，否则社区将不复存在。
可能是成长背景的影响，或是过往经历的启发，以太坊社区中的每一个人，都在某个时刻意识到建立一台人人可及、无法被审查、真正去中心化的计算机对世界的价值。我们每天在以太坊上的工作，都是对这些价值观的实践和肯定，正是通过这些行动，我们赋予了 Vitalik、研究者和核心开发者们所提出的愿景、路线图及代码以生命和正当性。
想象一下以太坊的治理像一台精心设计的机器，我们将其简化为四个关键部分：价值观（Values）、愿景（Vision）、路线图（Roadmaps）和客户端（Clients），简称 VVRC 模型。
价值观（Values）：一切始于以太坊社区共享的一套基本原则和信念
愿景（Vision）：Vitalik 作为创始人，基于社区的价值观，描绘出以太坊未来发展的愿景。
路线图（Roadmaps）：有了清晰的愿景，研究团队就会着手制定实现这些梦想的具体步骤。他们设计出一步步迈向目标的技术路径。
客户端（Clients）：最后，核心开发者团队依据路线图，编写代码并维护客户端软件，确保所有技术规划能够变成现实，让用户和开发者能够实际使用。
这个流程听起来很流畅，但现实中会更复杂。比如，核心开发者实际上握有最终的决策权，因为他们负责实际的软件实现。Vitalik 和其他研究员更多的是提供建议，有时候他们的提议可能不会被采纳，正如 EIP-3074 事件所示。
总的来说，VVRC 模型帮助我们理解以太坊如何在理想状况下推进治理，同时也提醒我们需要不断调整和完善这个过程，避免再次出现类似 EIP-3074 的问题。
为优化以太坊治理结构，确保避免重蹈 EIP-3074/ EIP-7702 事件覆辙，这里提出几点改进建议：
提高 EIP 透明性：确保正在考虑中的 EIP 对社区更加公开透明，避免类似 EIP-3074 被突然接受的情况让大家感到意外。实际上，EIPs 网站上标注的 EIP 状态并未同步以太坊核心开发者大会的审议进度，因此即使核心开发者已同意 EIP-3074，其状态仍显示为「审核中。建议可以通过以太坊基金会的社交媒体平台，提前通知社区即将被采纳的 EIP。
增强社区参与：为社区成员设置特定时段在以太坊核心开发者大会会议中讨论 EIP 对下游项目的影响，这样可以防止像 EIP-3074 对 EIP-4337 社区造成的意外影响。同时，若研究人员发现其反馈未获核心开发者重视，如同 EIP-4337 团队遭遇的困境，可邀请社群成员加入讨论以增强自身立场。
相互理解，持续沟通：核心开发者和研究人员必须相互理解，他们都是治理的关键力量，只是侧重点不同。核心开发者通过实施客户端拥有「执行权」，相当于拥有「投票权」。而研究人员通过积极分享和讨论他们的路线图，获得了更广泛的社区支持，形成了「路线图影响力」。
当双方意见不合时，核心开发者可能倾向于直接推翻研究人员的想法，就像他们对 EIP-4337 团队所做的那样。但这样做容易引发反弹，因为双方冲突时权力平衡会被打破，EIP-3074 通过后引发的混乱就是例证。
反之，研究人员遇到阻力时，可能选择不再与核心开发者合作，这也是 RIP（Rollup Improvement Proposal）流程诞生和原生账户抽象（EIP-7560）主要作为 RIP 推进而不是 EIP 的原因之一。
虽然 RIP 帮助 L2 实验那些 L1 难以直接采纳的协议更新是有益的，但它不能替代参与 EIP 治理过程。研究人员必须坚持与核心开发者沟通，直到路线图获得一致认同。
通过以上这些措施，可以提升治理的透明度、增强社区参与度，并促进核心开发者与研究人员间的有效合作，减少未来可能出现的治理问题。
以太坊的 EIP-3074/EIP-7702 事件揭示了其治理结构的复杂性：除了正式的治理流程（由核心开发者根据 EIP 和以太坊核心开发者大会提案推动）外，研究者提出的非正式路线图也拥有巨大影响力。当这两股力量不协调时，可能会导致决策僵局或突然转向，此时，Vitalik 的角色尤为关键，他能凭借其对以太坊愿景的把握来协调各方，类似于一个项目的精神领袖。
我们将以太坊的治理简化为一个模型：社区的价值观 → Vitalik 的愿景 → 研究团队的路线图 → 核心开发者的实施（VVRC 模型）。这个链条显示了决策如何从广泛的理念逐步细化为具体的技术实现。
为了改善治理效率，需要针对实际操作中偏离这一理想模型的问题进行修正。毕竟，良好的以太坊治理是推动项目前进的核心机制。EIP-3074 事件作为一个实例，暴露了治理中的弱点，为我们提供了学习和改进的机会，确保未来能更好地应对类似挑战，促进以太坊持续健康发展。