分类： Web3

作者：RGB++ Fans；来源：字节元 CKB

在之前的科普文章中，我们已经就支付通道、多跳路由、HTLC 等闪电网络相关的核心概念进行了简要科普。

我们提到，要在闪电网络中进行转账，往往要经由多个中间人节点搭建路径，而中间节点的可转余额往往有限，最终会影响到支付的成功率。为了确保路径中的节点有足够资金，增强用户体验，要通过一些流动性管理方案来进行调节。但要深入理解流动性管理问题，我们要先引入几个基本概念，比如本地余额和远端余额（Local and Remote Balance）、入账容量和出账容量（Inbound and Outbound Capacity）等。

过去我们曾提到，闪电网络的基本组成单位是节点和通道，后者是基于比特币网络搭建的链下 1 对 1 转账设施。在通道初始化时，双方会转入一些钱作为初始余额，在你这边的余额，叫 “ 本地余额 ”，你对手方那边的余额，叫 “远端余额 ”。本地余额决定了你能向对手方转多少钱，限制了你的支付能力即“出账容量”，远端余额决定了对手方能转给你多少钱，限制了你的“入账容量”即收款能力。

虽然参与双方各自的余额在通道关闭前可以频繁变更，但二者加总后的通道总容量无法改变，除非你整个重启通道或者用 “通道拼接” 注入资金。

（这张图展示了你和 Robert 各自的余额，你的本地余额为 5，远端余额为 3，通道的整体容量为 8）

理解了上面几个基础概念后，我们再来看闪电网络中的流动性管理到底是要解决什么问题。下图中展示了一个简化的节点连接图示，我们不难看到，你（左下角）只连接到了 LNTop 一个节点，由于你的远端余额为 3，最多能收到 3 美元的转账。而如果 Sophie 要给你转账 1 美元，则会因中间节点对 LNTop 的可转余额不足而失败（红框处，该节点对 LNTop 的出账容量为 0）。

可以说，通道容量是闪电网络在早期阶段遇到的严重问题之一。如果流动性在整个网络中的分布更充分，此类问题将有效减轻，对此的解决方案往往被统称为 “流动性管理”，比如通过租赁市场（Lighting Pool）让客户端连接到多个流动性充沛的节点、根据需要打开/关闭新通道，或是引入通道拼接、再平衡（Channel Rebalancing）等方法，在链上或链下对通道中的余额进行调控。

现在一些钱包客户端还提供自动化的通道管理功能，根据用户的支付行为和网络状况对通道进行智能管理，确保有足够的流动性进行转账。新用户在刚连入闪电网络时还可以采用 “单向注资” 的模式，就是只让通道对手方注资，自己不在通道初始化时注资，这样就能够减轻用户的经济成本，但代价是初始时没有对外支付的能力/出账容量。

下面我们将对闪电网络中流动性管理方案的常用手法进行更细致的科普。首先让我们了解下通道租赁，该方案主要解决节点的 “入账容量” 问题，就是当其他人想要向你转账时，你要保证能让对方成功搭建起支付路径，这就要对路径中包含的每个节点都提出要求，比如必须有充足的可转余额/出账容量。前面我们提到的路径失败的场景，根源在于某些中间节点与其他节点建立的通道中流动性不足。

构建通道是有代价的，因为参与方往往要锁定一部分资金，会产生机会成本。而所谓的通道租赁，其思路是通过市场化的手段让节点运行者们直接进行交易，通过 “租赁” 制让资金富余的节点主动为其他节点搭建通道。比如你是一个商户，需要随时接收其他人转来的钱，对额度有很高要求，一天内的“收款能力”要超过 200 枚 BTC。

于是你通过 Lighting Pool 与 4 个大型节点达成协议，这 4 个节点都与你搭建为期 24 小时的通道，各锁入 50 枚 BTC，分别为你提供 50 BTC 的远端余额，这样在每条通道中你的收款能力都会达到 50 BTC。如果有人向你转账，可以把这 4 个节点中任意 1 个作为中间人来搭建支付路径。

（在 1ml.com 上，我们可以看到多个知名的闪电网络节点运营商，这些节点拥有较富余的资金，与其他节点建立了多条通道，可以通过租赁流动性来获取收益）

除了上面说的租赁池以外，还有流动性广告（Liquidity Advertisement），流动性提供方可以用闪电节点的 gossip 消息来播报自己的要价以及通道持续时间，接受要价的节点可以与之开启通道。此类基于租赁制的方案都会结合保证金制度，防止一方突然违约。

目前 Lighting Labs 等闪电网络开发商和 Fiber 都在尝试对单向注资下的流动性租赁场景进行优化，比如 Fiber 计划在 CKB 智能合约功能的基础上引入流动性代付制，会有指定的 LSP 服务商节点与用户搭建通道，并在一段时间内为用户免费提供入账容量，满足其收款需求。等用户收到一些钱后，合约再自动从中抽回成本，与此类场景相关的流动性质押机制也在讨论之中。

大体来看，通道租赁往往用于解决节点间建立连接、获取入账流动性的问题，而下面的通道拼接（Splicing）方案会通过链上操作进行注资/提现，直接变更通道中双方的总余额。正常情况下通道的开启和关闭都会用到 2/2 签名，由参与双方对共同拥有的链上资产进行再分配，而在早期的闪电网络方案中通道一旦开启，除非将其关闭后再重启，否则无法改变通道中的总体余额。

而通道拼接是后来提出的新方案，可以不关闭既有通道，在参与方的协作下，直接在链上对通道双方共同支配的 UTXO 进行重组更新，比如在既有资产基础上增添新的资产让参与方共同控制，进而改变通道中的总体余额。下图简单概述了这个思路，其中左侧是旧通道对应的链上资产 （UTXO1），由 Alice 和 Bob 多签控制，之后双方发起通道拼接，把另一笔资产（UTXO2）也加进来共同管理，最终通道双方可共同支配的资产（UTXO3）数额增多，容量增加。

通道拼接也可以用于减少通道中的过剩资金，把暂时处于闲置的资产转移出通道，提高资金利用效率。相比于传统的关闭/重启通道时需要两次链上交互，通道拼接只需要单次链上操作，可以显著降低成本。尽管通道拼接具有明显优势，由于历史原因该方案没有彻底成熟落地，其大范围采用仍需时日。

在了解了通道拼接后，我们继续介绍通道再平衡（Channel Rebalancing）的思想，这同样是一种在不关闭通道、不改变通道内总容量的前提下（忽略手续费），对不同通道内的链下余额进行调节的手段。假设你运行了一个闪电网络客户端，与其他节点之间建立了共计三个支付通道：

• 通道 1：与节点 X 建立，总容量为 1 个 BTC

• 通道 2：与节点 Y 建立，总容量为 0.5 个 BTC

• 通道 3：与节点 Z 建立，总容量为 0.5 个 BTC

每个通道的资金分布如下：

• 通道 1：你的本地余额：0.9 BTC 远端余额：0.1 BTC

• 通道 2：你的本地余额：0.1 BTC 远端余额：0.4 BTC

• 通道 3：你的本地余额：0.1 BTC 远端余额：0.4 BTC

现在的问题是，在通道 2 和通道 3中你的出账容量不足，最多能转给对手方 0.1 BTC，无法满足大额转账的需求。与此同时，通道 1 的出账容量过剩，达到 0.9 BTC，但你短期内根本用不了这么多。显然最好的办法是把通道1中富余的资金挪到另两条通道中。于是你打算从通道 1 的本地余额中转移 0.4 枚 BTC 到通道 2，转移 0.4 枚 BTC 到通道 3。而要达成这样的效果，你需要完成两笔环路支付（circular payment）。

具体的操作方法如上图所示，你可以直接转 0.8 枚 BTC 给节点 X，后者再向 Y 和 Z 各自转 0.4 枚 BTC，然后 Y 和 Z 分别在通道 2 和通道 3 中向你转 0.4 枚 BTC，增加你的本地余额，这样你就有了充沛的可转资金，满足未来的大额转账需求。

观察上图，不难发现环路支付的本质是你向自己转账，把自己在不同通道中的余额转来转去，最后让整体的余额分配达到你的预期结果，但单凭这种方法无法凭空增加任意一个通道中双方的总余额，此外其实施需要依赖于以下假设：X 对 Y、Z 有充足的可转资金，换句话说，环路支付往往要求相关节点事先有一定的流动性储备。

环路支付是通道再平衡思想的一种实现思路，而再平衡方案在实践中还可以配合其他方法，比如潜水艇互换等。下面让我们介绍潜水艇互换（Submarine Swaps），该方案的核心思想是在不关闭通道的前提下，借助 HTLC 等方法对链上与链下资金进行互换。

最简单的潜水艇互换场景是在链上向通道中充值，假设 Alice 已经和 Bob 建立了 1 对 1 通道，但一段时间后，Alice 的本地余额基本耗尽，无法再向外支付。此时 Alice 要注入更多资金，需要把通道关闭后再重启，但这条通道是租赁来的，提前关掉不太划算，那么该怎么办？

如果通过潜水艇互换的话，过程会比较容易，但要借助 HTLC。首先 Alice 可以生成一个随机数 R，对其取哈希 H(R)。后面 Alice 可以在链上向 Bob 的地址发送 BTC，其解锁条件受到 HTLC 的限制。Bob 要在链上解锁这些比特币，必须知道 H(R) 对应的原像 R。

Bob 在链下通道中与 Alice 通过 HTLC 进行交易，但方向反过来：Alice 要出示 R，然后才能解锁 Bob 付的钱。只要 Alice 出示了 R 的数值，Bob 就可以用它解锁 Alice 在链上锁定的 BTC。之后，Alice 在通道中的本地余额增加了，在链上的资产余额等价减少（忽略手续费的话），基本是 1 比 1 的置换（上面为了便于说明原理，没有严格按照潜水艇互换的常规操作顺序来讲解，实际上大多数时候是一方先在链下创建 HTLC，另一方才在链上创建对称的 HTLC）。

上述场景主要用于链上资产置换链下余额，只要对 Alice 和 Bob 的操作方向进行调整，就可以调换为提现操作，把链下余额变现为链上资产。潜水艇互换是凭借 HTLC 与时间锁等组合功能来保证安全的，即便对方中途放鸽子拒绝配合你，你锁在 HTLC 里的钱也安全，因为对方不知道解锁 HTLC 的密钥，等时间锁过期后，你便可以拿回本金。

但要注意，上述场景中虽然你的本金不会被盗，但需要有一方在链上创建 HTLC 锁定资金，这就必然会产生手续费磨损，如果对方放鸽子必然会对你产生一定影响。为了解决这些问题，潜水艇互换往往有一些配合的辅助手段，比如预付金、声誉系统等惩罚手段。

我们再概括下，潜水艇互换的核心思想是让链上/链下资产实现灵活互换，如果顺着通道再平衡的思路，可以实现出更优的流动性调整措施。这里我们简单举个例子：

假设你运行了一个节点，开通了多个通道，某些通道的本地余额富余，其他通道的本地余额严重不足，影响了你的支付能力。你想在不关闭通道的情况下，平衡各通道的资金分布，潜水艇互换可以成为一种良好的解决方法，你可以选择本地余额过多的通道，通过潜水艇互换将资金转移到链上，然后再通过潜水艇互换把链上资产注入目标通道，整个过程中，不需要关闭任何通道。

不过，总结上述知识点，我们不难发现潜水艇互换和通道拼接、通道租赁等流动性调节操作均会在链上留下操作痕迹，进而产生手续费，如果频繁地进行此类操作，必然会在用户的经济成本和 UX 上产生压力。由于比特币闪电网络依赖于 BTC 主网，频繁的进行链上交互并不现实，而基于 CKB 的 Fiber 面临的此类压力相对较小，在流动性管理的体验上较为流畅。但无论如何，闪电网络和 Fiber 都在对更新颖的流动性解决方案进行深入研究，未来或将在与 Mercury Layer 等项目团队的积极合作下，摸索出更为合适的路径。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：cryptoslate；来源：区块链骑士

根据Dapp Radar的第三季度报告，去中心化应用程序（dApp）的日独立活跃钱包（UAW）在第二季度和第三季度之间增长了70%，达到1720万的历史新高。

与人工智能（AI）相关的应用成为上季度dApp行业各领域中的佼佼者，日均UAW接近430万，季度增长率达71%。

报告指出，数据处理层DIN和分布式AI数据平台Alaya是推动人工智能领域使用量激增的主要参与者。

此外，报告还指出，这一趋势也表示AI技术及其与区块链行业的融合日益受到人们的关注。

就用户活动而言，游戏领域仍然是最主要的领域。不过，其在dApp市场的总体份额略有下降，按季度计算从28%降至26%。

报告指出，这可能是用户转向了更具创新性的应用，如人工智能和社交平台。

基于Toncoin的游戏钱包HOT Game是最活跃的dApp，在第三季度聚集了164万UAW，而基于Ronin的Pixels是使用量第五大的dApp，达到65.6万UAW，是上季度使用量最大的五个应用中唯一的纯游戏应用。

社交dApp领域占据了第三季度所有活动的19%，其中模块化数据层CARV的UAW为124万，成为本季度最活跃的社交dApp。

第三季度，DeFi生态系统的总价值锁定（TVL）下滑了12%，到9月底，超过1500亿美元的领域只剩下近1330亿美元。

报告强调，去中心化交易所（DEX）Raydium和Uniswap在TVL下降的情况下仍实现了大幅增长，特别是在memecoin交易的推动下。

总部位于Solana的Raydium上一季度的日UAW为118万，而Uniswap在此期间的V2和V3日UAW为45.9万。

Jupiter Exchange在第三季度增加了DEX的活跃度，日均UAW为21.6万，成为用户参与度排名第三的DeFi应用。

原文来源于cryptoslate，由区块链骑士编译整理，英文版权归原作者所有，中文转载请联系编辑。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：刘红林律师

NFT到底是消费还是金融？

自从2021年NFT数字藏品概念开始大火，全球范围内的玩家和投资者涌入这一领域，它迅速成为了继虚拟货币之后的又一热点。然而，随着热潮退去，特别是在中国市场，NFT数字藏品的定位开始变得微妙。

作为一名长期关注区块链领域的法律从业者，红林律师一直在思考和关注NFT数字藏品可行的商业化路径，最近又刚好和几位NFT数字藏品的创业者交流，愈发觉得：在中国的环境下，NFT的“消费属性”和“金融属性”之间的关系，是NFT能否长期生存的关键。

从全球的角度来看，NFT数字藏品已经不再只是数字艺术品的代名词，它在金融化道路上走得越来越远。例如，许多海外平台不仅将NFT数字藏品视作独特的数字资产，更将其纳入金融投资的范畴：炒作、投机，甚至是基于NFT数字藏品的金融衍生品，这些玩法层出不穷。然而，这样的玩法能否在中国实现？显然不太可能。

中国对于虚拟货币的监管态度一向严格，尤其是在2021年对虚拟货币相关活动的打击力度加大。与此同时，国家也在不断加强对类似Token的金融化风险的防控。因此，海外NFT的那些“金融化玩法”到了中国必然要被“阉割”。我认为NFT数字藏品要在中国长久生存，必须要走一条“消费属性大于金融属性”的道路。

NFT数字藏品的魅力之一在于它能与各类文化产业深度融合，数字艺术、体育娱乐、名人周边等领域都可以通过NFT数字藏品为粉丝和用户带来更深层次的互动体验。例如，像NBA Top Shot这样的NFT数字藏品，通过出售NBA精彩时刻的数字收藏卡，吸引了大量篮球迷的关注。这种模式在中国也有类似的场景，比如艺术家发行限量版的数字艺术品、虚拟偶像的专属NFT数字藏品周边等等。

图源：NBA Top Shot官网

中国是一个庞大的文化消费市场，NFT数字藏品如果能够与本土文化结合，抓住文化消费的热潮，完全有可能在未来开辟出更大的市场。例如，京剧NFT、传统手工艺品的数字版，甚至是国内电视剧、综艺节目的数字道具都可能成为未来消费型NFT数字藏品的热门领域。这种与文化的结合不仅能满足用户的情感需求，也能够提升NFT数字藏品的稀缺价值，从而推动NFT数字藏品的合法生存。

除了文化产业，NFT数字藏品还可以与教育、公益和社会责任等领域结合，形成新的应用场景。越来越多的公益组织正在尝试通过发行NFT数字藏品筹集资金，利用其独特性和稀缺性吸引捐赠者。例如，一些环境保护组织通过发行限量版的数字艺术作品，将销售收入用于环保项目。对于捐赠者来说，这不仅是一种支持公益的方式，还能获得独特的NFT数字藏品作为纪念。NFT数字藏品与教育领域的结合同样具有潜力。例如，一些在线教育平台可以通过发行NFT数字藏品为用户提供独家学习资料、限量版课程内容或特定课程的认证。这种方式不仅能够激发用户的学习兴趣，还可以创造出一种全新的数字教育消费模式。

消费属性如何定义？

说到消费属性，不少人可能首先会想到实体商品的消费行为，例如买衣服、买电子产品，或者购买限量版的球鞋。其实在NFT领域，这种消费属性同样存在。例如，很多平台发行的限量版数字艺术品，或者数字收藏卡，这些NFT数字藏品的本质和买一双限量版球鞋并没有本质区别。

举个简单的例子，某品牌发行了一系列限量版的NFT球鞋，拥有该NFT的用户不仅可以在虚拟世界中展示，还可以凭此NFT数字藏品享受品牌线下实体店的特别优惠。对于很多用户来说，这是一种消费行为，他们购买NFT并不是为了将其转售获利，而是希望享受这些附加权益。这种模式在中国是有可能推广的，因为它更符合消费品的定义。

NFT数字藏品的独特性和唯一性让它在数字领域中拥有了类似实体收藏品的稀缺属性。正如限量版球鞋在年轻群体中掀起热潮一样，数字收藏品在网络世界里也同样受到追捧。特别是在中国的游戏产业、二次元文化领域，NFT数字藏品的消费性表现得更加明显。

金融属性并非完全消失

当然，消费属性大于金融属性并不意味着NFT数字藏品完全没有投资价值。其实，NFT数字藏品就像是限量版球鞋一样，虽然它是消费品，但因为稀缺性，它在特定用户群体中会产生一定的溢价。

真爱粉们愿意为自己心仪的产品付出更多，但同时也有部分炒作玩家会通过购买、持有、再转售的方式获取收益。这种现象在全球的球鞋、艺术品市场上司空见惯，同样也会发生在NFT数字藏品市场。几十年前的集邮老粉丝热衷于集邮，某些珍贵的邮票因为稀缺性而在市场上具有高价，这和今天的NFT数字藏品爱好者并没有本质的区别。这个时候NFT数字藏品看似是消费品，但也因为其独特性和稀缺性，在一定程度上拥有了“投资价值”。

但是，NFT数字藏品在中国的金融化必须谨慎把控。中国对于虚拟货币和相关资产的金融化有着严格的监管，因此NFT数字藏品在这里无法像海外市场那样进行大规模的炒作和投机。为了规避这一点，一些平台开始通过限制NFT的价格波动幅度，来确保市场的健康发展。例如，某些平台通过设置涨幅上限，避免市场投机行为导致价格的过度波动。这种方式既保留了NFT数字藏品的投资属性，又限制了金融风险的积累。

NFT与圈子文化

尽管中国对NFT金融属性的监管严格，但市场仍有巨大的潜力可挖掘。NFT数字藏品与消费品结合，通过限量发行、独家权益等方式，正在为更多的用户提供可持续的市场空间。中国庞大的年轻网络用户基础和文化消费习惯，也为NFT项目的未来发展提供了可能。

NFT作为数字收藏品，往往通过圈子文化实现其价值的放大。发烧友圈子是NFT数字藏品能够合法生存的一个路径，这些圈子中的用户往往基于共同的兴趣爱好，对某一领域有着深厚的情感共鸣。例如，艺术品、音乐专辑或者虚拟偶像的粉丝，可能通过NFT数字藏品获得与他们喜爱事物更紧密的联系。这种联系不仅仅是金钱上的投资回报，更是情感和文化层面的共鸣。

发烧友圈子可以看作是一种细分市场，通过精准的目标受众，NFT数字藏品能够在这些领域中获得较高的认可度和接受度。例如，限量版NFT音乐专辑，用户购买后能够获得与艺术家的互动机会、专属演唱会门票等。这类项目不仅符合NFT消费属性，还通过用户圈子文化，创造了额外的价值和体验。

同时，这种模式使得NFT数字藏品在流通时，具备了更多的合理性。一个收藏者如果想要转手NFT数字藏品，他可以通过稀缺性和用户圈子中的需求，获得一个合理的溢价。这就为NFT数字藏品在中国的长期发展奠定了基础。NFT数字藏品的价格因此不会因为过度炒作而失控，而是围绕真实的用户需求和消费属性而波动。

尽管NFT数字藏品市场前景广阔，但要实现长久发展，还需要更多的用户教育和市场成熟度提升。当前，许多用户对NFT数字藏品的认知仍然停留在“炒作”和“投机”层面，忽略了其真正的消费属性和应用价值。平台和行业需要通过更多的教育活动，让用户了解NFT数字藏品不仅仅是一个赚钱的工具，它可以成为数字世界中连接创作者和消费者的桥梁。

通过提高用户对NFT数字藏品的认识，减少市场上的炒作行为，可以为NFT数字藏品市场创造更加健康的生态系统。用户不仅能够通过NFT数字藏品获得独特的数字收藏品，还能够通过合理的方式进行交易和投资，而不是盲目跟风和投机。

当前，很多平台已经在尝试通过技术手段实现NFT数字藏品的合法化和规范化，特别是一些头部平台正在积极拥抱国家的监管要求，确保NFT数字藏品的合法合规。NFT数字藏品在中国的发展，注定不会像海外市场那样充满金融化和投机的色彩。中国的市场和政策决定了，NFT数字藏品在这里的未来更倾向于消费和收藏。虽然NFT数字藏品的稀缺性带来了一定的金融属性，但这只是一种附加值，而非核心。

曼昆律师总结

NFT数字藏品到底是消费品还是投资品？从中国的环境来看，消费属性大于金融属性将是NFT数字藏品长期生存的关键。我们不能否认NFT数字藏品具备一定的投资价值，但这种价值在中国市场上必须被控制和限制。就像限量版球鞋或珍贵的邮票一样，NFT数字藏品既可以是发烧友圈子的收藏品，也可以在特定条件下带来一定的溢价收益。

NFT数字藏品的未来在于如何在合法的框架内，为用户提供更多的消费体验，同时为市场带来健康、可持续的生态系统。在这个过程中，NFT数字藏品将成为连接数字资产和实体消费的桥梁，为区块链技术在中国的广泛应用提供新的可能性。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：WOO

背景

从 9 月开始，市场几乎只有两大关注重点，第一个是迷因赛道持续迭代更新，小写 Neiro 上线币安持续上涨; 小河马 MOODENG 在Solana 以及以太坊上接力暴涨。迷因币持续创造财富效应。

第二个关注重点则是 SUI，作为上一轮周期末出现的 Layer 1，代币分配方式与上述的迷因着重资产公平发行不同，为本周期最为人诟病的典型 VC Token。

但 SUI 在近期币价表现强势，从九月初的 0.76 美元，上涨最高至 2.16 美元，逼近历史新高 2.18 美元，一个半月内大涨约 185%

此次 SUI 炒作由机构启动，讲述的是取代 Solana 的叙事。资金注入公链受惠的不只是币价，连带 TVL、生态项目甚至是迷因也跟着上涨。

SUI 当中又有哪些应该关注的项目/币种？就让 WOO X Research 带大家一探究竟。

Cetus

Sui 生态第一大 DEX，采用类似 Uniswap V3 的集中流动性协议，产品包括 DEX、流动性池、机枪池、收益金库、Launchpad，并整合中央限价订单簿 DeepBook 和 Wormhole 跨链桥。

在 Launchpad 方面，为 Sui 生态计画提供 IDO 发射平台，持有 xCETUS 可参与，过往几次 CETUS、SUIA、NAVX 均超额认购，是 Cetus 占据 DEX 龙头地位的重要因素。

目前平台锁仓量超过 2 亿美元，为 SUI 上第四大，在过去一个月成长 83%。

代币 $Cetus 在过去30天价格上涨 180%，当前币价约为 0.17，距离历史新高 0.186 仅有一步之遥。当前市值为 5452 万美元，在 Coingecko 排名 638。

NAVI

Sui 上第一个原生一站式流动性协议，类似于 Aave，提供借贷服务，目前支援 Sui、vSui、NAVX、USDT、USDC、CETUS、WETH 等资产。稳定币存款利率约为 7%，SUI 则为 4%。

同时他也是 SUI 上锁仓量第一名的项目，一个月成长 52%，金额高达 5 亿。

但代币价格表现却不如产品亮眼，在SUI 大涨的这段期间，代币$NAVI 在30天随之上涨超过150%，但距离历史新高仍有超过100% 涨幅，相较SUI、Cetus挑战前高的情形不同。

目前代币价格约为 0.15，历史新高 0.357，当前市值 3662 万。

Scallop

Sui 上的借贷协议，今年3月完成300 万美元的战略融资，由CMS Holdings、6th Man Ventures 领投，其他参投方包含Mysten Labs (SUI 母公司)、前文提及的Cetus、知名NFT 巨鲸dingaling与中国知名KOL 0xSun 为天使投资人。

在 4 月底更宣布获得 DWF Labs 战略融资，DWF Labs 将作为 Scallop 在各个中心化交易所的主要流动性提供商，也将支持场外交易（OTC）

代币 $SCA 在上线后一路缓跌，近一个月略有起色，上涨 52%，但比不上 SUI 以及上述币种涨幅。

$SCA 代币价格约为 0.376，历史新高 1.28，当前市值 2034 万。

以下介绍 SUI 上的迷因币。

HIPPO

概念原型为泰国网红河马「弹跳猪」MOODENG，最早该迷因币概念于Solana 链上发生，Sol 小河马最高市值达到3.3 亿美元，近期以太坊上的河马也因为捐款代币给Vitalik，而Vitalik 选择销毁，因此带动涨幅，在四天的时间内上涨10倍。

HIPPO 便是在 SUI 上的小河马，当前币价约为 0.0148，历史新高 0.01848，当前市值 1 亿 4800 万，近七天涨幅 17%。

AAA

形象为一只黑猫，概念是 Sui Name Service 上的一个表情包，是 SUI 上难得不以海洋生命为关联的迷因币，社群以 Solana 上知名迷因币 Popcat 作为对标期许。

当前币价约为 0.0019，历史新高 0.00253，近七天涨幅 293%，当前市值 1900 万美元。

BLUB

形象是长着 Pepe 脸的鱼，曾经是 SUI 上的头号迷因币，直到 HIPPO 的出现才被超越。

有意思的是，BLUB 的代币发行时间为 9 月 1 日，与 SUI 起涨点时间相近，也从开盘时的 350 万美元市值上涨至最高 4800 万美元市值，达成 11 倍涨幅，

当前币价约为 0.0(6)123，历史新高 0.0(6)161，近七天跌幅 9.8%，当前市值为 4000 万美元。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：曼昆律师，曼昆律师事务所

随着金融科技的迅猛发展，传统金融市场正逐步迈向数字化转型的新时代。在这一背景下，香港作为全球领先的国际金融中心，积极探索现实世界资产（RWA）的代币化，力图通过创新技术推动金融市场的进一步发展。香港金融管理局（HKMA）近期公布的Ensemble项目正是这一创新努力的具体体现。

*图源：Ensemble项目文件

Ensemble项目的首阶段试验涵盖了固定收益和投资基金、流动性管理、绿色和可持续金融，以及贸易和供应链融资四大主题。通过这些试验，香港希望在巩固其国际金融中心地位的同时，推动新经济领域的开拓与发展。在这些试验中，蚂蚁数科的深度参与引人注目，特别是在绿色和可持续金融及贸易和供应链金融这两个主题案例中，蚂蚁链的区块链技术和AIoT技术展现出了巨大的潜力。

“绿色和可持续金融”主题案例

通过蚂蚁链的区块链和AIoT（人工智能+物联网）技术，可以实时记录实物资产的运营状态并将数据安全地上传到区块链。这种技术不仅提高了企业的资产估值，并使各参与方能够评估资产价值并协同管理风险，最终提高企业的融资效率和可及性。在蚂蚁数科和金管局Ensemble项目的支持下，内地上市的新能源公司朗新科技旗下新电途作为新能源数字化平台的运营方和服务方，将平台上运营的部分充电桩作为RWA锚定资产，在香港成功获得首笔 RWA（Real World Assets- tokenization，现实世界资产代币化） 跨境融资，这笔融资将用于新能源领域的储能和充电桩产业。

“贸易和供应链金融”主题案例

通过蚂蚁数科搭建的代币化资产平台，全球航运业务网络（GSBN）签发了电子提单（eBL）。在此过程中，汇丰银行、恒生银行和中国银行（香港）促成了使用代币化存款来结算电子提单的转让。蚂蚁数科CEO赵闻飙出席了香港金管局的发布活动，他表示：蚂蚁数科非常荣幸成为Ensemble项目首批参与者，并为之提供技术和解决方案，在香港金管局的支持下，蚂蚁数科可以参与到各种创新项目中，并将多年来积累的数字技术得以应用。未来，我们还将与更多合作伙伴联合推出多样化的RWA项目，为中国和全球范围内的优质项目、尤其是新能源实体项目提供技术支持，帮助其获得更多发展机会，也欢迎有意愿的伙伴一起探索新技术对实体经济的支持。

在上述两个主题案例中，以蚂蚁数科与朗新科技合作开展的“绿色与可持续金融”主题已经获得一定的亮眼成果。因此，本文将重点分析和讨论该主题案例，探讨基于新能源实体资产的RWA如何通过技术创新实现跨境融资，并对这一过程中涉及的法律与合规问题进行深入解读。

基于新能源实体资产RWA

根据央视网的相关报道，朗新集团与蚂蚁数科合作在香港完成国内首单基于新能源实体资产RWA（即实物资产通证化），金额约1亿元人民币。

朗新旗下新电途作为新能源数字化平台的运营方和服务方，目前覆盖全国城市近400座，合作运营商1800多个，接入充电设备140多万个、注册用户超1500万。此次RWA首单尝试中，新电途将平台上运营的部分充电桩作为RWA锚定资产，基于可信数据在区块链上发行“充电桩”数字资产，每一个数字资产代表对应充电桩的部分收益权。

蚂蚁数科旗下蚂蚁链提供技术支持，确保资产链上数据的安全、透明和不可篡改。这一创新做法大大提高资产管理的效率和风险控制能力，同时为投资者打造了一个清晰可信的绿色投资环境。

朗新集团指出，未来将持续以专业服务为新能源RWA发展赋能，帮助中小运营商提升资产价值和获得便捷融资机会，通过充实长期资本释放业务发展动能。

业内人士认为，新能源RWA可信上链的融资方式，运用了物联网、区块链、人工智能多种技术，为新能源资产投建运营者提供了一种独特创新式的、具有广阔发展前景的融资渠道，也为全球性的投资人，为中国境外的投资者投资于中国新能源资产提供了一个全新的投资渠道，为资产和资金互为供需方的两端提供了一种全新的链接方式。新能源RWA可信上链的创新融资方式将有助于为中国广大的中小储能、充电桩运营商等能源企业盘活存量优质资产，提升重资产流动性，形成投融资良性循环，加速我国能源结构绿色转型，真正实现技术赋能实体资产。新资本的注入将推动新能源向智能化、绿色化迈进，助力中国新能源产业的建设和发展。

虽然Ensemble项目的初始阶段专注于绿色金融和固定收益等特定主题，但曼昆律师预测其将随着时间的推移扩展到更广泛的资产类别。随着HKMA进一步完善对现实世界资产代币化的理解，Ensemble有可能扩展到房地产、贸易融资和知识产权代币化等领域。这种演变的合理时间表可能在接下来的2-3年内，这与金融科技创新中观察到的更广泛的采用曲线相一致。这种逐步扩展可能会影响香港的金融生态系统，将代币化资产进一步融入机构框架，并增加利基市场中的流动性。这样的扩展不仅将为香港建立强大的RWA生态系统做出贡献，还将增强投资者信心。随着透明度的提高和代币化资产获取渠道的扩大，这一发展有可能巩固香港作为区域数字金融中心的地位。

香港RWA法律合规要点有哪些？

RWA项目涉及的资产往往跨越不同法域，如朗新集团的新能源资产位于中国内地，而融资活动在香港进行。这就要求对两地法律进行协调。在中国内地，新能源项目的资产管理与融资需要符合当地的能源监管政策和金融法律，而在香港，则需符合当地的证券法和金融监管条例。这种跨境法律协调需要在项目实施前做好详细的法律尽职调查，以确保项目顺利推进。

Token发行在香港法下的合规问题

在香港发行Token涉及多个法律层面的合规要求，特别是在现有的金融监管框架下，发行方需要谨慎处理，以确保符合香港证券及期货事务监察委员会（SFC）的规定。

首先，发行方必须明确其Token是否具有证券性质。根据香港《证券及期货条例》（SFO），证券的定义包括股份、债券、单位信托、衍生工具等多种形式。SFC的指引明确指出，如果代币赋予持有人分享公司利润或参与管理的权利，那么该代币将被视为证券。因此，Token的实际功能和持有人的权利是关键考量因素，形式上的设计无法规避证券法的适用。

一旦Token被认定为证券，发行方需要准备并发布符合《证券及期货条例》要求的招股说明书或发售文件。这些文件应详细披露Token的性质、风险、发行方式、发行方的财务状况及管理层信息等内容。不遵守这些披露要求，可能会导致发行活动被视为非法。不过，在特定情况下，如Token仅面向专业投资者或合格投资者，发行方可能获得豁免，无需发布完整的招股说明书。然而，即使获得豁免，发行方仍需遵守反洗钱（AML）和反恐融资（CTF）法规。

此外，如果Token发行涉及中介业务，如代币销售的安排或提供咨询服务，根据《证券及期货条例》，相关机构或个人可能需要申请适当的牌照（如1号牌照：证券交易牌照）。未经许可从事受规管活动的行为将被视为违法，可能导致罚款或刑事责任。随着香港对加密资产市场的监管加强，虚拟资产服务提供者（VASP）也需确保其服务符合SFC的要求，包括申请牌照和遵守相关法规。

投资者保护也是Token发行中的重要考量。发行方在向投资者销售Token时，需进行投资者适当性测试，确保投资者理解投资风险并具备相应的风险承受能力。对于零售投资者尤其需要严格把关，防止因信息不对称或投资者教育不足导致的投资损失。同时，SFC对市场操纵和虚假陈述行为采取零容忍政策，发行方必须确保所有公开声明和宣传材料真实准确，不得进行误导性陈述或夸大Token的潜在收益。

透明度和持续披露义务也是Token发行方必须遵守的关键合规要求。一旦Token被认定为证券，发行方需及时披露任何重大事件或信息，如财务状况变化或管理层变动，以确保市场透明度和投资者的知情权。此外，Token发行方可能需要定期向SFC提交报告，说明Token的运营情况、市场表现以及合规状况，以帮助监管机构监控市场运作，预防潜在风险。

外汇管理与跨境资金流动

涉及跨境融资时，还需考虑外汇管理及跨境资金流动的监管规定。基于新能源实体资产的RWA项目，通常涉及大额资金的跨境流动。根据中国现行外汇管理条例，跨境资金流动需在国家外汇管理局的监管下进行。因此，项目方需要特别关注外汇管理的合规性，确保在项目融资过程中不会违反相关法规，避免出现资金流动受限的情况。

我们用一个简单的案例来解释跨境资金流动的合规性问题：

假设小明在中国内地拥有一家新能源公司，专门运营充电桩。为了扩展业务，小明决定通过香港的金融市场来筹集资金。

• 小明在香港设立了一家SPV公司

在跨境融资中，设立SPV（特殊目的公司）是一种常见的结构化方式。根据中国《公司法》和香港的相关法律，企业可以在香港设立独立的SPV，用于特定目的，如资产持有和融资。

小明在香港设立SPV公司，这样做的目的是将其新能源充电桩资产通过SPV进行代币化并在香港市场上融资。通过SPV，小明可以灵活地进行资产管理和融资，同时规避直接在中国内地进行此类交易的复杂性。

• 通过SPV在香港融资

根据香港《证券及期货条例》，如果在香港发行证券或代币，必须遵守香港证券监管规定，包括注册、披露和投资者保护要求。此外，代币发行可能被视为证券，需要符合香港证券监管框架。

小明的SPV公司通过发行与新能源充电桩相关的代币进行融资。小明需要确保这些代币的发行符合香港的证券法规，包括在香港证券及期货事务监察委员会（SFC）进行必要的注册和披露，确保投资者的权益受到保护。

• 将资金汇回内地

中国的《外汇管理条例》规定，企业在进行跨境资金流动时，需遵守国家外汇管理局（SAFE）的规定。特别是涉及大额资金汇入时，企业需向外汇管理局提交相关申请，说明资金用途，并获得批准。

小明的SPV公司在香港成功融资后，需要将资金汇回中国内地。根据《外汇管理条例》，小明需要向国家外汇管理局提交申请，说明资金的来源（通过香港市场融资）和用途（用于新能源项目的扩展）。外汇管理局审查通过后，小明可以将这笔资金合法地汇回内地。

• 资金的使用和管理

根据国家外汇管理局的规定，企业从境外汇入的资金通常需要存放在特殊用途账户（如外汇资本金账户）中，并按照批准用途使用。资金的使用情况可能需要定期向外汇管理局报告，以确保其合规性。

一旦资金汇回中国内地，小明的公司需要将这笔资金存放在专门的外汇账户中，并按照最初申请时的用途进行使用。例如，购买新的充电桩设备或建设新的充电站。如果资金的使用发生变化，可能需要重新向外汇管理局申报和批准。

数据跨境与隐私保护

跨境数据传输是一个高度敏感的合规领域，尤其是在涉及中国内地与香港之间的数据流动时。企业在进行数据跨境传输时，必须同时满足两地的监管要求，确保数据传输的安全与合法性。这不仅包括数据处理的技术措施，还涉及用户知情、隐私保护和合规流程。通过严格遵循法律框架，企业可以降低数据跨境传输的合规风险，保护用户隐私并确保项目的合法运行。

香港地区的监管要求：

在香港，《个人数据（隐私）条例》（PDPO）是规范个人数据处理的主要法律依据。该条例明确了企业在收集、处理、存储和传输个人数据时的基本要求。特别是在跨境传输数据时，企业需重点关注以下几个方面：

• 数据传输的合法性与透明性。企业在将个人数据传输到香港以外的地区时，必须确保这种传输合法，并向用户透明披露数据传输的目的、地点以及接收方身份。根据《个人数据（隐私）条例》第33条，尽管该条尚未正式实施，原则上规定了未经数据保护专员办公室（PCPD）批准，企业不得将个人数据传输到隐私保护水平低于香港的地区。因此，企业必须进行尽职调查，确保接收方所在国家或地区的数据隐私保护标准与香港相当或更高。

• 用户知情同意。根据PDPO，企业在进行跨境数据传输之前，必须获得用户的明确同意。这意味着企业需向用户清楚说明数据将如何处理、传输的目的地、潜在的隐私风险等信息。如果用户拒绝提供同意，企业需提供合理的替代方案，或者采取措施限制数据传输的范围和类型。

• 数据最小化和目的限制。数据最小化原则要求企业在收集和处理数据时，只收集完成特定任务所需的最少数据量。例如，一家电商企业只应收集用户完成购物所需的个人信息，而不应收集与购买无关的其他数据。目的限制原则则要求数据处理仅限于最初设定的目的，防止数据被滥用。

• 数据处理者的责任。香港法律要求企业在选择境外数据处理者时，必须确保其具备足够的隐私保护能力。企业需与境外处理者签订法律约束力的协议，明确其责任。这些协议应涵盖技术措施、数据泄露处理计划等，确保境外数据处理者采取适当的保护措施。

• 数据保留和删除政策。PDPO要求企业制定明确的数据保留和删除政策，确保个人数据仅在必要期间内保留，并在达到保留期限后安全删除。对于跨境传输的数据，企业还需确保境外处理者同样遵守这一政策。例如，在用户要求删除数据时，企业和处理者需采取措施确保数据被彻底移除，防止二次泄露。

中国内地的监管要求：

在中国内地，数据跨境传输受到严格的法律监管。《网络安全法》、《数据安全法》和《个人信息保护法》构成了企业在进行跨境数据传输时的主要法律框架。这些法律明确规定了企业在保护个人信息和重要数据时的责任与义务，特别是在数据传输和存储过程中。

ZKP作为一种隐私保护和合规技术，能够有效帮助企业应对这些法律要求。

首先，中国内地要求企业在进行个人信息和重要数据跨境传输时，进行严格的安全评估并取得用户的明确同意。这些措施能够确保ZKP技术在保证数据隐私的同时，符合数据跨境传输的合规要求。企业还需与接收数据的境外机构签署具有法律约束力的协议，确保对数据采取足够的安全保护措施。

其次，企业需建立健全的合规机制，定期对数据跨境传输进行记录和审计，并及时进行风险评估和合规审查，以应对中国内地和香港的监管要求。这一过程能够帮助企业在数据处理和跨境传输中，主动识别潜在的风险并采取纠正措施，确保其运营合规。

定期合规审查与风险评估：为了确保RWA通证化项目的长期合规性，企业需要定期进行合规审查和风险评估。随着全球数据隐私保护法律的不断发展，企业必须不断调整其数据管理策略，以确保其数据处理流程符合最新的法律法规要求。特别是在香港和中国内地，ZKP技术可以作为一种有效的工具，帮助企业应对不断变化的隐私保护和监管挑战，确保其在严格监管环境中的持续运营和增长。

零知识证明（Zero-Knowledge Proof，“ZKP”），允许一方在不透露任何额外信息的情况下证明某个陈述的真实性，从而实现数据验证和隐私保护的双重目标。这一技术既符合香港和中国内地对数据隐私的监管要求，又为企业提供了应对合规挑战的有效手段。

在RWA通证化中，ZKP可以应用于以下几个方面：

• 资产所有权验证。ZKP可以证明某个实体拥有特定tokenized资产，而无需透露该实体的身份或其他敏感信息。

• 交易合规性验证。ZKP可以证明交易符合相关法规和协议，而无需透露交易的具体细节。

• 用户身份验证。ZKP可以证明用户的身份符合特定条件（例如，投资者资格），而无需透露用户的个人信息。

通过采用ZKP技术，RWA通证化平台可以在确保数据安全和透明度的同时，最大程度地保护用户隐私，从而推动RWA通证化行业的健康发展。此外，企业还可以通过隐私增强技术，如ZKP和混合链技术，来应对数据隐私和合规要求的双重挑战，从而确保数据的安全性，防止敏感信息在传输过程中的泄露或滥用。

RWA项目的税收影响

资产通证化将为资产所有者和投资者带来一系列复杂的税务考量，涉及多个方面。首先，通证化资产的出售或转让可能会触发资本利得税或印花税，具体取决于底层资产的性质。例如，房地产或金融资产的通证化可能分别适用不同的税务规则。此外，由于通证化具有去中心化和全球化的特点，这类资产的交易往往会涉及跨境活动，进一步加剧了税收的复杂性。跨境税务问题可能包括预提税、双重征税以及不同司法管辖区的税收协定如何适用于通证化资产交易。

不仅如此，在某些情况下，投资者和公司可能面临如何分类和申报通证化资产的问题。例如，是将通证化资产视为证券、商品还是货币，这对其税务处理有直接影响。由于税务合规涉及广泛的法规和规则，不明确的监管指导可能导致公司和投资者面临高额罚款或诉讼风险，特别是在涉及跨国投资者和不同税务制度的复杂结构中。

因此，针对此类资产的明确税收和监管框架对于确保通证化资产的顺利发展至关重要。各国税务当局将需要提供详细的指导意见，帮助市场参与者更好地理解通证化资产的税收处理方式，以降低合规风险，并为全球市场的通证化创新铺平道路。

法律文件与争议解决

在RWA项目中，明确的法律文件和有效的争议解决机制是确保项目顺利推进和利益相关方权益得到保护的关键环节。由于RWA项目涉及复杂的跨境交易和多方参与，法律文件的准确性和完备性显得尤为重要。此外，争议解决机制的设计直接关系到各方在项目实施过程中出现纠纷时的处理方式和结果。

首先，所有参与方之间必须签订详细的法律合同，这些合同应明确规定各方的权利、义务和责任。在RWA项目中，合同通常涉及多个层面的内容，包括资产的代币化过程、代币持有者的权益、收益的分配方式以及数据管理和隐私保护的条款。合同中必须明确列出代币持有者的权利，特别是涉及收益分配的部分，需要明确计算方式、分配周期以及可能影响收益的各类因素。此外，合同还需包含明确的违约责任条款。如果参与方未能履行其合同义务，合同应详细规定违约方应承担的法律责任和赔偿措施。这不仅能够在项目运行过程中减少因理解差异或履行问题引发的争议，还能在纠纷发生时为各方提供清晰的法律依据，迅速解决问题。

对于涉及跨境交易的部分，法律文件需要特别关注各司法管辖区的法律差异。由于RWA项目可能涉及多个国家或地区的法律，合同中应明确规定适用的法律及争议解决的司法管辖地，以减少未来因法律冲突引发的复杂性。通常，选择一个各方都能接受的中立司法管辖地，可以降低法律风险和提高争议解决的效率。仲裁条款是跨境交易中常见的争议解决方式之一。通过将仲裁条款纳入合同，各方可以在出现纠纷时，通过仲裁机构进行公正的裁决，而无需经历漫长且复杂的法院诉讼程序。仲裁机构通常具有跨国法律经验，能够更好地处理涉及多个法域的复杂争议。因此，建议在合同中明确选择仲裁作为首选的争议解决方式，并指定一个双方都认可的国际仲裁机构，如国际商会仲裁院（ICC）或香港国际仲裁中心（HKIAC）。同时，合同中应规定争议发生时适用的法律。由于RWA项目通常涉及多国法律，选择一个各方都能接受且法律环境较为稳定的国家作为合同适用法律，可以为争议解决提供更清晰的法律依据。香港法因其成熟的商业法律体系和独立的司法系统，常被选为跨境交易中的适用法律之一。

文件的持续更新与审查。法律文件不是一成不变的，随着项目的推进和外部环境的变化（如法律法规的更新或市场条件的改变），合同和相关法律文件可能需要进行更新和修订。为此，项目参与方应设立定期的文件审查机制，确保合同内容始终与项目实际情况和法律要求保持一致。在发现潜在风险或合规问题时，参与方应及时进行合同修订，以避免因法律文件的滞后或不准确导致的争议。通过精心设计的法律文件和争议解决机制，RWA项目可以在跨境交易的复杂环境中有效运行，减少因合同模糊或法律冲突引发的风险。各方在项目初期就应充分讨论并确定合适的法律框架和争议解决机制，确保项目的法律安全性和可持续性。

曼昆律师小结

香港的RWA项目，例如Ensemble，展示了金融科技与绿色金融的深度融合，并为全球金融市场的数字化转型提供了宝贵经验。随着RWA领域的迅速发展，企业和投资者需要面对日益复杂的合规挑战。因此，理解并遵守本地和国际法规、制定完善的法律文件和争议解决机制将是项目成功的关键。

未来，Ensemble项目有望与新加坡的Ubin等国际项目展开合作或知识共享，助力全球代币化和区块链监管标准的建立，进一步提升香港的国际地位。通过借鉴其他金融中心的经验，香港可以加速其 RWA 生态系统的发展。

随着Ensemble项目从沙盒迈向实际应用，监管环境也将随之演进。预计未来将引入定制的许可制度，特别是在KYC、AML、数据治理和网络安全方面加强监管。此外，监管沙盒也可能扩展到DeFi、AI和数字身份解决方案等新兴技术领域，确保香港的监管框架既灵活又支持创新。

Ensemble的持续发展将推动香港金融市场的转型。传统银行将被迫加快创新步伐，金融科技公司将通过项目扩大市场，而机构投资者则可以借助代币化资产拓宽投资选择。随着全球可持续发展需求的增加，RWA的应用场景，尤其是在新能源等实体经济领域的融资，将进一步拓展。总之，RWA项目有望成为未来几年推动全球金融体系变革的重要力量，而香港将在这一变革中扮演至关重要的角色。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

作者：Tristan Greene，CoinTelegraph；编译：白水，金色财经

《边际革命》的创始人、经济学家泰勒·科文和亚历克斯·塔巴罗克最近选出了谁可能获得即将到来的 2024 年诺贝尔经济学奖。

这场讨论是在 10 月 8 日两人的《边际革命》播客节目中进行的。

科文称，这是一个“不寻常的选择”，如果有机会，他会选择以太坊联合创始人兼计算机科学家维塔利克·布特林。

当他和联合主持人塔巴洛克讨论了他们对理论经济学优点的看法时，两人一致认为布特林应该获得该奖项，因为“他确实在货币经济学方面做出了贡献”。

科文：

“Vitalik 建立了一个平台，创造了一种货币，可以说，在这个过程中驳斥了米塞斯的回归定理，显然是在追随中本聪的脚步，但天哪，一个人要做什么才能获得诺贝尔奖？”

Tabarrok 表示同意，并补充道：“不仅如此，Vitalik 还通过采用权益证明机制继续为以太坊的机制设计做出贡献。”

他将以太坊的工作量证明发展为权益证明机制比作“沙特阿拉伯那些家伙在汽车行驶时更换轮胎的视频”。

“这就是以太坊所做的，”Tabarrok 补充道。

两人还讨论了 Buterin 看似随和的性格，称他是加密货币世界的代表，被视为一个聪明而可爱的人。

然而，塔巴罗克确实指出，Buterin 对加密货币的贡献仅次于比特币的匿名创造者。“是的，我同意。当然，中本聪也应该得到它，但我肯定他已经死了，”他说，促使 Cowen 反驳道，“我不确定他是否死了。”

据称，一部 HBO 纪录片于 10 月 8 日揭露了比特币的创造者中本聪的真实身份，即计算机科学家彼得·托德 (Peter Todd)。

然而，总体而言，加密货币社区似乎并不相信，托德本人也否认了这位电影制片人的说法的真实性。

诺贝尔经济学奖得主将于 10 月 14 日公布。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

来源：AiYing Compliance

2024年10月8日，日本金融厅发表了一项重要声明，明确了使用认证技术的“无托管钱包服务”不被视为加密资产交换业。这一政策的影响远不止于法律条文的解读，而是标志着日本政府在推动数字创新和全球化竞争中的重要一步。那么，这一声明究竟意味着什么？它对日本Web3及区块链行业的影响又如何？Aiying艾盈认为将带你解读这一政策的内涵，并探讨其对行业未来的可能影响。

金融厅声明背后的深意：法律明确化与创新鼓励

无托管钱包，顾名思义，是一种用户自己管理私钥、无需依赖中心化第三方的数字钱包。这类钱包的代表包括知名的“MetaMask”和“Phantom”，它们为用户提供了自主掌控数字资产的能力，成为去中心化金融（DeFi）生态的关键组成部分。然而，由于其操作不依赖于中心化交易所，此前关于无托管钱包是否属于加密资产交易的法律定位一直存有争议。日本金融厅通过“灰色地带解消制度”得出了此次结论，明确无托管钱包的服务不属于加密资产交易业务。这一制度旨在通过在新兴业务和现行法规之间寻找明确性来消除不确定性，从而降低合规壁垒，鼓励更多的创新型企业进驻。此次确认的过程，得到了一般社团法人“Japan Contents Blockchain Initiative”以及其旗下Pass Wallet项目的推动。Pass Wallet并非直接的无托管钱包，而是提供无托管钱包认证基础设施的服务商，这一声明的发布为其乃至整个行业的服务合法性和业务拓展提供了有力支持。

降低合规负担，为无托管钱包打开新局面

这一声明的最直接影响就是为无托管钱包提供者降低了合规门槛。此前，日本对加密资产的监管颇为严格，企业要申请加密资产交易牌照面临大量的法律要求，而无托管钱包服务却因其本质特性，难以完全符合传统加密资产交换业的规范。这一模糊地带使得很多无托管钱包提供者在进入日本市场时望而却步。

金融厅的声明澄清了无托管钱包的法律地位，意味着这类产品在合规方面面临的障碍大大降低。对于像MetaMask这样的国际领先钱包以及本土新兴的去中心化钱包开发者来说，这无疑是一次重要的“松绑”。他们可以将更多的精力和资源投入到技术创新和市场拓展中，而非复杂的法律审查和合规运营。这也意味着更多日本本土开发者将有机会参与无托管钱包服务的开发，推动整个生态系统的丰富与多样性。

日本Web3生态的受益者：认证基础设施和DApps的春天

Pass Wallet作为无托管钱包的认证基础设施提供商，是此次声明的重要受益者之一。Pass Wallet为无托管钱包提供与认证相关的技术支持，以提高用户身份验证的安全性。这一类型的基础设施是实现钱包安全性和用户信任的关键。随着合规的不确定性减少，Pass Wallet等基础设施提供商将更有信心扩展服务，尤其是在用户对安全认证的需求日益增长的情况下。

无托管钱包的法律地位的明确，也将直接推动去中心化应用（DApps）在日本的进一步普及。无托管钱包是用户进入DeFi世界的入口，钱包的合法化无疑将吸引更多用户参与其中。以去中心化交易所Uniswap和借贷协议Aave为例，这些协议与无托管钱包无缝集成，用户可以通过这些钱包直接进行交易和借贷。此次声明后，这类DApp有望获得更多的日本用户，因为用户不再需要担心其操作的法律风险。

监管透明度提升：投资者信心和全球竞争力增强

对日本市场而言，这种开放的态度无疑会吸引更多国际资本进入日本市场。例如，一些国际知名的风险投资公司，如a16z Crypto，可能会因此对日本的Web3初创企业产生更浓厚的兴趣，特别是在支持钱包、认证服务等基础设施的领域。政策的清晰性让这些投资者能够更加安心地进行市场投入和资源配置，从而进一步推动行业的发展。

Aiying艾盈认为从国际竞争的角度来看，日本通过此次声明，释放出对Web3创新支持的强烈信号。相比之下，美国和欧盟在无托管钱包的监管上仍显得谨慎，更多地集中在反洗钱（AML）和客户尽职调查（KYC）方面。而日本通过对无托管钱包合规地位的认可，为全球的Web3企业提供了更友好和明确的业务环境，这或将引领全球无托管钱包及其相关服务的潮流。

（日本的稳定币市场之所以能够保持稳定，主要得益于明确的监管框架的建立。政府的支持以及执政的自民党的政策进一步加速了Web3行业的发展。与许多国家对稳定币态度不确定或限制性强的立场相比，日本的积极和开放的态度形成了鲜明对比。因此，人们对日本Web3市场的未来充满了乐观期待。本文将探讨日本的稳定币监管现状，并分析日元支持的稳定币的潜在影响。）

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

来源：碳链价值

自 2008 年发布比特币白皮书以来，中本聪就成功隐藏自己真实身份。

在过去15年里，全网一边在不停的追问，谁是中本聪，一边比特币在不停的创造历史新高。截止目前，比特币已经成为价值 1.2 万亿美元的另类合规资产。

10月9日，据《福布斯》报道称，如果这个被称为中本聪的男人、女人或团队仍然控制着他们持有的一系列钱包地址中的 110 万枚比特币，那么他/他们的财富将接近 700 亿美元。

现在，HBO 纪录片制片人 Cullen Hoback 指出，自 2010 年以来一直参与比特币研究的比特币核心开发人员 Peter Todd 就是现实世界中的中本聪的真实身份。但Peter Todd自己在社媒上亲自否认自己不是中本聪。

另据《财富》杂志报道称，目前，还没有确凿的证据证明Peter Todd不是中本聪（尽管很快就会出现一个证据）。但值得注意的是，Todd的名字从未出现在加密货币业内人士的候选名单中，而Hoback作为该领域的新人，不可能如此轻易地发现比特币的发明者。

虽然霍巴克的重大揭露最终失败了，但《Money Electric》仍然非常值得一看。这位电影制作人以精湛的技艺讲述了加密货币的故事——一种几乎完全存在于网络上的现象——同时巧妙地利用了足够的图形来传达时间线和技术部分。

对于加密货币新手来说，《Money Electric》讲述了一个引人入胜的故事，以公正和准确的方式解释了比特币。对于长期的加密货币爱好者来说，这部纪录片提供了许多熟悉的面孔和对他们文化的同情——同时也提供了另一个传说，在未来几年里，它将成为模因的主题的传说。

以下是《财富》报道原文，写的非常不错。供读者参考。

2009年初，中本聪将比特币带给了世界。他的发明引发了全球对银行和政府的反抗，而比特币的价值也飙升至 1 万亿美元以上，相当于特斯拉和摩根大通的市值总和。中本聪也给我们留下了一个谜团。这位消失在互联网迷雾中的神秘人是谁？他的巨额比特币财富又去了哪里？

寻找中本聪的行动已经持续了十多年。期间产生了许多令人啼笑皆非的失误，包括《新闻周刊》在 2014 年臭名昭著的封面故事，该故事声称在洛杉矶发现了藏身于众目睽睽之下的中本聪。这一发现完全是错误的—— 《新闻周刊》发现的是一位糊涂老人，他的姓氏恰好是中本聪——但这一事件却成为比特币传奇中的另一个片段。它也是证实偏见危害的典型例子。

现在轮到卡伦·霍巴克（Cullen Hoback）了，他的新纪录片 《Money Electric》声称要一劳永逸地揭开中本聪的神秘面纱。这部纪录片将于太平洋时间晚上 9 点在HBO上首播，该频道于 2021 年发布了霍巴克的《Q：走进故事》，该片近距离观察了Q-Anon阴谋，并可靠地指出了策划阴谋的人。

霍巴克充满信心的的预告片（《Money Electric》宣称「互联网最大的谜团」将被揭晓，总的来说，他的纪录片还不错。它避免了大多数其他加密货币电影的陷阱。《Money Electric》不是追星族为推广代币而拍摄的粉丝电影。它也没有在不试图理解加密货币行业的情况下贬低和嘲笑它——这是自称老练的批评家的常见做法。

相反，霍巴克以他们自己的方式描述了一群长期的比特币拥护者：他们是中本聪礼物（指比特币）的管理者，中本聪的礼物给地球带来了一种不受干涉、挥霍无度的政府控制的货币形式。从这个角度来看，反派是摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）——这位讨厌比特币的银行家出现在《Money Electric》的开头和结尾——以及与华尔街结盟反对加密货币的进步参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）。

与此同时， 《Money Electric》中的主角是与 Blockstream 有关的人，该公司致力于推动个人、公司甚至国家采用比特币。影片一开始，我们就遇到了Samson Mow，他自称是比特币大使，帮助说服塞尔维亚王子和萨尔瓦多总统接受这种货币。

还有 Blockstream 创始人亚当·巴克（Adam Back），他因创建比特币的前身 Hash Cash 而闻名。我们还遇到了像彼得·托德（Peter Todd）这样的人物，他是巴克的追随者和核心比特币开发者，还有Roger「比特币耶稣」Ver，另一位有影响力的早期加密货币人物，目前正面临逃税指控。还有来自商界的知名人物客串，包括Twitter联合创始人杰克·多西，他将他的另一家公司从 Square 更名为 Block，以表他对加密货币的奉献精神。

这部纪录片采访了一批比特币老手，这让其具有权威性，它对加密货币发展中重大事件的简洁处理也让其具有权威性。这些事件包括比特币架构引发的所谓区块大小之争、以太坊和山寨币（批评者称之为“垃圾币”）的兴起，以及美国政府最近为阻碍该行业而采取的行动。

中本聪「揭秘」

《Money Electric》之所以能从其他加密货币电影中脱颖而出，还因为其制作预算巨大——霍巴克在马耳他、加拿大、萨尔瓦多和许多其他地方拍摄了场景——而且导演倾尽全力声称找到了中本聪。不幸的是，他的赌注几乎肯定是错的。

霍巴克寻找中本聪的征程从正确的方向开始。他确定了「密码朋克」网络中最杰出的人物，这些人对隐私和密码学有着共同的热情，并通过一个现已闻名的同名电子邮件列表进行通信。正是在这个邮件列表以及一个名为BitcoinTalk的在线论坛上，除了他著名的白皮书之外，中本聪还分享了他对比特币的愿景。

在纪录片的开头，霍巴克展示了与比特币关系最密切的密码朋克的照片，他们是最有可能成为中本聪的人选。他们是 Blockstream 和 Hash Cash 的创始人巴克，以及其他比特币老玩家熟悉的名字：哈尔·芬尼 (Hal Finney)、尼克·萨博 (Nick Szabo) 和戴伟 (Wei Dai)。

霍巴克心不在焉地简短地评估了这些候选人是否是中本聪，然后转向了澳大利亚骗子克雷格·赖特 (Craig Wright) ，他于 2016 年进入加密货币领域，伪造证据声称他发明了比特币。幸运的是，这位电影制片人没有上当，转而关注其他候选人。随着《Money Electric》的进展，它首先将焦点集中在巴克身上，认为他可能是中本聪，然后是巴克的 Blockstream门徒兼朋友彼得·托德 (Peter Todd)。

托德比其他长期被认为是可能的候选人的人物年轻得多，在中本聪发布比特币白皮书时，他应该只有 19 或 20 岁。为了证明托德就是中本聪，霍巴克抓住了 2013 年他与一位名叫约翰·狄龙（John Dillon）的不知名人物就比特币技术升级进行的电子邮件交流。

这些电子邮件于 2016 年被泄露，并在加密货币圈引起了小小的骚动，因为人们认为狄龙是美国情报人员，他向托德支付了费用，以渗透比特币网络。然而，霍巴克在影片中提出了一个合理的论点，即托德和狄龙是同一个人——托德精心策划了整个争议，以推动升级。

霍巴克将此视为顿悟时刻，并以此为据，抓住了中本聪和托德之间公开的交流记录——托德似乎在纠正比特币发明者——作为后者一定是中本聪的证据。换句话说，托德再次使用了回复自己匿名消息的伎俩。为了支持这一说法，霍巴克指出，中本聪的最后一条通信出现在交流三天后，加拿大人托德的著作中包含了英国风格的拼写——例如 colour 和 cheque——这些拼写也出现在比特币发明者的文本中。

在影片的高潮部分，霍巴克在捷克共和国的一座破旧城堡中采访了巴克和托德（他们为何在那里尚不清楚），并直接向他们阐述了自己的理论。托德从未明确否认自己是中本聪，而是含糊其辞，似乎在温和地戏弄这位电影制作人。

谁是中本聪？

基于这一切，霍巴克和 HBO 一直大肆宣传《Money Electric》，称其是一部揭露中本聪真面目的大片，这么多年过去了，它终于揭露了中本聪的真面目。糟糕。他们本应该记住《新闻周刊》的教训和证实偏见的危害——这是一种非常普遍的做法，即解释新信息以确认现有信念，并拒绝与之相矛盾的信息。

目前，没有确凿的证据证明彼得·托德不是中本聪（尽管很快就会出现一个证据）。但值得注意的是，托德的名字从未出现在加密货币业内人士的候选名单中，而霍巴克作为该领域的新人，不可能如此轻易地发现比特币的发明者。一个刚刚高中毕业、尚未发表任何著名出版物的人，不可能既能撰写一份像比特币白皮书这样复杂的文件，又能熟练地实施其中的内容。最后，很难想象中本聪——他极力避免公开露面——会选择参加一部探索谁创造了比特币的 HBO 纪录片。当托德在纪录片中告诉霍巴克「我们都是中本聪」时，纪录片制作人应该只是意识到这是比特币爱好者熟悉的口头禅，然后就此打住。

不过，霍巴克最大的错误并不在于他决定把注意力集中在托德身上，而在于他忽略了一个关于中本聪身份的更有说服力的理论——这个理论也符合奥卡姆剃刀原理，即最简单的解释通常是正确的。

这部纪录片一开始就突出了最初的密码朋克，这才是寻找中本聪的正确方向，尤其是对一个叫尼克·萨博的人的调查。霍巴克介绍说他是一个潜在的嫌疑人，但随后又毫无根据地驳回了他。他不仅无视比特币社区内长期以来的传言，还无视大量确凿的证据。

这些证据包括前《纽约时报》记者、《数字黄金》一书作者纳撒尼尔·波普尔 (Nathaniel Popper) 的作品，该书对早期比特币场景进行了近距离观察，写得更接近加密货币的起源故事。波普尔的报道（包括这篇 2015 年的文章）明确指向了萨博，并辅以一项学术研究，该研究进行了回归分析，比较了中本聪的写作和潜在的比特币发明者的写作。研究发现，中本聪和萨博之间有着惊人的匹配，萨博也使用英国拼写。如果你喜欢间接证据，还有一个事实，那就是尼克·萨博的首字母缩写 NS 是 SN 的倒数。

虽然霍巴克的重大揭露最终失败了，但《Money Electric》仍然非常值得一看。这位电影制作人以精湛的技艺讲述了加密货币的故事——一种几乎完全存在于网络上的现象——同时巧妙地利用了足够的图形来传达时间线和技术部分。

对于加密货币新手来说，《Money Electric》讲述了一个引人入胜的故事，以公正和准确的方式解释了比特币。对于长期的加密货币爱好者来说，这部纪录片提供了许多熟悉的面孔和对他们文化的同情——同时也提供了另一个传说，在未来几年里，它将成为模因的主题的传说。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

Jessy，金色财经

“谁是中本聪？”——这或许是加密世界发展史中，最大的一个谜题。

近两年，关于谁是中本聪的讨论热度已经降低。在比特币社区内，比特币生态的发展，技术的更迭是更为重要的事情。谁是中本聪或许并不重要，毕竟中本聪消失后，比特币在核心开发团队的维护下，一直平稳运行着。

不过每隔一段时间，总会有人牵起个由头，去寻找中本聪，或者是自称自己是中本聪。这一次，美国的HBO推出了纪录片《Money Electric：The Bitcoin Mystery》，该纪录片把比特币的核心开发者Peter Todd认定为中本聪。这一结论在加密社区中被当做笑料，Peter Todd本人也在X上否认了这一结论。

根据中本聪从2008年到2011年在互联网上留下的印记可以看出，中本聪是一位深谙一名密码学极客，他行事缜密，和任何人交流都会进行加密，从不透露个人信息。

中本聪究竟是谁？或许只有谁能转移那拥有超过一百万个比特币的钱包资产，才能够自证，但真正的中本聪想要的正是隐藏自己。或许正是因为比特币实现了去中本聪化，才能发展至今。

我们都是中本聪

在《Money Electric：The Bitcoin Mystery》中，导演用了大量的镜头去展现了一群长期的比特币信徒做的事情。不仅仅是介绍了这些围绕在比特币周围的核心人物做了些什么，纪录片还展现了围绕比特币的公司做了些什么，如Blockstream ，该公司致力于推动个人、公司甚至国家采用比特币。

而且，影片还呈现了加密货币发展中的一些重大事件，如区块大小之争、以太坊和山寨币的兴起，以及美国政府的一些监管等等。

该纪录片讲故事的水平是够的，用人的故事串联起来，生动地解释了比特币和其背后的加密文化，以及发展的历史。

该纪录片还有另一条线，也是其对外宣传的一大噱头，则是寻找谁是中本聪。纪录片用论据把最终答案锁定在了比特币核心开发者Peter Todd身上。而在纪录片结尾，导演和Peter Todd当面对质，Peter Todd有点尴尬地笑着对着镜头说了一句“我们都是中本聪”。

Peter Todd，加拿大人，今年39岁，是Bitcoin Core的重量级开发者和密码技术顾问。据记录，2012年4月，Peter Todd才第一次提交比特币核心代码。

对于纪录片给出的“谁是中本聪”这一问题的答案，加密行业内的人都觉得是一个玩笑。Peter Todd本人也在X上否定了自己是中本聪。

纪录片在寻找中本聪这件事上做得事情可能是错误的，只能算是加密行业发展过程中的一个花边新闻，但这些年，关于中本聪是谁的探索从未停歇，有记者去寻找，也有人站出来自称是中本聪本人。

而中本聪究竟是一个怎样的人呢？他本人在加密社区中与任何人交流都坚持使用PGP加密和Tor网络。而那些留在网络上能印证个人身份的信息，如中本聪自称自己是一个日本人；在书面表达时，会使用英式英文；文风类似一些密码学的同仁；对外展示出来的一些踪迹上，拥有格林威治时间的作息规律，使用的电子邮箱在德国的免费邮箱服务器上等等。似乎都只是中本聪本人妄图去隐藏自己的一些故意露出的马脚。

但人们却妄图用中本聪留下的这些蛛丝马迹分析出其究竟是谁，比如有人认为日本的数学家望月新一是，主要因为他是日本人，另一个被认为是中本聪的日本人则是Dorian Nakamoto；又比如，已故的密码学家 Len Sassaman也被一些人认为是中本聪，因为Sassaman在2011年自杀身亡，这一年也正好是中本聪消失的时间，另一方面这则是这两人在技术贡献之间也有着重叠；另一个被大众认为可能的人是计算机工程师和法律学者Nick Szabo，他在1996 年的一篇论文中创造了智能合约的概念。 2008 年，他提出了去中心化货币的概念，还发表过一篇关于比特黄金的论文，被认为是比特币的先驱，并且他也是一个喜欢使用化名的人。

无论是找论据去证明，或是去反驳这些是否是中本聪。其实都是容易的，而中本聪究竟是谁，对于比特币来说不重要，重要的是“我们都是中本聪”。

中本聪不是比特币的权威，而运行着比特币节点们的“我们”，使用着比特币的“我们”，才是在对比特币负责。

中本聪的消失，去中心化的第一步

中本聪不仅仅创造了比特币，还在最早期的几年内，维护和引导着比特币的发展。

美国时间2011 年4 月26 日，中本聪向比特币核心开发人员Gavin Andresen（其当时也是中本聪最活跃的助手）发送了最后一封电邮，并在信中明确表示，他已经将专注力“转移到其他事务上”。

此后 ，中本聪消失了，再未现身。

而在2008年到2011年的这三年多的时间内，他主要的行动轨迹如下：

1.2008年11月1日，中本聪发表论文《比特币：一种点对点式的电子现金系统》。

2.2009年1月3日，中本聪挖出了比特币创世区块，实现了比特币算法的“挖掘”并获得了第一批50个比特币。

3.惹怒2010年12月5日，维基解密泄露美国外交电报事件发生，维基解密被停掉银行卡等捐款渠道，比特币社区内呼吁维基解密使用比特币接受捐款，为了保护尚在襁褓中的比特币，中本聪现身“反对比特币社区向维基解密捐比特币”的社区活动。

4.2010年12月12日，中本聪在比特币论坛中发表了最后一篇文章，随后便不再有公开发声，只通过电子邮件与比特币核心开发团队的少数人联系。

5.2011年4月26日，和Gavin Andresen用电邮做了最后的联系。

而另一些沉淀在比特币发展历史中的细节则是，早期，中本聪作为比特币的首席开发人员，为比特币做了很多事情，但也基本上成为了比特币发展的“独裁者”。

比如，中本聪在2008年8月18日注册了网站bitcoin.org，这是比特币最原始的社区论坛，也是一个开源的项目，中本聪在第一年内就对其代码进行了近 50 次更新。2010年8月，比特币出现了代码漏洞，许多早期开发者们想要努力去补上漏洞，不过最后编写并发布补丁的人还是中本聪。

那时，中本聪是比特币的守门人，所有的代码都要由其最终敲定。而因为一些问题上的分歧，用户、开发者们，也开始了对中本聪的权威发起挑战。

如当时论坛上最火的一个帖子是有关“比特币之上能存在应用程序吗？”中本聪本人是支持侧链的，但是遭到了很多人的反对。又如中本聪曾用一项名为IsStandard的策略规则来限制高级命令的使用，也遭到了一些人的谴责。

可见，在中本聪离开前的最后一年，人们对他的领导态度发生了巨大变化。

有关中本聪和比特币故事的结尾是这样的，他从比特币的版权声明中删除了自己的名字。更新了 Bitcoin.org，在其联系页面添加了其他开发人员的姓名和电子邮件——包括Gavin Andresen、Sirius、Laszlo和Nils Schneider ，并删除了自己的姓名和电子邮件。

后来，就是广为人知的， 2011 年 4 月 26 日，中本聪给Gavin Andresen发去了邮件，先后两封，最后一封邮件包含了比特币警报系统加密密钥的副本，这其实就给予了Gavin Andresen对安全通知的唯一控制权。后来Gavin Andresen似乎取代了中本聪成为了比特币的首席开发人员。2014年，其也退出了比特币软件开发的工作，专注于其在2012年创建的比特币基金会的工作。

而目前比特币的开发，则基本上实现了去中心化。如Bitcoin Core团队这个比特币最知名的技术团队的运行逻辑是这样的：通过运行比特币Core这个开发软件，任何人都可以操作完整节点，为比特币做出贡献。正是这种权力分配可以防止任何单一实体控制比特币。

比特币并没有在中本聪离开后一蹶不振，中本聪的消失，正是兑现比特币去中心化的第一步。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。

来源：闪电HSL

在最新的BCH协议修改提案bch-vm-limits里，我读到了一个全新的概念“计算密度（density of computation）”。计算密度这个概念在其他UTXO链上是没有的。我很好奇这是个啥东西，做了点调研。

什么是计算密度？

比特币有区块大小限制1M交易区块体+3M的签名区块，针对每笔交易有尺寸大小、opcode数量的限制。以太坊的交易单个区块也有gas limits上限的限制。对EOS研究较深的朋友一定还知道，EOS有cpu、RAM和Net这三个资源，发eos交易是需要消耗这三个资源。

这些都是为了维持区块链网络安全，防止恶意交易攻击网络。

最经典的一个合法交易恶意攻击以太坊网络的案例是2018年的Fom3D最终大奖的领取当中那个经典的“针对以太网络攻击”事件。需要了解Fom3D的全貌需要大家自己搜索一下，本文不浪费字数来解释了。

当时攻击者在区块高度6191897和6191902之间构造了一笔特别的合约交易，消耗掉了区块里的所有gas limits，让其他用户的交易无法被打包，只能打包黑客自己的交易，从而最终领取走了10469ETH的大奖。

在防止区块链网络被恶意攻击的这三种经典设计里，Btc的区块大小和交易大小限制，ETH的区块 gaslimits限制，和EOS的CPU&RAM&Net资源限制。

BTC的设计是最原始，也是最安全的设计，久经考验。从BCH诞生至今，也是延续了一样的设计，只是在具体的参数上有所调整。

ETH的gas limits设计应该是最成功的设计，目前已经成为了行业标准。

EOS的设计到现在为止，应该说是一个失败的设计，RAM等资源没有履行设计理念，反而成为了一种炒作的代币。

题外话，ETH曾经也有一个叫gastoken的项目，允许用户把gas当成一个币来炒，但被V神他们给禁止了。

请注意上面的用户，btc是最安全的，gas limits是最成功的。

在衡量安全性和可编程性上，gas limits的设计在可编程性达到了极致，在EVM上实现了图灵完备，这是以太坊诞生了繁荣经济生态的决定性因素。

BTC等UTXO的生态则明显受困于可编程性，特别是交易的opcode数量限制，这加减乘除的数量都给你限制住了，你还怎么编程啊。但很明显，BTC这种区块大小和交易大小的限制，为比特币的去中心化和安全性提供了极致的安全性。比特币网络从未出现过被DDOS而产生大问题的情况，当“恶意的”海量交易或复杂的合约交易（P2SH）涌进来memepool时，唯一需要做的事就是等待区块慢慢打包，不会产生额外的问题。

UTXO技术，提高可编程性，很可能就会导致额外的安全性问题。

BCH的计算密度这个新概念，就是想平衡UTXO的可编程性和安全性，试图在保证BCH网络安全性的前提下大大提高UTXO的可编程性。

计算密度的定义是根据每个输入数据的字节长度，限制该输入能够执行的计算操作。即交易中每个输入会根据其大小（字节数）分配一定的计算预算，这个预算决定了节点在验证该交易时可以进行的最大计算量。

Bch-vm-limits协议里提供了计算公式，这个公式我看不懂，我只知道这个计算量主要是指哈希计算。这个太细节了，涉及到bch交易的构造和验证，管不了那么多了。

和gas limit将计算和gas费直接挂钩不同，计算密度并不改变BCH交易的矿工费设计，矿工费还是按一直以来的sats/byte来计算。

Gas limit的设计相当于只要你出钱（出gas费）你就可以设计任意复杂的合约，前提就是不要触及单个区块的gas limit上限。现在单个区块的gas limit是3000万gas，如果gas price是10gwei，消费光3000万gas limit需要0.3ETH。3000万gas是一个非常大的量，可以设计出非常非常复杂的合约。

BCH的计算密度，是约束单位交易大小的可计算量，我估计能设计出来的合约复杂程度肯定是远小于gas limit的设计，但远高于BTC和BCH当初的限制交易大小和opcode数量，文档描述是增强了100倍。

协议的设计者Jason Dreyzehner在文档里对计算密度的好处写了一箩筐，对比gas limit，各种夸。希望在真实的生产环节能兑现。

在实际的应用场景上，开发者就写的更夸张了，涉及到了量子密码学、零知识证明、同态加密，等加密数字货币技术领域的皇冠上的明珠级别的场景。但现在肯定无法辨别真伪了。

最后，感觉BCH的开发者还是挺有创新能力的，包括像2023年激活的cashtoken，以及今年要搞的计算密度，我都是在整个币圈第一次见到的技术。

本文来源金色财经，观点不代表芝麻财经的立场，转载请联系原作者。